АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-5506/2021

г. Орел

17 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД Арсенал» (142718, Московская область, г. Видное, 

<

...> стр. 11, пав. 2-46Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (308510, Белгородская область, м.р-н Белгородский, г.п. Поселок Разумное, пгт. Разумное, ул. Чехова, стр. 1, оф. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №303 от 01.10.2020 в размере 899 956 руб. 40 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.08.2021),

от ответчика –– представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Арсенал» (далее – истец, ООО «ТД Арсенал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (далее – ответчик, ООО «Ремспецмост»), в котором просит взыскать задолженность по договору поставки №303 от 01.10.2020 в размере 899 956 руб. 40 коп.

26.07.2021 истцом представлено ходатайство об увеличении исковых требований, в которых ООО «ТД Арсенал» просило взыскать с ответчика пени по договору поставки № 303 за период с 09.03.2021 по 20.07.2021 в размере 112 363 руб. 47 коп.

Суд, изучив заявленное ходатайство, протокольным определением от 16.08.2021  отказал в принятии уточнений исковых требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований основано на начислении штрафных санкций на сумму задолженности по договору №303 от 01.10.2020.

Данное увеличение расценивается судом как новое исковое требование и не может быть рассмотрено в качестве увеличения размера требований по исковому заявлению о взыскании основной задолженности. Иное противоречило бы положениям ст. 49 АПК РФ.

Указанное дополнительное требование о взыскании пени может быть заявлено истцом как самостоятельное в рамках отдельного иска.

В судебных заседаниях 16.08.2021, 27.08.2021, 13.09.2021 истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании 27.08.2021 заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления позиции по существу спора. По окончанию перерыва ответчик явку представителя не обеспечил, дополнительных документов в материалы дела не представил.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд пришел к выводу, что неявка надлежащим образом извещенных истца и ответчика в судебное заседание не является препятствием  к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

01.10.2020 года между ООО «ТД Арсенал» (поставщик) и ООО «Ремспецмост» (покупатель) заключен договор поставки № 303 (далее по тексту – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар и относящееся к нему документы в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на в порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 2.1договора, в течение срока действия договора поставки товар поставляется покупателю партиями согласно счетам, согласованным сторонами.

Датой поставки товара считается дата передачи товара покупателю (дата составления накладной) (п. 2.3 договора).

Товар считается поставленным надлежащим образом, а поставщик-выполнившим свои обязательства с даты подписания счета-фактуры и товарно-транспортной накладной на переданный товар.

Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору поставки № 303 от 01.10.2020, в соответствии с которым оплата каждой партии товара производится в рублях. Оплата производится в полном размере путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 7 календарный дней  с момента поставки товара покупателю.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств,  суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, согласно содержанию  которого  все существенные условия  поставки согласованы сторонами  в счетах, сопроводительных документах (товарных накладных), в связи с чем правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК  РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Во исполнение договора поставки № 303 от 01.10.2020 года истец в период с 01.03.2021 по 13.05.2021 поставил товар ответчику на общую сумму 899 956 руб. 40 коп., что подтверждается представленные в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 16-126).

Товар принят покупателем без замечаний и возражений, УПД подписаны полномочными представителями сторон.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара, поставленного по договору поставки № 303 от 01.10.2020, надлежащим образом не исполнил.

Истец направил ответчику претензию от 05.05.2021 с просьбой оплатить поставленный товар в срок не позднее 15.05.2021.

Ответчик на претензию не ответил, задолженность в добровольном порядке не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменные мотивированные возражения на исковые требования не представил.

Суд, исходя из представленных документов, приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара по договору поставки № 303 от 01.10.2020 надлежащим образом не исполнено.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по договору поставки № 303 от 01.10.2020 в сумме 899 956 руб. 40 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 2740 от 10.06.2021 уплатил государственную пошлину в сумме 20 999 руб. 00 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 20 999 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Государственную пошлину в сумме 2124 руб., доплаченную по платежному поручению №3458 от 19.07.2021, в связи с отказом в принятии уточнений исковых требований следует возвратить истцу из федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремспецмост» (308510, Белгородская область, м.р-н Белгородский, г.п. Поселок Разумное, пгт. Разумное, ул. Чехова, стр. 1, оф. 27, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Арсенал» (142718, Московская область, г. Видное, 

<

...> стр. 11, пав. 2-46Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 899 956 руб. 40 коп., а также 20 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Арсенал» (142718, Московская область, г. Видное, 

<

...> стр. 11, пав. 2-46Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2124 руб., уплаченную по платежному поручению №3458 от 19.07.2021.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                     Т.В. Аксенова