227/2023-91331(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-7833/2023

г. Иваново

06 октября 2023 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 28 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Яны Львовны,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  

муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской области «Палехский  туристский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 

<

...>)  

о взыскании 17874 руб. 75 коп., 

установил:

муниципальное унитарное предприятие Палехского района Ивановской области  «Палехский туристский центр» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Радуга» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 349431 руб. 14 коп. задолженности по  договору на водоснабжение и прием сточных вод от 01.01.2020 № 37-в/2020 (далее – Договор) за  сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод за июль 2020 года – февраль 2023 года (далее – Спорный период), 10738 руб. 29  коп. пени за период с 24.06.2023 по 09.08.2023, продолжив с 10.08.2023 начисление пени с  суммы задолженности 349431 руб. 14 коп. в порядке пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона  от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по день фактического исполнения  обязательства. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 539, 544 Гражданского  кодекса РФ, пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении».  

Определением от 15.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

В арбитражный суд от Общества поступил отзыв от 06.09.2023, в котором ответчик  просил снизить размер пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с их  несоразмерностью, указал, что задолженность погашена 01.09.2023.  

Истец заявлением от 06.09.2023 в связи с оплатой ответчиком задолженности отказался от  исковых требований в части взыскания 349431 руб. 14 коп. задолженности; заявлением от  26.09.2023 истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 17874 руб. 75 коп. пени  за период 24.06.2023 по 01.09.2023. В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  РФ указанное уточнение размера исковых требований в части взыскания пени принято судом,  рассмотрение дела продолжено исходя из уточненной суммы.  

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований в части  задолженности, суд приходит к следующим выводам.  

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела,  отказаться от заявленных требований полностью или частично.  

код для идентификации: 

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, диспозитивного характера  арбитражного судопроизводства и положений пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд не усматривает наличия оснований для непринятия отказа истца от  части исковых требований, так как этот отказ не противоречит закону и не затрагивает  интересы иных лиц.  

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части  подлежит прекращению.  

Исковое заявление рассмотрено судом без вызова сторон в порядке, установленном главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 28.09.2023 судом вынесено  решение по делу в виде резолютивной части.  

02.10.2023 ответчик на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации направил в адрес суда ходатайство об изготовлении  мотивированного решения.  

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил, что оно подано с соблюдением  установленных законом сроков и подлежит удовлетворению.  

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд  установил следующее.  

Предприятие с 01.01.2020 наделено статусом гарантирующей организации водоснабжения  и водоотведения Палехского муниципального района с зоной деятельности - территория  Палехского муниципального района (Постановление Палехского муниципального района от  26.11.2019 № 624-п «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и  водоотведению»).  

Предприятие (исполнитель) и Общество (абонент) заключили с протоколом разногласий  Договор, по условиям которого исполнитель обязуется передавать абоненту воду через  присоединенные к водопроводным сетям исполнителя водопроводные сети абонента и  принимать от абонента сточные воды посредством присоединения канализационных сетей  абонента к канализационным сетям исполнителя, а потребитель – оплачивать полученную воду  и сброшенные сточные воды в размере, порядке и на условиях, установленных договором (пп.  1.1. 1.2 договора).  

Объект водоснабжения и водоотведения – нежилые здания по адресу: 

<

...> (п. 1.3 договора).  

Расчетным периодом является календарный месяц. Расчет за услуги водоснабжения и  водоотведения производится в течение 5 дней с момента получения счета и акта выполненных  работ (пп. 3.1, 3.2 договора).  

Учет сбрасываемых сточных вод осуществляется по показаниям приборов учета. При отсутствии  или технической невозможности установки прибора учета расход ведется по расчету,  установленному соглашением сторон. Объем сточных вод, сбрасываемых абонентом в  централизованную систему водоотведения, определяется равным 80% от общего объема  поступившей в отчетный период холодной воды, полученной абонентом из своих источников  водоснабжения. Объем поступившей холодной воды определяется по показаниям приборов учета,  установленных на источниках водоснабжения (пп. 4.1. 4.2 договора).  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору  сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим  законодательством РФ (п. 5.1 договора).  

Договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует по 31.12.2020 с условием о пролонгации  (п. 6.1 договора).  

Во исполнение условий договора Предприятие в Спорный период оказывало Обществу  услуги водоотведения. На оплату оказанных услуг Предприятие выставило ответчику  соответствующие платежно-расчетные документы – акты оказанных услуг.  

Поскольку среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с объектов ответчика  составил менее 30 куб.м в сутки, а вода использовалась Обществом в целях производства  

пищевых продуктов, истец сформировал и выставил ответчику к оплате за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод счет на  оплату от 28.03.2023 № 200 и акт № 236 от 28.03.2023 на сумму 349431 руб. 14 коп.  

Претензией от 27.06.2023 истец потребовал от ответчика произвести оплату  задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием.  

Ответчик сумму задолженности оплатил платежным поручением от 01.09.2023 № 657. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности истец в порядке п. 6.2 ст.  14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» начислил  ответчику 17874 руб. 75 коп. пени за период 24.06.2023 по 01.09.2023.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца за судебной защитой  в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском, позицию по которому ответчик  изложил в отзыве.  

В результате исследования представленных сторонами в материалы дела письменных  доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.  

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании  представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и  допустимости доказательств.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  возникают, в том числе из договоров.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести  вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или  иными правовыми актами.  

Материалами дела подтверждается, что между сторонами в спорный период действовал  Договор. Между сторонами сложились правоотношения, правовое регулирование которых  производится в соответствии с нормами § 6 главы 30, главы 39 Гражданского кодекса РФ с  учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью 1 Гражданского кодекса  РФ, Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее  Федеральный закон № 416-ФЗ), а также Правилами № 644.  

Согласно положениям статей 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически  принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать  предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов  за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В  соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном  

договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с  данными учета о ее фактическом потреблении.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона № 416-ФЗ, водоотведение –  прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы  водоотведения.  

Согласно статье 14 Федерального закона № 416-ФЗ по договору водоотведения  организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод  абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и  сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам  отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации,  производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения; к договору  водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг,  предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми  актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения; договор  водоотведения является публичным договором.  

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые  от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества,  иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы,  абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы,  связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу  централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации.  

Согласно пункту 25 Правил № 644, организация, осуществляющая водоотведение,  обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент  обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные  Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской  Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и  составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также  производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в  порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьями 423, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу  заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона № 416-ФЗ в целях охраны  водных объектов от загрязнения для объектов абонентов организаций, осуществляющих  водоотведение, за исключением жилых домов, многоквартирных домов (кроме нежилых  помещений в многоквартирных домах, имеющих отдельные канализационные выпуски в  централизованную систему водоотведения (канализации), иных объектов, определенных  правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством  Российской Федерации, устанавливаются нормативы состава сточных вод.  

Пунктом 1 статьи 30.2 Федерального закона № 416-ФЗ определено, что в случае, если  сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения  (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает  установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации,  осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  

сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами  холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской  Федерации.  

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить  оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору  холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное  воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение  нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и  сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.  

В пункте 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх  установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за  негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.  

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему  водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает  установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации,  осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод  сверх установленных нормативов состава сточных вод (пункт 194 Правил № 644).  

Для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем  сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих  Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего  вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или  Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности  гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности  по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению  общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта,  розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления  услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой  энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла,  производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий,  производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства  изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических  продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки  кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических  аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой  обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в  медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных  средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или  утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации  последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых  осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не  подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе  водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в  централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во  встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии  отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения,  оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод  отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в  котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод  иных абонентов; расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  

установленных нормативов состава сточных вод (П ) (рублей) определяется по формуле:  

норм. сост.

П = 2 x Т x Q . В случае если организацией, осуществляющей водоотведение, в  

норм. сост. пр1

соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод произведен  отбор проб сточных вод абонентов, указанных в абзацах втором и третьем настоящего пункта, а  также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления  контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов  расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных  нормативов состава сточных вод определяется в соответствии с пунктом 197 настоящих Правил  (пункт 203 Правил № 644).  

Согласно абзацу 1 пункта 124 Правил 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств  сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с  1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для  абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и  водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период  сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем  канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого  объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.  

В предусмотренных законом случаях применяются цены, тарифы, устанавливаемые или  регулируемые уполномоченными на то государственными органами.  

Судом установлено, что при расчетах правомерно применены действующие в период  регулирования тарифы.  

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они  ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд  представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Факт надлежащего выполнения истцом обязательства по оказанию ответчику услуг  водоотведения признается судом доказанным. Сам по себе факт оказания услуг водоотведения  ответчиком не опровергнут. Объем отведенных сточных вод, порядок расчета их стоимости,  примененные цены ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности ответчиком не  представлен.  

Из пункта 203 Правил № 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный  порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх  установленных нормативов состава сточных вод для тех абонентов, чья основная хозяйственная  деятельность заведомо связана со сбросом загрязняющих веществ в составе сточных вод  потенциально сверх установленных нормативов состава сточных вод и неблагоприятно  воздействует на систему канализационных сетей.  

По смыслу действующего нормативного регулирования, законодатель устанавливает  презумпцию превышения установленных нормативов состава сточных вод, поскольку с учетом  основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных  веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.  

Таким образом, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте формуле,  абонент (ответчик) должен одновременно соответствовать нескольким критериям, а именно:  осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной  деятельности; объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента  должен составлять менее 30 куб. м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо  на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб  

сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных  абонентов.  

Из смысла вышеуказанных норм права следует, что расчет платы за сброс загрязняющих  веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод для четко  определенной категории абонентов определяется расчетным методом без осуществления  контроля и применения результатов анализов контрольных проб сточных вод.  

Следовательно, при наличии факта соответствия абонента вышеуказанным требованиям,  расчет платы производится на основании положений пункта 203 Правил № 644.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ дополнительным видом деятельности Общества является  производство маргариновой продукции, производство молока (кроме сырого) и молочной  продукции. Объем сбрасываемых сточных вод составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно  по всем канализационным выпускам с объектов ответчика. Таким образом, закон не устанавливает  обязанности для истца проводить контроль и (или) отбор проб сточных вод для расчета платы за  сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  сточных вод.  

Учитывая изложенное, суд относит ответчика к категории абонентов, указанных в пункте  203 Правил № 644.  

В силу пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок  расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки  является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества  должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки),  независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно п. 6.2 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и  водоотведении», абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по  договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного  срока оплаты по день фактической оплаты.  

При взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, в отношении которой день  оплаты сторонам известен, подлежит применению ставка рефинансирования, действующая в  момент окончания исполнения обязательства, то есть на день фактической оплаты (полной или  частичной) стоимости энергоресурса. Именно в указанный момент наступает правовая  определенность в отношениях сторон относительно подлежащего применению размера ставки  неустойки (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).  

В связи с несвоевременным внесением ответчиком платы за сброс загрязняющих веществ  в составе сточных вод сверх установленных нормативов истец начислил ответчику 17874 руб.  75 коп. пени за период 24.06.2023 по 01.09.2023 исходя из ключевой ставки Банка России 9,5%  годовых. Арифметически расчет неустойки судом проверен и признан верным.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333  Гражданского кодекса РФ, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен  правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из  установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.  

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление   № 7) предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором,  в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть  уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом  (пункт 78 Постановления № 7).  

Как разъясняется в пункте 73 постановления, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК  РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга  полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально  значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не  могут служить основанием для снижения неустойки.  

В пункте 75 Постановления № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование  чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные  о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств,  выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте  нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за  соответствующий период.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, в рамках настоящего дела ответчиком доказательства несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям указанной статьи, не  представлены.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному  критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того  требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с  учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть:  чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы  

возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения  обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными  судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

При расчете неустойки истец применил ключевую ставку Банка России 9,5 процентов  годовых, что является минимальным размером ответственности.  

Уменьшение неустойки ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных  случаях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер неустойки не  может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств  (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011   № 11680/2010).  

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет  должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях,  что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  негативные экономические последствия.  

С учетом вышеизложенного, в настоящем случае суд признает, что начисленная истцом  неустойка компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком  обязательства, является справедливой, достаточной и соразмерной. Исключительных  обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения неустойки, судом не  установлено.  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 17874 руб. 75 коп.  пени за период 24.06.2023 по 01.09.2023 подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 159, 167-171, 176, 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Радуга» о снижении размера  пени оставить без удовлетворения.  

Принять отказ муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской  области «Палехский туристский центр» от исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «Радуга» о взыскании 349431 руб. 14 коп. задолженности по договору на  водоснабжение и прием сточных вод от 01.01.2020 № 37-в/2020 за сброс загрязняющих веществ  с составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2020 года  – февраль 2023 года.  

Прекратить производство по делу в данной части. 

Заявления муниципального унитарного предприятия Палехского района Ивановской  области «Палехский туристский центр» от 06.09.2023 и от 27.09.2023 об уточнении размера  исковых требований удовлетворить, рассмотрение дела продолжить исходя из требований о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» 17874 руб. 75 коп. пени за  период 24.06.2023 по 01.09.2023 за нарушение сроков оплаты за сброс загрязняющих веществ с  составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за июль 2020 года -  февраль 2023 года по договору на водоснабжение и прием сточных вод от 01.01.2020 № 37в/2020.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия Палехского района  Ивановской области «Палехский туристский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  17874 руб. 75 коп. пени за период 24.06.2023 по 01.09.2023 за нарушение сроков оплаты за  сброс загрязняющих веществ с составе сточных вод сверх установленных нормативов состава  

сточных вод за июль 2020 года - февраль 2023 года по договору на водоснабжение и прием  сточных вод от 01.01.2020 № 37-в/2020, 2000 руб. судебных расходов.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию Палехского района Ивановской  области «Палехский туристский центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета 8203 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению от 11.08.2023 № 373.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную  силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции,  если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае  составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный  суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Ерохина Я.Л.