АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3831/2019

г. Курган

09 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Задориной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и аудиозаписи помощником судьи Алашеевой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 703458 руб. 42 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.01.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности №213/12-М от 06.12.2018г., предъявлен паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» (далее также – ответчик) о взыскании неустойки по договору на выполнение изыскательских работ №ПИР/2013-036 от 26.08.2013 в размере 217686 руб. 69 коп., процентов по договору на выполнение изыскательских работ №ПИР/2014-106 от 07.08.2014 в размере 120219 руб. 18 коп., процентов по договору на выполнение изыскательских работ №ПИР/2014-107 от 15.10.2014 в размере 22951 руб. 16 коп., процентов по договору на выполнение изыскательских работ №ПИР/2017-108 от 15.10.2014 в размере 27892 руб. 86 коп., процентов по договору на выполнение изыскательских работ №ПИР/2015-046 от 12.10.2015 в размере 314708 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность за просрочку исполнения обязательств в размере 639806 руб. 40 коп., в том числе:

- неустойка по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2013-036 от 26.08.2013 в размере 217686 руб. 69 коп. за период с 04.11.2015 по 02.03.2017;

- проценты по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2014-106 от 07.08.2014 в размере 116106 руб. 62 коп., а именно, за период с 10.09.2016 по 09.10.2016 по акту № 48 от 31.12.2014 в размере 72131 руб. 51 коп., за период с 10.09.2016 по 09.10.2016 по акту № 123 от 31.12.2015 в размере 43975 руб. 11 коп.;

- проценты по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2014-107 от 15.10.2014 в размере 22951 руб. 16 коп., а именно, за период с 17.04.2016 по 16.05.2016 по акту № 53 от 31.12.2014 в размере 14726 руб. 85 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту № 124 от 31.12.2015 в размере 8224 руб. 31 коп.;

- проценты по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2014-108 от 15.10.2014 в размере 27892 руб. 86 коп., а именно, за период с 26.01.2016 по 24.02.2016 по акту № 52 от 31.12.2014 в размере 16735 руб. 72 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту № 125 от 31.12.2015 в размере 11157 руб. 14 коп.;

- проценты по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2015-046 от 12.10.2015 в размере 255169 руб. 07 коп., а именно за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту № 75 от 31.05.2016 в размере 178618 руб. 35 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту №76 от 31.05.2016 в размере 76550 руб. 72 коп.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела расчета исковых требований, возражал по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, с учетом уточнения.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на возражения истца, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае признания судом исковых требований обоснованными, уменьшить размер неустойки и процентов, подлежащих взысканию в соответствии со статьями 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации до 70000 руб. Ответчик поддержал заявление о пропуске срока исковой давности к неустойке, начисленной за период с 05.11.2015 по 04.04.2016; дата поступления в суд искового заявления согласно штампу канцелярии – 05.04.2019) (том 2 л.д. 33 – 36); также поддержал доводы, изложенные в отзыве от 12.04.2019, дополнительном отзыве от 28.05.2019, заявлении об уменьшении размера неустойки и процентов от 28.05.2019, отзыве от 10.06.2019 на возражения истца; пояснил, что ответчиком подтверждается факт получения 23.03.2018 по электронной почте претензии, заявленной истцом 23.03.2018 (исх. № 162). 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Представленные сторонами дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

1. 26.08.2013г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда №ПИР/2013-036 на выполнение изыскательских работ (далее – договор №ПИР/2013-036, том 1 л.д. 23-34).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется на условиях, договора выполнить инженерно-геологические работы (далее - работы) по объекту: «Вдольтрассовый проезд от автодороги «Надым - Салехард» до Ярудейского месторождения» в соответствии с заданием на инженерные изыскания (приложение № 1 к настоящему договору). Календарным планом (приложение № 4 к настоящему договору), условиями настоящего договора и действующими нормативно-правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договора заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ, указанных в пункте 1.1 договора, в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором. При выполнении работ по настоящему договору стороны руководствуются заданием на инженерные изыскания, техническими условиями, стандартами, нормативными документами и законами Российской Федерации. Стороны определяют, что результатом выполненных работ по договору будут являться отчеты по инженерно-геологическим изысканиям, прошедшим все согласования и получившим положительные заключения органов, осуществляющих государственную экспертизу результатов инженерных изысканий, государственную экологическую экспертизу, и не требующая никаких дополнительных согласований государственных и/или негосударственных учреждений, организаций для начала производства работ заказчиком.

В разделе 3 стороны согласовали стоимость работ. Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) и расчетом договорной цены (приложение № 3 к договору) и составляет 4497658 руб. 80 коп., в том числе НДС (18%) 686083 руб. 55 коп. Стоимость Государственной экспертизы результатов, инженерных изысканий оплачивается заказчиком. Исполнитель осуществляет сопровождение Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий до получения положительного заключения Государственной экспертизы. Если в результате прохождения Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, разработанной исполнителем, было получено отрицательное заключение, то повторное прохождение Государственной экспертизы результатов инженерных изысканий проводится за счет исполнителя, в согласованные с заказчиком сроки.

В соответствии с пунктом 4.1 календарные сроки выполнения работ по договору:

- начало работ- 10.09.2013 г.,

- окончание работ- 15.04.2014 г. Указанные даты, а так же даты, указанные в календарном плане, являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков.

Согласно пункту 4.2 договора работы по настоящему договору должны быть начаты, завершены и производиться в соответствии с календарным планом, согласованным между сторонами по договору, и с учетом положений пункта 4.1. договора.

Оплата выполненных работ производится при наличии оформленного оригинала акта сдачи-приемки работ, счет - фактуры и на. основании выставленного счета, в течение 15 календарных дней после получения денежных средств от генерального заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Счета-фактуры должны быть выставлены исполнителем на основании подписанных с 2-х сторон без замечаний актов сдачи - приемки выполненных работ и оформлены в соответствии со статьей 168, статьей169 части второй Налогового Кодекса Российской Федерации. Расчеты по договору осуществляются заказчиком поэтапно, исходя из стоимости фактически выполненных работ (пункты 5.3, 5.4, 5.5 договора).

Истец выполнил обязательства предусмотренные договором №ПИР/2013-036, в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №92 от 19.10.2015г., согласно указанному акту, следует к перечислению 449765,89 руб. (том 1, л.д. 35). 

Согласно пункту 10.2.2 в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ (этапа работ) либо сроков устранения недостатков выполненных работ заказчик вправе предъявить исполнителю требование о выплате заказчику неустойки в виде пени, а исполнитель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1 (ноль целых одна десятая) % от стоимости невыполненной работы (этапа работ) за каждый день просрочки, но не более К) (десяти) % от стоимости работ указанной в пункте 3.1 договора. Исполнитель несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

В материалы дела представлено платежное поручение №574 от 02.03.2017 на сумму 449765 руб. 89 коп. (том 1 л.д. 36).

Неустойка по договору подряда №ПИР/2013-036 по расчету истца за период с 04.11.2015 по 02.03.2017 составила 217686 руб. 69 коп.

Согласно условиям договора все споры и разногласия, возникающие в ходе исполнения договора, стороны разрешают путем переговоров. В случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения истца, с обязательным соблюдением претензионного порядка досудебного урегулирования споров, срок рассмотрения и ответа на претензию – 20 календарных дней с даты получения ее стороной (пункты 15.1, 15.2 договора).

2. 07.08.2014г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №ПИР/2014-106 на выполнение изыскательских работ (далее – договор №ПИР/2014-106, том 1 л.д. 37-47).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 4.1. Участок Белогорск-Благовещенск (далее - работы), а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора работы выполняются в соответствии с заданием (приложение №1 к договору), программой (приложение №3), иными исходными данными. Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение №2 к договору) и сводной сметой (приложение №5 к договору). Работы выполняются в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации, нормативными требованиями ОАО «Газпром», а также требованиями данного договора и приложений к нему.

Сроки выполнения работ (этапов работ) согласовываются сторонами в календарном плане. Работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требованиям подрядчика (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ по договору определена в размере 17729293 руб. 70 коп. в том числе НДС 18% в размере 2704468 руб. 53 коп. Указанная цена является ориентировочной, но при этом максимальной и определена на основании сводной сметы (приложение №5 к договору).

Расчеты за выполненные работы (этапы) осуществляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры. К акту сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик обязан приложить исполнительные сметы, отражающие фактически выполненные объемы работ и понесенные затраты, в том числе первичные учетные документы (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненной работы осуществляется подрядчиком (пункт 3.3 договора):

- в течение 45 дней после получения денежных средств от генерального проектировщика – ОАО «ВНИПИгаздобыча». Субподрядчик согласен с тем, что подрядчик имеет право отсрочить оплату стоимости выполненных работ до момента предоставления субподрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ:

- путем перечисления денежных средств (платежным поручением) на расчетный счет, указанный субподрядчиком в договоре, либо по просьбе субподрядчика, выраженной в письме за подписью единоличного исполнительного органа, на другой расчетный счет указанный субподрядчиком. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ (услуг, товаров) будет считаться исполненным с момента списания соответствующей суммы платежа с расчетного счета подрядчика.

Истец обязательства, предусмотренные договором №ПИР/2014-106, выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №48 от 31.12.2014г., согласно которому следует к перечислению 10637576,22 руб.,  №123 от 31.12.2015г., согласно которому следует к перечислению 6485217,75 руб. (том 2, л.д. 81).

За просрочку оплаты пунктом 8.5 данного договора предусмотрена уплата процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, за каждый день просрочки платежа, но не более чем за 30 дней.

В материалы дела представлены платежные поручения №4015 от 10.10.2016 на сумму 4000000 руб., №4483 от 16.11.2016 на сумму 300000 руб., № 72 от 16.01.2017 на сумму 6337576 руб. 22 коп., № 577 от 02.03.2017 на сумму 6485217 руб. 75 коп. (том 1 л.д. 49-52).

Проценты по договору подряда №ПИР/2014-106 от 07.08.2014 по расчету истца за период с 10.09.2016 по 09.10.2016 составили 116106 руб. 62 коп., из них по акту №48 от 31.12.2014 – 72131 руб. 51 коп., по акту №123 от 31.12.2015 – 43975 руб. 11 коп.

Согласно условиям договора претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из данного договора, является обязательным. Срок направления ответа на претензию 30 календарных дней с момента ее получения стороной. Все споры, разногласия или требования, вытекающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

3. 15.10.2014г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №ПИР/2014-107 на выполнение изыскательских работ (далее – договор №ПИР/2014-107, том 1 л.д. 53-64).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Внешнее электроснабжение объектов линейной части магистрального газопровода и компрессорных станций. Участок КС-7 «Сивакинская» - Белогорск» (далее – «работы»), а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора работы выполняются в соответствии с заданием (приложение №1 к договору), программой (приложение №3), иными исходными данными. Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение №2 к договору) и сводной сметой (приложение №5 к договору). Работы выполняются в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации, нормативными требованиями ОАО «Газпром», а также требованиями данного договора и приложений к нему.

Сроки выполнения работ (этапов работ) согласовываются сторонами в календарном плане. Работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требованиям подрядчика (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ по договору определена в размере 3619730 руб. 24 коп. в том числе НДС 18% в размере 552162 руб. 24 коп. Указанная цена является ориентировочной, но при этом максимальной и определена на основании сводной сметы (приложение №5 к договору).

Расчеты за выполненные работы (этапы) осуществляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры. К акту сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик обязан приложить исполнительные сметы, отражающие фактически выполненные объемы работ и понесенные затраты, в том числе первичные учетные документы (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненной работы осуществляется подрядчиком (пункт 3.3 договора):

- в течение 45 дней после получения денежных средств от генерального проектировщика – ОАО «ВНИПИгаздобыча». Субподрядчик согласен с тем, что подрядчик имеет право отсрочить оплату стоимости выполненных работ до момента предоставления субподрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ:

- путем перечисления денежных средств (платежным поручением) на расчетный счет, указанный субподрядчиком в договоре, либо по просьбе субподрядчика, выраженной в письме за подписью единоличного исполнительного органа, на другой расчетный счет указанный субподрядчиком. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ (услуг, товаров) будет считаться исполненным с момента списания соответствующей суммы платежа с расчетного счета подрядчика.

Истец обязательства, предусмотренные договором №ПИР/2014-107, выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №53 от 31.12.2014г., согласно которому следует к перечислению 2171838 руб. 38 коп. и актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №124 от 31.12.2015г., согласно которому следует к перечислению 1212878 руб. 34 коп. (том 1, л.д. 65, 66).

За просрочку оплаты пунктом 8.5 данного договора предусмотрена уплата процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, за каждый день просрочки платежа, но не более чем за 30 дней.

В материалы дела представлены платежные поручения №1740 от 15.05.2016 на сумму 2171838 руб. 38 коп., №579 от 02.03.2017 на сумму 1212878 руб. 34 коп. (том 1 л.д. 67-68).

Проценты по договору подряда №ПИР/2014-107 от 15.10.2014 по расчету истца составили 22951 руб. 16 коп., из них: за период с 17.04.2016 по 16.05.2016 (по акту № 53 от 31.12.2014) составили  14726 руб. 85 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 (по акту № 124 от 31.12.2015) составили  8224 руб. 31 коп.

Согласно условиям договора претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из данного договора, является обязательным. Срок направления ответа на претензию 30 календарных дней с момента ее получения стороной. Все споры, разногласия или требования, вытекающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

4. 15.10.2014г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №ПИР/2014-108 на выполнение изыскательских работ (далее – договор №ПИР/2014-108, том 1 л.д. 69-80).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Внешнее электроснабжение объектов линейной части магистрального газопровода и компрессорных станций. Компрессорная станция КС6 «Сковородинская (далее – «работы»), а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора работы выполняются в соответствии с заданием (приложение №1 к договору), программой (приложение №3), иными исходными данными. Перечень работ, их стоимость и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение №2 к договору) и сводной сметой (приложение №5 к договору). Работы выполняются в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации, нормативными требованиями ОАО «Газпром», а также требованиями данного договора и приложений к нему.

Сроки выполнения работ (этапов работ) согласовываются сторонами в календарном плане. Работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требованиям подрядчика (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ по договору определена в размере 4113492 руб. 98 коп. в том числе НДС 18% в размере 627481 руб. 98 коп. Указанная цена является ориентировочной, но при этом максимальной и определена на основании сводной сметы (приложение №5 к договору).

Расчеты за выполненные работы (этапы) осуществляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры. К акту сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик обязан приложить исполнительные сметы, отражающие фактически выполненные объемы работ и понесенные затраты, в том числе первичные учетные документы (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненной работы осуществляется подрядчиком (пункт 3.3 договора):

- в течение 45 дней после получения денежных средств от генерального проектировщика – ОАО «ВНИПИгаздобыча». Субподрядчик согласен с тем, что подрядчик имеет право отсрочить оплату стоимости выполненных работ до момента предоставления субподрядчиком счета-фактуры, оформленного в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ:

- путем перечисления денежных средств (платежным поручением) на расчетный счет, указанный субподрядчиком в договоре, либо по просьбе субподрядчика, выраженной в письме за подписью единоличного исполнительного органа, на другой расчетный счет указанный субподрядчиком. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ (услуг, товаров) будет считаться исполненным с момента списания соответствующей суммы платежа с расчетного счета подрядчика.

Истец обязательства, предусмотренные договором №ПИР/2014-108, выполнил в полном объеме, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №52 от 31.12.2014г., согласно которому следует к перечислению 2468096 руб. 26 коп. и актом сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №125 от 31.12.2015г., согласно которому следует к перечислению 1645396 руб. 72 коп. (том 1, л.д. 81, 82).

За просрочку оплаты пунктом 8.5 данного договора предусмотрена уплата процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, за каждый день просрочки платежа, но не более чем за 30 дней.

В материалы дела представлены платежные поручения №652 от 25.02.2016 на сумму 700000 руб., №1741 от 17.05.2016 на сумму 1768096 руб. 26 коп., № 578 от 02.03.2017 на сумму 1645396 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 83-85).

Проценты по договору подряда №ПИР/2014-108 от 15.10.2014 составили 27892 руб. 86 коп. из них: за период с 26.01.2016 по 24.02.2016 (по акту № 52 от 31.12.2014) составили  16735 руб. 72 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 (по акту № 125 от 31.12.2015) составили  11157 руб. 14 коп.

Согласно условиям договора претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из данного договора, является обязательным. Срок направления ответа на претензию 30 календарных дней с момента ее получения стороной. Все споры, разногласия или требования, вытекающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

 5. 12.10.2015г. между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №ПИР/2015-046 на выполнение изыскательских работ (далее – договор №ПИР/2015-046, том 1 л.д. 86-96).

В соответствии с пунктом 1.1 договора субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить инженерно-геологические изыскания по объекту «Завод СПГ в районе г. Владивосток». Водозабрные сооружения. Площадка ГИС. Резервуарный парк СПГ» (далее - работы), а подрядчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3 договора работы выполняются в соответствии с заданием (приложение №1 к договору), программой (приложение №3), иными исходными данными. Перечень работ, их цена и сроки выполнения определяются календарным планом (приложение №2 к договору) и сводной сметой (приложение №3 к договору). Работы выполняются в соответствии с нормативными требованиями Российской Федерации, нормативными требованиями ПАО «Газпром», а также требованиями данного договора и приложений к нему.

Сроки выполнения работ (этапов работ) согласовываются сторонами в календарном плане. Работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует условиям договора и удовлетворяет требованиям подрядчика (пункты 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 цена работ по договору определена в размере 37630994 руб. 29 коп. в том числе НДС 18% в размере 5740321 руб. 16 коп. Указанная цена является ориентировочной, но при этом максимальной и определена на основании сводной сметы (приложение №3 к договору).

Расчеты за выполненные работы (этапы) осуществляются на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, счета и счета-фактуры. К акту сдачи-приемки выполненных работ субподрядчик обязан приложить исполнительные сметы, отражающие фактически выполненные объемы работ и понесенные затраты, в том числе первичные учетные документы (пункт 3.2 договора).

Оплата выполненной работы осуществляется подрядчиком (пункт 3.3 договора):

- после получения денежных средств от генерального заказчика – ПАО «ВНИПИгаздобыча» на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии выставления субподрядчиком подрядчику соответствующих надлежащих образом оформленных счета и счет - фактуры. Субподрядчик согласен с тем, что подрядчик имеет право отсрочить оплату стоимости выполненных работ до момента предоставления субподрядчиком счета – фактуры, оформленного в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент подписания подрядчиком акта сдачи-приемки работ;

- путем перечисления денежных средств (платежным поручением) на расчетный счет, указанный субподрядчиком в договоре, либо по просьбе субподрядчика, выраженной в письме за подписью единоличного исполнительного органа, на другой расчетный счет указанный субподрядчиком. Стороны пришли к соглашению о том, что обязательство подрядчика по оплате выполненных работ (услуг, товаров) будет считаться исполненным с момента списания соответствующей суммы платежа с расчетного счета подрядчика.

Истец обязательства, предусмотренные договором №ПИР/2015-046, выполнил в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг) №75 от 31.05.2016г. на сумму 26341696 руб., №76 от 31.05.2016 на сумму 11289298 руб. 29 коп. (том 1, л.д. 97, 98).

За просрочку оплаты пунктом 8.5 данного договора предусмотрена уплата процентов, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по ставке рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, за каждый день просрочки платежа, но не более чем за 30 дней.

В материалы дела представлены платежные поручения №652 от 25.02.2016 на сумму 700000 руб., №1741 от 17.05.2016 на сумму 1768096 руб. 26 коп., № 578 от 02.03.2017 на сумму 1645396 руб. 72 коп. (том 1 л.д. 83-85).

Проценты по договору подряда №ПИР/2015-046 от 12.10.2015 составили 255169 руб. 07 коп., из них за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту №75 от 31.05.2016 в размере 178618 руб. 35 коп., за период с 31.03.2017 по акту №76 от 31.05.2016 в размере 76550 руб. 72 коп. 

Согласно условиям договора претензионный порядок разрешения споров, вытекающих из данного договора, является обязательным. Срок направления ответа на претензию 30 календарных дней с момента ее получения стороной. Все споры, разногласия или требования, вытекающие из данного договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности предмет, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договорам исполнил, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ (услуг).

23.03.2018 исх. №162 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате неустойки, процентов по договорам (том 1 л.д. 12-16). 

Из материалов дела следует, что оплата работ  произведена ответчиком с просрочкой, частями (платежные поручения – том 1, л.д. 36, 49, 50, 67, 68, 83, 84, 85, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107).

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате выполненных работ, требование в части оплаты неустойки, процентов не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При разрешении возникшего спора суд квалифицирует существовавшие между сторонами правоотношения как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда условие договора о подряде считается согласованным, если договор позволяет определить виды и объем, сроки выполнения работ (пункт 1 статьи 702, пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьёй 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309, 314 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ). 

Таким образом, приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец свои обязательства по договорам выполнил, что подтверждается материалами дела. Выполненные работы ответчик принял без замечаний.

Истцом заявлено требование (с учетом уточнения) о взыскании с ответчика:

- неустойки по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2013-036 от 26.08.2013 в размере 217686 руб. 69 коп. за период с 04.11.2015 по 02.03.2017;

- процентов по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2014-106 от 07.08.2014 в размере 116106 руб. 62 коп., а именно, за период с 10.09.2016 по 09.10.2016 по акту № 48 от 31.12.2014 в размере 72131 руб. 51 коп., за период с 10.09.2016 по 09.10.2016 по акту № 123 от 31.12.2015 в размере 43975 руб. 11 коп.;

- процентов по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2014-107 от 15.10.2014 в размере 22951 руб. 16 коп., а именно, за период с 17.04.2016 по 16.05.2016 по акту № 53 от 31.12.2014 в размере 14726 руб. 85 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту № 124 от 31.12.2015 в размере 8224 руб. 31 коп.;

- процентов по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2014-108 от 15.10.2014 в размере 27892 руб. 86 коп., а именно, за период с 26.01.2016 по 24.02.2016 по акту № 52 от 31.12.2014 в размере 16735 руб. 72 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту № 125 от 31.12.2015 в размере 11157 руб. 14 коп.;

- процентов по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2015-046 от 12.10.2015 в размере 255169 руб. 07 коп., а именно за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту № 75 от 31.05.2016 в размере 178618 руб. 35 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту №76 от 31.05.2016 в размере 76550 руб. 72 коп.

Поскольку акты о приемке работ подписаны заказчиком без замечаний, выполненные работы подлежали оплате субподрядчику (исполнителю) в полном объеме. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответчик, несвоевременно осуществлял свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору №ПИР/2013-036 от 26.08.2013, чем нарушил условия договора, суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным. 

Согласно пункту 10.3.1 в случае нарушения заказчиком сроков оплаты выполненных работ по настоящему договору, исполнитель вправе предъявить заказчику требование о выплате исполнителю неустойки в виде пени, а заказчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ, указанных в пункте 3.1 договора.

Неустойка по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2013-036 за период с 04.11.2015 по 02.03.2017г. составила сумму в размере 217686 руб. 69 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности к периоду начисления с 05.11.2015 по 04.04.2016. 

Датой поступления искового заявления в суд является 05.04.2019 (исковое заявление представлено нарочно в канцелярию суда).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в отношении требований истца о взыскании неустойки по договору № ПИР/2013-036  в размере 217686 руб. 69 коп., начисленной за период с 04.11.2015 по 02.03.2017г. (484 дня), ответчиком представлен альтернативный расчет в пределах срока исковой давности за период с 05.04.2016 по 02.03.2017 с учетом приостановления срока исковой давности на 30 дней (претензия исх. № 162 от 23.03.2018 – том 1 л.д. 12-14) (332 дня + 30 дней) в размере 162815 руб. 25 коп. (449765,89х0,1/100х362). 

Истцом направлены в суд возражения на заявление ответчика о применении срока исковой давности, считает, срок исковой давности приостановленным на период урегулирования спора в претензионном порядке – с 23.03.2018г. по 23.04.2018г. (31 календарный день).

Ответчик в отзыве на возражения истца указал, что претензия заявлена истцом 23.03.2018г., получена ответчиком по электронной почте 23.03.2018г., что подтверждается ответчиком, приостановление срока течения исковой давности не может превышать 30 календарных дней. По мнению ответчика, с учетом того, что период с момента выставления претензии истцом (23.03.2018) и до момента обращения истца в суд (05.04.2019г.), превысил шесть календарных месяцев, оснований для приостановления срока исковой давности на 30 дней и проведения перерасчета неустойки, не имеется, так как статья 202 Гражданского кодекса Российской Федерации защищает сторону в период действия обстоятельств, препятствующих обращению в суд в последние шесть месяцев срока исковой давности (страницы 2, 3 отзыва ответчика от 10.06.2019 на возражения истца).

Проверив расчет неустойки, начисленной истцом за просрочку оплаты выполненных работ и с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункта 16 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно части 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Частью 3 статьи 202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

Как следует из материалов дела истцом в адрес ответчика 23.03.2018 была направлена претензия исх. №162 с требованием об оплате суммы неустойки и процентов в связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ в общей сумме 14518403 руб. 11 коп. (том 1 л.д. 12-14).

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статьи 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснял, что, направленная истцом почтовой связью претензия от 23.03.2018 им не получена, при этом подтвердил получение претензии истца по электронной почте 23.03.2018 (отзыв от 10.06.2019 на возражения истца, аудиозапись судебного заседания от 02.07.2019).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Ответчиком приведены доводы об отсутствии оснований для приостановления срока исковой давности на 30 дней, поскольку период с момента выставления претензии истцом (23.03.2018) до момента обращения истца в суд с иском (05.04.2019) превысил шесть календарных месяцев. Указанные доводы судом отклоняются как необоснованные.

По смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Соблюдение претензионного порядка предусмотрено положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, таким образом, по требованию о взыскании пеней и процентов за нарушение сроков оплаты выполненных работ течение срока исковой давности приостанавливается на срок осуществления претензионного порядка, то есть 30 дней.

С учетом даты выставления претензии истцом (23.03.2018), до момента обращения истца с настоящим иском в суд (05.04.2019 – штамп канцелярии суда, том 1 л.д. 3), суд полагает обоснованным начисление неустойки за период с 05.04.2016 по 02.03.2017 (332 дня), с учетом продления срока исковой давности на 30 дней ввиду соблюдения сторонами предусмотренного законом претензионного порядка (332 + 30 = 362 дня).

Таким образом, с учетом частичного пропуска срока исковой давности, с ответчика по договору № ПИР/2013-036 подлежит взысканию неустойка в размере 162815 руб. 25 коп. (449765,89х0,1%х362).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора (договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора).

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки.

Заключая договор подряда №ПИР/2013-036 от 26.08.2013, ответчик был согласен с условием о размере ответственности за нарушение своей обязанности по оплате выполненных работ.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по договору, выразившееся в просрочке оплаты выполненных работ, пени по договору №ПИР/2013-036 от 26.08.2013 подлежат взысканию с ответчика в размере 162815 руб. 25 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 422119 руб. 71 коп. (с учетом уточнения исковых требований), из них:

- по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2014-106 от 07.08.2014 в размере 116106 руб. 62 коп., а именно, за период с 10.09.2016 по 09.10.2016 по акту № 48 от 31.12.2014 в размере 72131 руб. 51 коп., за период с 10.09.2016 по 09.10.2016 по акту № 123 от 31.12.2015 в размере 43975 руб. 11 коп.;

- по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2014-107 от 15.10.2014 в размере 22951 руб. 16 коп., а именно, за период с 17.04.2016 по 16.05.2016 по акту № 53 от 31.12.2014 в размере 14726 руб. 85 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту № 124 от 31.12.2015 в размере 8224 руб. 31 коп.;

- по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2014-108 от 15.10.2014 в размере 27892 руб. 86 коп., а именно, за период с 26.01.2016 по 24.02.2016 по акту № 52 от 31.12.2014 в размере 16735 руб. 72 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017по акту № 125 от 31.12.2015 в размере 11157 руб. 14 коп.;

- по договору на выполнение изыскательских работ № ПИР/2015-046 от 12.10.2015 в размере 255169 руб. 07 коп., а именно за период с 31.01.2017 по 01.03.2017 по акту № 75 от 31.05.2016 в размере 178618 руб. 35 коп., за период с 31.01.2017 по 01.03.2017по акту №76 от 31.05.2016 в размере 76550 руб. 72 коп.

Как было установлено частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ранее действовала иная редакция этой нормы, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 действует редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Ответчик, возражая по исковым требованиям, произвел собственный расчет процентов.

Уточненный расчет процентов, произведенный истцом, соответствует расчету, произведенному ответчиком в отзыве от 30.04.2019, по договору №ПИР/2014-106 от 07.08.2014 ответчик верным считает сумму процентов 116106,62 руб., по договору №ПИР/2014-107 от 15.10.2014 - 22951 руб. 16 коп., по договору №ПИР/2014-108 от 15.10.2014 - 27892 руб. 86 коп., по договору № ПИР/2015-046 от 12.10.2015 в размере 255169 руб. 07 коп. (том 2 л.д. 32-36).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. 

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 422119 руб. 71 коп.

Истец, в обоснование доводов об отсутствии пропуска срока исковой давности, указывает, что ранее между сторонами уже рассматривались два арбитражных дела: по делу № А40-268151/18-34-2130 ООО «Уралгеопроект», являясь ответчиком по первоначальному иску, обратилось со встречным иском к ООО «ИПИГАЗ» о взыскании неустойки, в том числе, по договору № ПИР/2013-036. Встречный иск был подан 11.12.2018, определением от 31.01.2019 встречный иск был возвращен; по делу № А40-305961/18-15-2334 ООО «Уралгеопроект», являясь ответчиком по первоначальному иску, обратилось со встречным иском к ООО «ИПИГАЗ» о взыскании неустойки, в том числе, по договору № ПИР/2013-036. Встречный иск был подан 19.02.2019, определением от 28.03.2019 встречный иск был возвращен. Также истец указывает, что ответчиком были совершены действия, направленные на признание долга, а именно, 02.03.2017 была произведена оплата задолженности.

Судом указанные доводы истца отклоняются, на основании следующего. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе  в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2019г. по делу № А40-268151/18-34-2130 следует, что заявленные встречные требования не направлены к зачету первоначальных требований, поскольку природа требований по искам различна; кроме того, возможно как удовлетворение, так и отказ в удовлетворении обоих исков, при этом как полностью, так и в части; иски предполагают различный предмет доказывания, между встречным и первоначальным иском отсутствует взаимосвязь, принятие встречного иска повлечет за собой расширение круга обстоятельств, подлежащих установлению по делу, усложнение дела, что неизбежно увеличит сроки рассмотрения дела.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.03.2019г. по делу А40-305961/18-15-2334 следует, что рассмотрев вопрос о принятии встречного иска, суд пришел к выводу о его возвращении заявителю, поскольку подача соответствующего встречного искового заявления ответчиком обусловлена действиями, направленными на затягивание процесса, и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора по существу....

Таким образом, учитывая, что встречные иски истца не были приняты к производству, были возвращены (определения истцом не обжаловались), законных оснований для приостановления срока исковой давности на период подачи истцом встречных исковых требований не имеется.

В материалы дела истцом представлен акт сверки по основному долгу по состоянию на 31.12.2016 (том 1 л.д. 108).

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Иные доводы истца в обоснование отсутствия пропуска срока исковой давности, с учетом вышеизложенного, судом отклоняются как необоснованные.

Ответчик в отзыве, заявляя о снижении размера неустойки и процентов, приводит альтернативный расчет на сумму 148749 руб. 23 коп. Ссылаясь на виновное поведение истца, ответчик указывает на нарушение истцом сроков выполнения работ, поясняет, что нарушение сроков оплаты явилось следствием невозможности исполнения планового графика финансирования. Со ссылкой на положения статьи 404 ГК РФ просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, либо уменьшить размер неустойки и процентов до 70000 руб.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В рассматриваемом случае, ООО «ИПИГАЗ» является заказчиком работ, несет ответственность за ненадлежащее исполнение принятых на себя в рамках договоров обязательств, факт оплаты работ поставлен в зависимость от их выполнения и приемки заказчиком. 

Ссылки ответчика на просрочку выполнения работ, допущенную исполнителем (истцом), не свидетельствуют о том, что заказчик (ответчик) вправе не исполнять обязательства в соответствии с условиями договоров. Работы, предусмотренные условиями договоров, истцом выполнены и приняты. Таким образом, просрочка выполнения работ исполнителем (истцом) не освобождает заказчика (ответчика) от обязанности по соблюдению сроков оплаты принятых работ. 

Кроме того, ответчик вправе был заявить самостоятельные требования о взыскании с исполнителя неустойки (процентов) за нарушение сроков выполнения работ. В материалы дела представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-305961/18-15-2334 от 28.03.2019 по иску ООО «ИПИГАЗ» к ООО «УРАЛГЕОПРОЕКТ» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договорам № ПИР/2014-106 от 07.08.2014, № ПИР/2014-107 от 15.10.2014, № ПИР/2014-108 от 15.10.2014, № ПИР/2015-046 от 12.10.2015, требования ООО «ИПИГАЗ» удовлетворены, с ООО «УАЛГЕОПРОЕКТ» взыскана неустойка в размере 3194667 руб. 57 коп. (том 2 л.д. 41-42).  

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В связи с тем, что условие о неустойке содержится непосредственно в тексте анализируемого договора (пункт 10.3.1 договора от 23.08.2013 №ПИР/2013-036), требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Суд отклоняет доводы ответчика о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, снижении суммы неустойки, процентов, их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В рассматриваемом случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора подряда №ПИР/2013-036 от 26.08.2013 и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки. Определив соответствующий размер договорной неустойки, в том числе процентную ставку для ее исчисления, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Размер процентной ставки (0,1%) для определения неустойки соответствует размеру, который обычно устанавливается в гражданском обороте для определения ответственности за просрочку в исполнении обязательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, избрание сторонами процента неустойки, обычно устанавливаемого хозяйствующими субъектами в гражданском обороте, оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для снижения, применительно к статье 333 ГК РФ, начисленных по договорам № ПИР/2014-106 от 07.08.2014, № ПИР/2014-107 от 15.10.2014, № ПИР/2014-108 от 15.10.2014, № ПИР/2015-046 от 12.10.2015 процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По смыслу статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств злоупотребления истцом своим правом, в ходе судебного заседания 02.07.2019 представитель ответчика не заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств либо ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу.

С учетом изложенного возражения ответчика подлежат отклонению, оснований для снижения неустойки и процентов судом не установлено, доказательств наличия явной несоразмерности начисленных неустойки и процентов последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. 

Из материалов дела следует, что ответчик оплатил выполненные работы с нарушением установленных сроков. Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, не усмотрел оснований для уменьшения размера подлежащих уплате неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Предусмотренные статьями 401, 404 ГК РФ основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки и процентов, либо уменьшения размера данной ответственности судом не установлены.

С учетом изложенного и применения срока исковой давности за период с 05.11.2015 по 04.04.2016, а также с учетом приостановления срока исковой давности в течение тридцати дней (с учетом претензионного порядка урегулирования спора), требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в сумме 162815 руб. 25 коп., требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в общей сумме 422119 руб. 71 коп. В остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 17069 руб. платёжное поручение № 815 от 03.04.2019 (том 1, л.д. 10). Размер государственной пошлины, с учетом принятого уточнения суммы требований, составляет 15796 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14441 руб., в остальной части судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты пошлины в большем размере, чем это предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату. В связи с чем, суд возвращает истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1273 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Институт прикладных исследований газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 162815 руб. 25 коп. неустойки, 422119 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14441 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, всего 599375 руб. 96 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Уралгеопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1273 руб. государственной пошлины. 

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме). 

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Задорина