ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

13.05.2025

Дело № А40-106106/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2025 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей Кобылянского В.В.,  Дацука С.Ю., 

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика  ФИО1 по доверенности от  27.12.2024

рассмотрев 23 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу  Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 31.10.2024 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 28.01.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Норд Стар»

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Норд Стар» (далее – истец, ООО «Норд Стар») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных арендных платежей по договорам аренды в размере 1 572 072,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 310 569,16 руб., с последующим их начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2025, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что вывод судов о том, что земельные участки перешли в общедолевую собственность собственников помещений в многоквартирном жилом доме противоречит фактическим обстоятельствам дела, так как указанные земельные участки предоставлялись для целей использования территории и эксплуатации встроенных и пристроенных помещений магазина продовольственных товаров. Ответчик указывает на то, что денежные средства, полученные в рамках исполнения обязательств по договору, не могут быть взысканы как неосновательное обогащение. Заявитель полагает, что период начисления процентов, примененный судом, определен неверно.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента, принимавший участие посредством онлайн-заседание,  поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ООО «Норд Стар» является собственником нежилого помещения по адресу: Москва, пр-т Мира. д.198.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Норд Стар» (арендатор) были заключены договоры аренды земельных участков: от 30.07.2001 №М-02-017350 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019001:10, расположенный по адресу: 

<

...>; от 30.07.2001 №М-02-017352 на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0019001:30, расположенный по адресу: 

<

...>.

В выписке о состоянии финансово-лицевого счета ФЛС №М-02-017350-001 дата окончания договора №М-02-017350 указана 15.11.2021 и отражена переплата по состоянию на 01.01.2024 в размере 1 245 645,35 руб.

В выписке о состоянии финансово-лицевого счета ФЛС №М-02-017352-001 дата окончания договора №М-02-017352 указана 15.11.2021 и отражена переплата по состоянию на 01.01.2024 в размере 97 451,35 руб. 

Истец  указывает на то, что арендная плата по договору аренды №М-02-017350 от 30.07.2001 излишне оплачена поквартально, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Сумма оплаты по договору аренды №М-02-017350 от 30.07.2001 с 01.07.2021 по 16.01.2024 составляет                                     1 458 006,80 руб. 

Арендная плата по договору аренды №М-02-017352 от 30.07.2001 излишне оплачена поквартально, что также подтверждается соответствующими платежными поручениями. Сумма оплаты по договору аренды №М-02-017352 от 30.07.2001 с 01.07.2021 по 16.01.2024  составляет 114 066,13 руб. 

Поскольку ответчик излишне уплаченные денежные средства не возвратил, на его стороне образовалось неосновательное обогащение в размере                          1 572 072,93 руб. 

На сумму неосновательного обогащения истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения основного обязательства.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, статьи 1102, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснениями, данными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что Департамент уведомил о прекращении договоров аренды в силу закона, а также о намерении Департамента обратиться в Росреестр с заявлением о погашении записи в ЕГРН на земельные участки, учитывая, что, несмотря на уведомления о прекращении договора аренды, ООО «Норд Стар» оплачивало арендные платежи по договорам за период с 01.07.2021 по 16.01.2024, исходя из того, что истцом доказано наличие неосновательного обогащения ответчика, указав, что истец обосновал сумму требований представленными в материалы дела платежными поручениями за три года, до подачи искового заявления, пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2024 года и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2025 года по делу №А40-106106/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы  – без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                           Н.Н. Кольцова   

Судьи:                                                                                      В.В. Кобылянский 

                                                                                               С.Ю. Дацук