Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59531/2024

08 ноября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  23 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Потыкаловой К.Р.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (Ленинградская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.04.2004, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании,

 

стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,  

 

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» о взыскании задолженности по договору от 27.04.2018 № 291/К-2018-04 в федеральный бюджет 51 299 рублей 96 копеек, 10 259 рублей 99 копеек в областной бюджет.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец представил в материалы дела платежные поручения, свидетельствующие о частичных оплатах ответчика. 

Определением от 27.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и судебное заседания, предложил сторонами провести сверку взаимных расчетов, истцу предложено представить письменные пояснения по наличию задолженности перед федеральным бюджетом с учетом платежного поручения от 21.06.2024 № 322 на 51 299 рублей 96 копеек.

В настоящем предварительном судебном заседании надлежащим образом извещенные стороны явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на иск не представил, возражений против завершения предварительного судебного заседания не заявил. От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство, в котором сообщалось об оплате задолженности по иску, представлено платежное поручение от 21.08.2024 № 617. 

В отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 27.04.2018 № 291/К-2018-04, в соответствии с условиями которого арендатору предоставлена во временное пользование часть лесного участка площадью 16 га местоположением Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвинское лесничество, Шомушское участковое лесничество, в квартале 182, кадастровый номер 47:13:0000000:258 (учетный номер части 1689), номер учетной записи в государственном лесном реестре 292-2017-07. 

Пунктом 5 договора предусмотрено, что арендная плата определяется как произведение ставки платы за единицу объекта лесного ресурса на установленный объем заготовки древесины на арендованном участке с учетом коэффициентов, установленных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310.

Порядок внесения платы определен пунктом 7 договора. Порядок размера арендной платы на 2024 согласован сторонами соглашением от 04.12.2023. Плата в 2024 году вносится в срок не позднее 10 числа оплачиваемого месяца. 

Поскольку арендатор обязанность по внесению платы за май 2024 года надлежащим образом не исполнял, арендодатель 17.05.2024 направил претензию с соответствующим требованием, оставление без удовлетворении которой послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт передачи части лесного участка в пользование ответчику не оспаривается. 

Расчет задолженности за май 2024 соответствует условиям договора и соглашению о порядке размера арендной платы на 2024 год. 

В ходе рассмотрения дела истец сообщил суду о произведенных оплатах, принятых в качестве оплаты за спорный период май 2024 года, в том числе платежными поручениями от 21.06.2024 № 323 на 10 259 рублей 99 копеек в областной бюджет, от 21.06.2024 № 322 на 10 000 рублей в федеральный бюджет, от 01.08.2024 № 548 на 30 866 рублей 65 копеек в федеральный бюджет, а также от 21.08.2024 № 617 на 61 733 рубля 31 копейку.

При таких обстоятельствах, учитывая что платежи приняты истцом в качестве надлежащего исполнения обязанности за май 2024 года, с учетом поступивших в материалы дела пояснений от истца, суд не находит оснований для удовлетворения иска. 

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из содержания пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, а также того обстоятельства, что требования иска удовлетворены после его принятия к производству.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 462 рубля государственной пошлины за подачу иска. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                          Потыкалова К.Р.