147/2017-203079(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21585/2016

город Саратов

10 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи М.Г. Штремплер,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Т Плюс», Московская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК», г.Саратов,  к Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов  

третье лица: открытое акционерное общество «Энергосбыт Плюс», г. Саратов, Общество с  ограниченной ответственностью «Центр начисления», г. Саратов  

о взыскании задолженности по договору № 53443т от 18.05.2016 на снабжение тепловой  энергией в горячей воде за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 1 472 479,99 руб.,  судебных расходов,  

при участии представителей: от истца - ФИО2 по доверенности № 223 от 12.04.2017 года, 

от ответчиков - ООО «ЖЭК» - ФИО3 по доверенности от 29.07.2017 года, от АТСЖ  Ленинского района - не явился, извещен надлежащим образом,  

от третьих лиц - ОАО «Энергосбыт Плюс», ООО «Центр начисления» - не явился, извещены  надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к ООО  «ЖЭК» о взыскании задолженности по договору № 53443т от 18.05.2016 на снабжение  

тепловой энергией в горячей воде за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 1 472 479,99  руб., судебных расходов.  

Определением суда от 16.02.2017 привлечено к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района.  

Определением суда от 03.05.2017 судом привлечена к участию в деле в качестве  соответчика Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района.  

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнил исковые требования к каждому из ответчиков и просил взыскать с ООО  «ЖЭК» задолженность за потребленную тепловую энергию теплоноситель за период с  

01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 1 194 375,87 руб., а АТСЖ Ленинского района  задолженность за фактически потребленный коммунальный ресурс за период с 01.03.2016 по  31.05.2016 в размере 314 740,93 руб.  

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, принял указанные уточнения исковых требований.  

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.  

Представитель истца полностью поддержал исковые требования с учетом уточнений. 

Ответчики ООО «ЖЭК» и АТСЖ Ленинского района возражали против  удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенных в отзывах.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании 01.11.2017 объявлялся перерыв до 15 ч. 00 мин.  08.11.2017.  

 После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как основания своих требований и возражений.  

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению частично в отношении ООО «ЖЭК» и не  

подлежат удовлетворению в отношении АТСЖ Ленинского района по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что общим собранием акционеров Открытого  акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания»,  состоявшимся 29 мая 2015 года, принято решение о смене наименования Общества и его  местонахождения.  

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая  компания» переименовано в Публичное акционерное общество «Т Плюс» (сокращенное  наименование ПАО «Т Плюс»), о чем 15.06.2015 г. была внесена запись в Единый  государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации изменения  наименования и местонахождения юридического лица.  

Из материалов дела следует, что 18.05.2016 года между ОАО «Волжская  территориальная генерирующая компания» (Теплоснабжающая организация) и ООО «ЖЭК»  (Потребитель) был подписан договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде и  теплоносителем № 53443т с протоколом разногласий.  

Протокол разногласий к договору от 18.05.2016 г. был подписан сторонами, но с  Протоколом согласования разногласий от 02.06.2016 г., который не был подписан со стороны  ООО «ЖЭК». До настоящего времени стороны не пришли к обоюдному согласованию всех  имеющихся разногласий.  

Данные разногласия, не урегулированные сторонами, были предметом исковых  требований в рамках дела № А57-336/2017. Определением от 06.06.2017 года исковое  заявление ООО «ЖЭК» к ПАО «Т Плюс» об обязании ПАО «Т Плюс» согласовать протокол  разногласий к договору, обязать ПАО «Т Плюс» заключить договор теплоснабжения   № 53443т на условиях определенных в протоколе разногласий к договору теплоснабжения   № 53443т от 29 декабря 2016г. было оставлено без рассмотрения.  

Таким образом, довод ООО «ЖЭК» о том, что между ним и ПАО «Т Плюс» отсутствуют  какие-либо договорные и тем более фактические отношения отклоняется судом как  необоснованный, поскольку сам факт подачи иска по делу № А57-336/2017 является  доказательством обратного.  

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком согласования протокола  разногласий к договору № 53443т от 29 декабря 2016, между сторонами сложились  фактические отношения по купле-продаже тепловой энергии, в которых ПАО «Т Плюс»  подавало тепловую энергию в горячей воде, а ООО «ЖЭК» принимало тепловую энергию в  многоквартирные дома, в которых оно являлось управляющей организацией.  

 Таким образом, Ответчик при отсутствии заключенного договора теплоснабжения не  отказывался от потребления тепловой энергии.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 указано, что фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3  статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей  услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.  

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает  потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17 февраля 1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с  договором энергоснабжения").  

Суд пришел к выводу о том, что между ООО «ЖЭК» и ПАО «Т Плюс» фактически  сложились отношения по купле-продаже тепловой энергии по объектам теплоснабжения,  указанным в приложениях договора № 53443т от 29 декабря 2016, расположенных по адресам:  

<

...> ; 

<

...>. Данные отношения  регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  

принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через  присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с  соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом  потреблении.  

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии  с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

В силу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации  договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или  иными правовыми актами.  

В спорный период с марта 2016 года по май 2016 года ООО «ЖЭК» являлось  управляющей организацией, осуществлявшей управление многоквартирными домами,  расположенными по адресам: 

<

...> ; 

<

...>.  

Согласно статьям 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами,  приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам,  пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели),  являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением  непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений),  товарищества собственников жилья, жилищный кооператив или специализированный  потребительский кооператив.  

В пункте 13 Правил N 354 предусмотрена обязанность управляющей компании, как  исполнителя коммунальных услуг, заключить с ресурсоснабжающей организацией договоры  или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг потребителям.  

Таким образом, в настоящем случае ответчик ООО «ЖЭК», являющийся управляющей  организацией, в отношениях с энергоснабжающей организацией выступает в качестве  абонента, получая услуги, потребляемые непосредственно собственниками и нанимателями  жилых и нежилых помещений.  

С учетом изложенного, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и по  смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает  абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.  

Аналогичная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2012г. N 8714/12.  

Таким образом, ответчик является лицом, обязанным производить оплату полученной  тепловой энергии.  

Объем фактически потребленного ООО «ЖЭК» ресурса по спорным домам определен  истцом исходя из действующих нормативов потребления.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «ЖЭК» ссылается на то,  что объем фактически поставленной тепловой энергии должен рассчитываться исходя из  данных приборов учета.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до  начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не  установлено настоящим Кодексом.  

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа  состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении  сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми  доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в  Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на  все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить  доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск  возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.  

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу  Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает  их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.  

На основании статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обстоятельства дела согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, имеющими отношение к рассматриваемому делу.  

В нарушение указанных положений действующего законодательства, ООО «ЖЭК»  заявляя указанный довод, не представило суду доказательств того, что в спорных домах  установлены приборы учета, а также доказательств того, что указанные приборы учета  введены в эксплуатацию, ведомости учета параметров теплопотребления не были  представлены в ресурсоснабжающую организацию.  

В соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя  расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов  учета; неисправность приборов учета; нарушение установленных договором теплоснабжения  сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.  

За период с марта 2016 года по май 2016 ответчику было фактически подано тепловой  энергию для многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> ; 

<

...>. на общую сумму 1 245 992 руб.,  что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Ответчик  частично оплатил задолженность и на момент подачи иска сумма долга составляла 1 194  375,87 руб.  

Факт поставки теплоносителя в спорный период подтвержден истцом. 

На оплату поставленной тепловой энергии и невозвращенного теплоносителя истец  выставил ответчику счета-фактуры за спорный период.  

Судом установлено, что на дату вынесения решения ООО «ЖЭК»после подачи иска  частично погасило задолженность в размере 26000 руб. и оставшаяся сумма долга составила  1 168 375,87 руб., однако, истец не отказывается от исковых требований в данной части и не  заявляет об их уменьшении.  

Суд рассматривает спор по первоначально заявленным требованиям. 

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования в части  взыскания задолженности с ООО «ЖЭК» за поставленную тепловую энергию в горячей воде  за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 26000 руб. удовлетворению не подлежат в  связи с их оплатой.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Таким образом, суд считает, что исковые требования к ООО «ЖЭК» подлежат  удовлетворению в части взыскания задолженности за период с 01.03.2016 по 31.05.2016 в  размере 1 168 375 руб. 87 коп., так как они подтверждены документами представленными  истцом и соответствуют требованиям действующего законодательства. В удовлетворении  остальной части исковых требований судом отказано.  

Относительно искового требования ПАО «Т Плюс» к Ассоциации товариществ  собственников жилья Ленинского района о взыскании задолженности за фактически  потребленный ресурс по объекту: 

<

...> в размере 314 740 руб.  93 коп. за период с марта 2016 по май 2016, суд считает, что оно не подлежит  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Данное требование было заявлено ПАО «Т Плюс» в связи с тем, что решение общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по 1-му проезду Строителей  в г.Саратове в форме заочного голосования и оформленного по его итогам протоколом № 4  от 20.09.2015 об избрании ООО «ЖЭК» управляющей организацией, решением Ленинского  районного суда г.Саратова от 21.06.2016 по делу N 2-4036/2016 был признан  недействительным, то обязанность по оплате коммунального ресурса должна быть возложена  на предыдущую управляющую организацию – АТСЖ Ленинского района.  

Доводы ответчика не могут быть признаны судом обоснованными по следующим  основаниям.  

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК  РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов  управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками  помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;  

управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только  одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).  

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом  одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников  помещений в многоквартирном доме, органов управления ТСЖ либо ЖК или  специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за  плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и  ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги  собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,  осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом  деятельность.  

Таким образом, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ  управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по  управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей  организации.  

Как установлено Ленинским районным судом г.Саратова, согласно протоколу общего  собрания собственников помещений многоквартирного дома № 2 по 1-му проезду Строителей  в г.Саратове проходившего в форме заочного голосования 20.09.2015 было решено выбрать  способ управления домом – управление управляющей компанией ООО «ЖЭК» и расторгнуть  договор с ранее действующей управляющей организацией.  

Следовательно, с момента выбора собственниками способа управления лицом,  предоставляющим им коммунальные услуги и обязанным заключить договор  ресурсоснабжения (в данном случае водоснабжения и водоотведения), является ООО «ЖЭК».  

В силу пункта 7 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией  или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими  организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 124  от 14.02.2012, документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности  предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются для управляющей  организации: если собственниками помещений в многоквартирном доме в качестве способа  управления выбрано управление управляющей организацией, - протокол общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, на котором принято решение о выборе в  качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей  организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном  

доме, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той  управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор  управления многоквартирным домом (если таковой заключен).  

При этом в соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, подлежащих  применению к спорным правоотношениям, следует, что управляющая организация  приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с  даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном  доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления  многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом  местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала  поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса,  заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.  

В силу приведенных норм, для того, чтобы признать ответчика, лицом обязанным  предоставлять коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома достаточно  наличия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на  котором принято решение о выборе в качестве управления многоквартирным домом  управление управляющей организацией и выборе в качестве таковой ответчика.  

Системное толкование общих положений Жилищного кодекса Российской Федерации  в совокупности со специальными нормами пункта 14 Правил N 354 и пункта 7, 30, 31 Правил  N 124 свидетельствуют о том, что управляющая организация приступает к предоставлению  коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты принятия решения  общего собрания собственников о выборе в качестве способа управления многоквартирным  домом управление управляющей организацией и выборе ее в качестве таковой, но не ранее  даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального  ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией, а  прекращает предоставления коммунальных услуг с даты расторжения договора управления  многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским  законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении  коммунального ресурса. заключенного управляющей организации ресурсоснабжающей  организацией.  

Решением Ленинского районного суда г.Саратова от 21.06.2016 по делу N 2-4036/2016  признано недействительным решение общего собрания собственников помещений  

многоквартирного дома № 2 по 1-му проезду Строителей в г.Саратове в форме заочного  голосования и оформленного по его итогам протоколом № 4 от 20.09.2015, которым был  выбран способ управления данным многоквартирным домом управляющей организацией -  ООО «ЖЭК».  

Вместе с тем, как подтверждается материалами настоящего дела, ООО «ЖЭК» в  спорный период продолжало осуществлять управление жилым домом, а также являться  исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений этого дома. Более того, в  материалах дела имеется письмо № 5972-01-15 от 08.12.2016, в котором Государственная  жилищная инспекция Саратовской области сообщает, что общим собранием собственников  помещений многоквартирного дома от 20 сентября 2015 года принято решение о выборе  способа управления ООО «ЖЭК» и расторжение договора с ранее действующей  организацией. В период с 1 марта 2016 года по 31 мая 2016 года многоквартирный дом № 2 по  1-му проезду Строителей г. Саратова был включен в реестр лицензий Саратовской области за  ООО «ЖЭК».  

Решение собственников вышеуказанного дома было оспорено в суде Ассоциацией  ТСЖ Ленинского района на основании того, что 24 августа 2015 года между Ассоциацией  ТСЖ Ленинского района и собственниками помещений многоквартирного дома . № 2 по 1-му  проезду Строителей был заключен договор управления многоквартирным домом на срок с  01.09.2015 года по 31.08.2020 года. Постановлением арбитражного суда апелляционной  инстанции многоквартирный дом № 2 по адресу: 

<

...> включен в  реестр лицензий Саратовской области 7 декабря 2016 года за Ассоциацией ТСЖ Ленинского  района.  

Из письменного отзыва АТСЖ Ленинского района следует, что договорных  отношений между ПАО «Т Плюс» и Ассоциацией в части дома № 2 по 1-му  проезду Строителей не имеется.  

В соответствии с пунктом 16,7 статьи 12 ЖК РФ, к полномочиям органов  государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений относятся, в  том числе и установление порядка ведения сводного федерального реестра лицензий на  осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными  домами, включающего в себя сведения о лицензиях на осуществление данной деятельности,  выданных органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор.  

Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2012 г. N 124 "О правилах,  обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами", изданным в  

соответствии со статьей 157 ЖК РФ утверждены Правила, обязательные при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным  кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с  ресурсоснабжающими организациями.  

Пунктом 32 данных Правил предусмотрено, что договор ресурсоснабжения  прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом  в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта  Российской Федерации.  

Таким образом, в силу закона у Ассоциации обязательств возникнуть также не может. Неосновательного обогащения у Ассоциации перед ПАО «Т Плюс» не имеется. 

Соответственно, обязанности по оплате тепловой энергии за период с марта 2016 года  по май 2016 года по дому № 2 по 1-му проезду Строителей у Ассоциации ТСЖ Ленинского  района нет.  

Учитывая вышеизложенное, а также то, что суд приходит к выводу о том, что  правовых оснований в удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» к АТСЖ Ленинского  района о взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс за период с  01.03.2016 по 31.05.2016 в размере 314 740,93 руб. не имеется.  

Требования за спорный период с марта 2016 года по май 2016 года могут быть  предъявлены к ООО «ЖЭК», фактически осуществлявшей в тот период управление  многоквартирным домом по адресу: 

<

...>.  

 Таким образом, исковые требования ПАО «Т Плюс» к АТСЖ Ленинского района не  подлежат удовлетворению  

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии  решения суд решает вопросы о распределении судебных расходов.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится  судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации  при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  

государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40  Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖЭК» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Саратов в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), Московская область, задолженность за потребленную  тепловую энергию за период с марта 2016 по май 2016 в размере 1 168 375 руб. 87 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 232 руб.  

В остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к  обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК» - отказать.  

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к  ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г. Саратов о взыскании задолженности за фактически потребленный  коммунальный ресурс за период с марта 2016 по май 2016 в размере 314 740 руб. 93 коп. –  отказать.  

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Московская область, Красногорский район справку на возврат из федерального  бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 516 руб., уплаченной по  платежному поручению № 18342 от 15.08.2016.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья М.Г. Штремплер