АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                                Дело № А32-53839/2020

«14» апреля 2021 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 13.04.2021

полный текст судебного акта изготовлен 14.04.2021

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чумаковым Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «АДЛЕРСКИЙ ЧАЙ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к акционерному обществу «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОСТЫ И ТОННЕЛИ»

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании задолженности в размере 443 239,20 руб.,

при участии судебном заседании:

от истца: по доверенности ФИО1, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

установил:

акционерное общество «АДЛЕРСКИЙ ЧАЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 402 536,61 руб., неустойки в размере 40 702,59 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 865 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, при этом заявил ходатайство об уточнении заявленных требований в части взыскания неустойки, при этом указав, что взысканию подлежит неустойка, начисленная только на задолженность по арендной плате.

С учетом представленного уточненного размера, взысканию подлежит неустойка в размере 37 950 руб.

Суд рассмотрев ходатайство истца по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает его подлежащим удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку в судебное заседание не обеспечил.

В судебном заседании, проходившем 13.04.2021, судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 часов 00 минут в течение дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №17/19-О (далее – договор)

В соответствии с условиями договора аренды, арендодатель передал арендатору в аренду нежилое помещение №2 «Склад минеральных удобрений» общей площадью 287,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> а арендатор обязался выплачивать арендую плату в размере, предусмотренном пункте 2.я. настоящего договора (пункт. 1.1.).

Передача вышеуказанного помещения Арендатору, подтверждается Актом приема-передачи от 20.12.2019 г.

В соответствии с п. 2.1. Договора размер арендной платы составляет 55000,00 руб. в месяц. 

Стоимость арендной платы не включает в себя стоимость электроэнергии и иных коммунальных платежей, которые Арендатор обязан возмещать Арендодателю отдельно, согласно показаниям приборов учета и по установленным тарифам (п.2.2. Договора). 

Согласно п.2.3 Договора арендная плата вносится Арендатором безналичным способом на расчетный счет Арендодателя ежемесячно в период с 25 по 30 число месяца, идущего перед расчетным. 

Пунктом 3.1 Договора срок его действия устанавливался с 20.12.2019 по 18.11.2020.

Истец представил в материалы дела расчет задолженности, в котором указал, что задолженность ответчика, с учетом частично произведенной оплаты, составляет 402 536,61 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2020 №1104 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие и размер задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспорены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим удовлетворению.

Ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлены платежные документы об оплате задолженности.

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 37 950 руб. за период с 05.05.2020 по 07.12.2020 (с учетом уточнений, принятых судом).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 5.1. договора предусмотрена ответственность арендатор за несвоевременную оплаты арендных платежей в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, в соответствии с которым размер неустойки составляет 37 950 руб.

Суд проверил расчет истца в части неустойки, признал его арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет заявленным требованиям не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил, таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 08.12.2020 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании пени за период с 08.12.2020 по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении заявленных требований удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДОРОЖНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «МОСТЫ И ТОННЕЛИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «АДЛЕРСКИЙ ЧАЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 402 536,61 рублей, неустойку за период с 05.05.2020 по 07.12.2020 в размере 37 950 руб., неустойку, начисленную на сумму долга с 08.12.2020 по день фактической уплаты долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 810 руб.

Возвратить акционерному обществу «АДЛЕРСКИЙ ЧАЙ» из Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 55 руб., уплаченную по платежному поручению № 343от 07.12.2020. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.М. Назаренко