﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7358/2021-ГК

г. Пермь

14 июля 2021 года

Дело № А60-3917/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей  Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)  представителя истца, Власовой Н.В. по доверенности от 11.01.2021;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании, в режиме веб-конференции (онлайн-заседания) с использованием картотеки арбитражных дел, апелляционную жалобу - ответчика, муниципального бюджетного учреждения «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 15 апреля 2021  года  

по делу № А60-3917/2021

по иску акционерного общества «Управление тепловыми сетями» (ИНН 6606017564, ОГРН 1036600294642)

к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма (ИНН 6606018952, ОГРН 1046600292342)

третье лицо: Администрации городского округа Верхняя Пышма

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к муниципальному бюджетному учреждению «Управление капитального строительства городского округа Верхняя Пышма (далее – ответчик) с иском о взыскании 17 521 644 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по подключению объекта к системе теплоснабжения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Верхняя Пышма.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2021   года (резолютивная часть решения объявлена 08.04.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что строительство объекта «Средняя общеобразовательная школа № 25 с углубленным изучением отдельных предметов» (далее — Объект) производилось в рамках государственной программы Свердловской области «Реализация основных направлений государственной политики в строительном комплексе Свердловской области до 2024 года», утвержденной постановлением правительства Свердловской области от 24.10.2013г. № 1296-ПП (далее - госпрограмма), а так же муниципальной программой «Реализация основных направлений муниципальной политики строительном комплексе на территории городского округа Верхняя Пышма до 2024г.», утвержденной постановлением администрации городского округа Верхняя Пышма от 30.09.2014 № 1708. Указанными программами не были предусмотрены лимиты денежных средств на подключение объекта к тепловым сетям. Строительство объекта было завершено в 2020 году, в связи с чем, данное мероприятие в государственной программе на 2021 год отсутствует, и не может финансироваться за счет областного бюджета. В отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств возможность заключения договора и оплаты за подключение объекта к тепловым сетям у ответчика отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлен перерыв до 16 час. 45 мин.

Судебное заседание продолжено в 17 час. 18 мин., состав суда, секретарь прежние.

Представитель истца решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным. Против доводов апелляционной жалобы возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Управление тепловыми сетями» (далее - АО «УТС», истец) является Единой теплоснабжающей организацией в границах системы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма, определенных схемой теплоснабжения (п. 2 Постановления администрации городского округа Верхняя Пышма от 09.11.2015 № 1773 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа Верхняя Пышма на период 2014-2028 гг.»)

Ответчик являлся муниципальным заказчиком реконструкции здания МАОУ «СОШ № 25 по ул. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма Свердловской области.

03.08.2020 года ответчик направил истцу заявку на подключение к тепловым сетям объекта капитального строительства «Реконструкция здания МАОУ «СОШ № 25 по у. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма Свердловской области».

Истец 15.12.2020 направил в адрес ответчика проект договора на подключение (технологическое присоединение) к тепловым сетям. 12.01.2021 МБУ «УКС ГО Верхняя Пышма» сообщило о невозможности подписания договора в связи с отсутствием лимитов на подключение к тепловым сетям и завершения реконструкции объекта МАОУ «СОШ № 25» по ул. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма. 

Согласно правовой позиции истца, АО «УТС» исполнил свои обязательства по договору своевременно и надлежащим образом, однако ответчик не оплатил услуги истца в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 17 521 644 руб. 

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, АО «УТС» обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности наличия у ответчика перед истцом долга в сумме 17 521 644 руб.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего, приобретателя, либо третьих лиц.

На основании подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта неосновательного обогащения, то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом или сделкой оснований, а также приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего) тем лицом, к которому предъявлен иск.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону «О теплоснабжении» правила подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 части 1 статьи 4).

Подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющих установок и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, в том числе застройщиков, к системе теплоснабжения осуществляется в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных этим Федеральным законом и правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 14).

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», настоящие Правила определяют порядок подключения (технологического присоединения) теплопотребляющих установок, тепловых сетей и источников тепловой энергии к системам теплоснабжения, а также порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 Правил подключения, основанием для заключения договора о подключении является подача заявителем заявки на подключение к системе теплоснабжения в случае:

- необходимости подключения к системам теплоснабжения вновь создаваемого или созданного подключаемого объекта, но не подключенного к системам теплоснабжения, в том числе при уступке права на использование тепловой мощности;

- увеличения тепловой нагрузки (для теплопотребляющих установок) или тепловой мощности (для источников тепловой энергии и тепловых сетей) подключаемого объекта;

- реконструкции или модернизации подключаемого объекта, при которых не осуществляется увеличение тепловой нагрузки или тепловой мощности подключаемого объекта, но требуется строительство (реконструкция, модернизация) тепловых сетей или источников тепловой энергии в системе теплоснабжения, в том числе при повышении надежности теплоснабжения и изменении режимов потребления тепловой энергии.

03.08.2020 ответчик направил истцу заявку на подключение к тепловым сетям объекта капитального строительства «Реконструкция здания МАОУ «СОШ № 25 по у. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма Свердловской области».

Письмом № 978  от 06.08.2020 ответчик просил истца приступить к выполнению мероприятий по подключению объекта (в целях обеспечения подключения объекта с начала отопительного сезона 2020-2021 г.г. к системе теплоснабжения) «Реконструкция МАОУ «СОШ № 25» по ул. Петрова, 43а в г. Верхняя Пышма, Свердловской области до момента установления платы за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения Региональной энергетической комиссией Свердловской области и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к тепловым сетям, а также гарантировало заключение договора о подключении. 

В силу п. 15 Правил № 787 подключение к системам теплоснабжения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю заявки о подключении к системе теплоснабжения; б) заключение договора о подключении; в) выполнение мероприятий по подключению, предусмотренных условиями подключения и договором о подключении; г) составление акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя; д) составление акта о подключении.

На основании п. п. 43, 44, 50 Правил подключения, при исполнении договора о подключении составляются следующие акты: акт о готовности внугриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающий выполнение заявителем условий подключения; акт о подключении, подтверждающий надлежащее завершение подключения (пункт 50 Правил № 787).

В материалы дела истцом представлены акт о готовности внугриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя, подтверждающий выполнение заявителем условий подключения от 16.12.2020 и акт о подключении, подтверждающий надлежащее завершение подключения 16.12.2020, подписанные между сторонами и скрепленные печатями организаций. Замечания к выполнению работ по подключению на момент подписания актов у сторон отсутствуют.  

Указанные документы подтверждают завершение мероприятий по подключению, включая данные о балансовой принадлежности (указываются границы раздела новых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или на ином законном основании) и эксплуатационной ответственности.

Размер платы за подключение установлен в индивидуальном порядке постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области от 09 декабря 2020 года № 229-ПК и составляет 17 521 644 руб.

Доказательств погашения спорной задолженности в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 17 521 644 руб. задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги является обоснованным, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Заявитель считает, что при подписании договора он будет заключен с нарушением Закона № 44-ФЗ. 

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях. В Законе № 44-ФЗ не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Доводы ответчика о том, что денежные средства на оплату услуг по подключению объекта к системе теплоснабжения не были предусмотрены в рамках выделения бюджетных обязательств на 2021 год, так как работы выполнены в 2020 году, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для освобождения ответчика от исполнения установленной обязанности по оплате оказанных услуг по подключению.

Более того, исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 №21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 апреля 2021 года по делу № А60-3917/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.Г. Власова 

 

Судьи

М.В. Бородулина 

 

Н.А. Гребенкина