АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-6593/2023

17 января 2024 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: ФИО1 (Новгородская область, г. Валдай),

без участия лиц, участвующих в деле,

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее - Управление) с требованием об отмене постановления Управления от 21.09.2023 № 78/23/53000-АП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 

Поскольку заявление Общества содержит признаки, предусмотренные                             пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), определением суда от 23.11.2023 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  потерпевшая ФИО1.

Согласно положениям части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, в соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, и считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ, решения по делам, возникшим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым в порядке упрощенного производства, принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным статьями 201, 206, 211 и 216 АПК РФ.

Определением суда от 23.11.2023 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства Управлению в срок до 15.12.2023 предложено представить копии материалов административного дела в отношении заявителя, письменный мотивированный отзыв на заявление и документы в обоснование своих доводов; третьим лицам  предложено представить в суд письменные пояснения по существу спора с приложением документов в обоснование каждого из приведенных доводов. Кроме того, в названном определении суда сторонам разъяснено, что в срок до 15.01.2024 они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

К моменту рассмотрения настоящего дела судом в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные арбитражным судом сроки от административного органа поступил отзыв от 14.12.2023 и материалы административного дела к обжалованному постановлению.

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 228 АПК РФ на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В Управление 25.04.2023 поступило обращение ФИО1                   (от 04.05.2023 № 7471/23/53000-КЛ) по факту совершения действий, нарушающих требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

 Определением от 31.05.2023 Управление возбудило дело об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, назначило проведение административного расследования в отношении общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). В рамках административного расследования, должностным лицом Управления, были истребованы, в том числе и от Общества, сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.   

В ходе административного расследования по полученным сведениям Управлением было установлено, что между ФИО1 и Обществом 09.02.2023 заключен Договор потребительского микрозайма № ЦЗ5ВЙ112957 (далее - Договор) на сумму 12 390 руб. с процентной ставкой 281,05 % годовых сроком со сроком возврата 06.08.2023 согласно следующему графику платежей:

дата платежа 09.03.2023 – сумма платежа 2 671,28 руб.,

дата платежа 08.04.2023 – сумма платежа 4 428,82 руб.,

дата платежа 08.05.2023 – сумма платежа 4 428,82 руб.,

дата платежа 07.06.2023 – сумма платежа 4 428,82 руб.,

дата платежа 07.07.2023 – сумма платежа 4 428,82 руб.,

дата платежа 06.08.2023 – сумма платежа 4 428,99 руб.

Поскольку заемщик не производила уплату займа в установленные в Договоре сроки согласно графику платежей, взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось Обществом с ФИО1  посредством телефонных переговоров по номеру телефона 

<

***>, и посредством направления в ее адрес по указанному номеру телефона sms-сообщений.

В рамках взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Обществом в адрес ФИО1 по номеру телефона 

<

***> с                                          альфа-нумерического номера «centrofin», принадлежащего Обществу,  направлены                      sms-сообщения:

10.04.2023 в 10:00 с текстом: «Юлия Андреевна, во избежание негативных последствий срочно погасите Долг в течение 3 дней. ООО МКК Центрофинанс Групп.                 + 79116222774»,

16.04.2023 в 12:00 с текстом: «У вас образовалась задолженность. Срочно решите вопрос с ее погашением по тел. 

<

***> ООО МКК Центрофинанс Групп.»,

18.04.2023 в 10:00 с текстом: «Решите вопрос с погашением Долга СЕГОДНЯ. Планируем отправку ваших данных в БКИ. ООО МКК Центрофинанс Групп. 

<

***>»,

26.04.2023 в 12:00 с текстом: «Произведена смена стадии взыскания. Данные о вашем Долге переданы в УДЗ. ООО МКК Центрофинанс Групп. 

<

***>»,

18.05.2023 в 17:00 с текстом: «ВНИМАНИЕ! Ваша задолженность не погашена, причину сообщите по тел. ООО МКК Центрофинанс Групп. 

<

***>».

           Установив, что Общество осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, с ФИО1 со скрытого контактного номера («centrofin»), Управление пришло к выводу о том, что Общество нарушило обязательное требование, установленное частью 9 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016                             № 230-ФЗ, и совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

   В связи  с указанным Управлением составлен протокол от 04.09.2023                                   № 78/23/53000-АП об административном правонарушении, совершенном  Обществом посредством действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Постановлением Управления от 21.09.2023 № 78/23/53000-АП Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000,0 руб.

             Общество, полагая незаконным постановление Управления по делу об административном правонарушении от 21.09.2023 № 78/23/53000-АП, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

              В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в  соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

              В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

   Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

   При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

   В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (далее - государственный реестр), и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее - ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №  1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4                                 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование.

В территориальных органах ФССП России к ним относятся:

- начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители;

- начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

  В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять                            протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

   Исходя из изложенного, и  протокол об административном правонарушении  в отношении Общества  составлен надлежащим должностным лицом, и постановление от 21.09.2023 в отношении Общества вынесено должностным лицом  Управления в пределах предоставленных законом полномочий.

Нарушение процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.  Общество на нарушение Управлением процессуальных норм не ссылалось.

  Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи,  - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч руб.

 Субъектом правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует совершение указанным субъектом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральный закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управлением Обществу вменено нарушение части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, согласно которой кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи; при  этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

 Материалами дела подтверждается, что между Обществом и ФИО1 09.02.2023 заключен Договор потребительского микрозайма № ЦЗ5ВЙ112957 на сумму 12 390 руб. в рамках которого, с учетом установленного договором графика платежей образовывалась просроченная задолженность. При этом Общество осуществляло с ФИО1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности по Договору, с посредством направления в ее адрес по номеру ее телефона 

<

***>  sms-сообщений. Иными способами взаимодействие не осуществлялось. Указанное Обществом не оспаривается. 

В рамках взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, Обществом в адрес ФИО1 по номеру телефона 

<

***> с                                          альфа-нумерического номера «centrofin», принадлежащего Обществу,  направлены                      sms-сообщения:

10.04.2023 в 10:00 с текстом: «Юлия Андреевна, во избежание негативных последствий срочно погасите Долг в течение 3 дней. ООО МКК Центрофинанс Групп.                 + 79116222774»,

16.04.2023 в 12:00 с текстом: «У вас образовалась задолженность. Срочно решите вопрос с ее погашением по тел. 

<

***> ООО МКК Центрофинанс Групп.»,

18.04.2023 в 10:00 с текстом: «Решите вопрос с погашением Долга СЕГОДНЯ. Планируем отправку ваших данных в БКИ. ООО МКК Центрофинанс Групп. 

<

***>»,

26.04.2023 в 12:00 с текстом: «Произведена смена стадии взыскания. Данные о вашем Долге переданы в УДЗ. ООО МКК Центрофинанс Групп. 

<

***>»,

18.05.2023 в 17:00 с текстом: «ВНИМАНИЕ! Ваша задолженность не погашена, причину сообщите по тел. ООО МКК Центрофинанс Групп. 

<

***>».

  В заявлении Общество признает факт направления заемщику смс-сообщений с использованием альфанумерического номера «centrofin», однако, полагает, что наименование альфанумерического номера «centrofin» позволяет идентифицировать отправителя сообщений «Центрофинанс», кроме того в тексте сообщения имеется указание на контактный номер телефона для связи с Обществом, что свидетельствует, по мнению Общества,  об отсутствии нарушений прав заемщика при взаимодействии с ним. Общество настаивает в своем заявлении, что в его действиях отсутствует нарушение требований части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ссылаясь на то, что законом не установлен запрет на использование альфанумерического номера при взаимодействии с должником.

  Однако, суд не может согласиться с позицией Общества в силу следующего.

     Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014                     № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи (часть 1 Постановления).

     Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон, по которому можно найти человека (установить контакт). Толковым словарем ФИО2, ФИО3 определено, что контактный(оя), (ое), (тен), (тна) – «это такой, с которым легко иметь дело, установить контакт».

      Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс-сообщения при рассылке. При этом альфанумерическое имя                         не является номером контактного телефона.

      Такое определение телефонного номера исключает возможность использования альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора.

               В силу прямого указания закона и его буквального понимания для кредитора и (или) лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, установлен прямой запрет на сокрытие информации о контактном номере телефона, с которого осуществляется направление сообщений, в том числе смс-сообщений, связанных с возвратом просроченной задолженности.

                Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает, что направляя на телефонный номер ФИО1  текстовые смс-сообщения не с контактного номера телефона, а с использованием скрытого альфанумерического номера «centrofin», Общество скрыло информацию о номере телефона, с которого такие сообщения направлялись, что не позволяло  потребителю установить номер, с которого осуществлялось взаимодействие, что, безусловно, является нарушением требования                              части 9 статьи 7 Закона № 230-ФЗ.

       Факт заключения Обществом для отправки электронных телематических  сообщений договора на оказание услуг с ООО «СМС Трафик» от 01.10.2016 № 244/16,                         не может исключить нарушения части 9 статьи 7 Закона №  230-ФЗ, поскольку фактический номер телефона, с которого направлялось смс-сообщение был  скрыт. 

      Указание в тексте смс-сообщений номера телефона Общества не исключает необходимости соблюдать требования Закона № 230-Ф3 в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику, поскольку требования к номеру контактного телефона и требования к направляемой информации не являются одинаковыми в силу части 9 статьи 7 Закона                            №  230-ФЗ, которая содержит требования к контактному телефону, и части 6  статьи 7 Закона № 230-Ф3, последняя содержит требования к направляемой должнику  информации.

       Положения части 9 статьи 7 Закона № 230-Ф3 и не свидетельствует о праве юридического лица взаимодействовать с должниками и третьими лицами, скрывая информацию о номере, с которого были направлены смс-сообщения. При получении сообщения от кредитора должник в любом случае должен иметь возможность непосредственно определить номер контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение.

Ссылка Общества на судебные акты по другому делу как на сложившийся правовой подход к рассмотрению аналогичных дел является ошибочной, поскольку вопрос о возможности привлечения лица к административной ответственности оценивается судом применительно к обстоятельствам каждого конкретного дела. В данном случае суд                        не усматривает полного совпадения обстоятельств дел; судебные акты, имеющие преюдициальное значение по данному делу, в делах, приведенных Обществом,                                    судом не выявлены. 

        Сделанные в оспариваемом постановлении выводы о наличии вмененного Обществу нарушения полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, обращением  потерпевшей, договором потребительского займа, текстами сообщений,  иными материалами дела, которые оценены административным органом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

          При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом установлена и доказана в действиях Общества объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

            В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

   На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

 Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Федерального закона № 230-ФЗ,доказательств, подтверждающих, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в сфере деятельности по взысканию просроченной задолженности, в материалах дела не имеется.

 Состав административного правонарушения по  части 1 статьи 14.57 КоАП РФ является установленным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы Общества                                            не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения                              не имеют свойства исключительности, кроме того, правонарушение допущено в отношении прав и законных интересов физического лица – заемщика, являющегося в отношениях с Обществом более слабой сторон и с юридической, и с материальной точек зрения, в связи с чем, права и законные интересы такого лица подлежат особой защите.

Оснований для применения норм статьи 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом также                       не установлено.

  Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

   В данном случае Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, утратило такой статус 10.08.2017, о чем имеется запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, следовательно, положения                                      части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ неприменимы.

    Наказание Обществу  назначено в пределах минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что отвечает тяжести деяния Общества, оснований считать наказание несправедливым у суда не имеется.

             Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление Управления от 21.09.2023 № 78/23/53000-АП является законным и обоснованным.

              В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

              Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания  «Центрофинанс Групп» (ИНН 

<

***>,                                           ОГРН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 21.09.2023 № 78/23/53000-АП отказать.

2.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный  суд                 (г. Вологда)  в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                             Л.А. Максимова