АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                         

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16679/2023

г. Новосибирск

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ануфриевой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции, в сумме 34 258, 97 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 - доверенность от 12.10.2023, диплом, паспорт,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем информационной конструкции, в сумме 34 258, 97 руб.

Определением арбитражного суда от 16.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что Предписание №05-1924 от 27.03.2019 приложено не полностью (только первый и последний лист), исходя из чего,  ответчик полагает невозможным установить требования, которые послужили основанием для обращения истца в суд с иском о возмещении ущерба.

Кроме того, ответчик пояснил, что невозможно достоверно и однозначно установить кто именно получил 28.03.2019 Предписание №05-1924 от 27.03.2019,  по какому адресу и от имени какой организации получено Предписание№05-1924 от 27.03.2019, поскольку печать организации ООО «Гастромаркет» отсутствует.

Ответчик указал, что истцом не доказан представлены доказательства, подтверждающие причинную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по демонтажу рекламных конструкций и неблагоприятными последствиями в виде необходимости истцу самостоятельно их демонтировать, а также не подтвержден размер убытков.

Кроме того, ответчик полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок разрешения споров.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, доводы, изложенные в возражениях на отзыв ответчика.

Истец пояснил, что 27.03.2019 по результатам контрольных мероприятий, проведенных специалистом управления художественного облика города мэрии города Новосибирска по адресу: ул. Вокзальная магистраль, 3, установлено размещение информационных конструкций с нарушением ее исполнения, ввиду отсутствия обязательной информации о фирменном наименовании организации, о режиме работы, а также о месте нахождения.

Истец указал, что на лицо, разместившее информационную конструкцию,  возложена ответственность за последствия размещения конструкции несоответствующей нормам, регулирующим размещение информационных и рекламных конструкций.

Также истец пояснил, что Пунктом 1.10 Порядка производства демонтажа рекламных и информационных конструкций, размещенных на территории города Новосибирска с нарушением действующего законодательства от 04.01.2019, утвержденного директором МКУ «ГЦНР» (далее - Порядок) установлено, что в случае производства демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов на демонтаж осуществляется на основании порядка расчета на демонтаж и хранение, утвержденного настоящим Порядком, в случае, если демонтаж производился подрядной организацией - на основании муниципального контракта.

Разделом 2, пунктом 2.1.2 Порядка установлено, что при производстве демонтажа МКУ «ГЦНР» расчет расходов за демонтаж производится в следующем порядке: средняя цена за демонтаж 1 кв.м. х поправочный коэффициент (определяется методом сопоставления цен) площадь конструкции.

Стоимость хранения одной конструкции вне зависимости от срока хранения, а также технического исполнения конструкции составляет 100 (сто) рублей. Расчет расходов за хранение осуществляется путем умножения площади конструкции на стоимость хранения одной конструкции (п. 2.2 Порядка).

Согласно пояснениям истца, по предписанию о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации фасадной вывески от 27.03.2019 № 05-1924 площадь информационной вывески составляет 30,86 кв.м. (1,27x24,30).

Величина поправочного коэффициента в 2020 году составляла 0,29.

Таким образом, сумма подлежащая демонтажу в связи с неправомерным размещением на основании счета № 230 от 18.06.2020 сформирована из следующего расчета:

(30,86x0,29x3727,95) + (30,86x100) = 34 258, 97.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца в обоснование своих требований, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в их взаимосвязи и совокупности,  суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, что истцом в отношении ответчика вынесено предписание о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационной конструкции № 05-1924 от 27.03.2019, в соответствии с которыми обществу с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) (далее – общество)  необходимо в течение 5 дней с момента получения привести информационную конструкцию в соответствие с пунктом 3.1 Правил распространения наружной рекламы и информации в городе Новосибирске, утвержденных решением городского Совета города Новосибирска от 25.10.2006 № 372 (далее - Правил), или произвести демонтаж конструкции. 

Предписание получено 28.03.2019 ФИО3, что подтверждается соответствующей подписью. 

В связи с неисполнением предписания, истцом произведен демонтаж информационных конструкций, установленных по адресу: 

<

...> с вывозом к месту хранения.

 В результате демонтажа указанной информационной конструкции истцом понесены расходы в размере 34 258, 97 руб.

На основании произведенного демонтажа информационной конструкции ответчику направлена претензия и счет № 230 от 18.06.2020 на возмещение расходов местного бюджета за демонтаж информационных конструкций, произведенный в связи с неисполнением предписания органа местного самоуправления.

Требование истца ответчиком оставлено без ответа, что и послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании расходов.

Согласно пункту 3.2 Правил в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании предписания комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации информационных конструкций в порядке, предусмотренном Правилами. 

В соответствии с пунктами 3.7, 3.8 Положения о комитете рекламы и информации мэрии города Новосибирска, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска № 4041 от 24.04.2013, к функциям комитета рекламы и информации мэрии города Новосибирска относится вынесение от имени мэрии предписаний о демонтаже рекламных конструкций, о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе» и (или) Правил, а также осуществление в соответствии с Правилами демонтажа рекламных и информационных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых с нарушением ФЗ «О рекламе» и Правил. 

Порядок демонтажа информационных конструкций, установленных и эксплуатируемых с нарушением Правил в городе Новосибирске не принят, в связи с чем, применен порядок демонтажа конструкций, предусмотренный статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 - ФЗ «О рекламе». 

В соответствии   части 21.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38 ФЗ «О рекламе»  собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. 

Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца данного недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить этому собственнику или этому законному владельцу необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

 В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие понесенных убытков и их размер, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец действовал в рамках закона, выполняя предписания контролирующих органов, которые ответчиком оспорены не были, понес расходы на демонтаж рекламных конструкций, ответчик данные расходы истцу не возместил в добровольном порядке, то требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом проверен  расчет стоимости демонтажа, признан исчисленным арифметически верно, исходя из площади конструкции 30, 86 кв. м, стоимости демонтажа  1 кв. м, исчисленного в соответствии с методом обоснования начальной (максимальной)  цены контракта,   в размере  3 727,95 руб., поправочного коэффициента 0,29, действовавшего в период демонтажа спорной конструкции, стоимости хранения демонтированной конструкции  100 руб. за 1 кв. м за весь срок хранения.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При этом судом отклоняются  доводы ответчика, о том, что предписание вручено неустановленному лицу, поскольку вручение состоялось в торговом зале старшему кассиру ФИО3. Документов, подтверждающих, что ФИО3 не является  его сотрудником ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  не представлено. 

Доводы о несоблюдении ответчиком претензионного порядка судом отклоняются, поскольку в процессе судебного разбирательства ответчик не проявил намерения добровольно исполнить заявленные требования либо заключить мировое соглашение с истцом.

Остальные  доводы   ответчика  судом проверены, признаны необоснованными, поскольку доказательств в их обоснование не представлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176, 181, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гастромаркет" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городской центр наружной рекламы" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) расходы, понесенные в связи с демонтажем информационной конструкции в сумме 34 257, 97 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000, 00 руб. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

       Судья

О.В. Ануфриева