АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Краснодар                                                                                           Дело № А32-39879/2015

«12» июля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.06.2017

Полный текст решения  изготовлен 12.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г.,

при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобровым М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Строительные технологии» (место нахождения: 601650, 

<

...> ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>– 19.05.2011)

к ООО «Южная региональная строительная компания» (место нахождения: 350066, 

<

...> ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>- 20.10.2009)

о взыскании 15 088 555,50 руб. задолженности (уточненные требования)

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительные технологии» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Южная региональная строительная компания»  о  взыскании 15 088 555,50 руб. задолженности (уточненные требования).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 января 2016 года производство по делу приостановлено до  вступления в законную силу судебного акта по делу № А11-6519/14.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях. 

Истец заявил ходатайство об уменьшении требований до 12 634 805,50 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 14.06.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, в судебное заседание после перерыва  явился.

Ответчик, в судебное заседание после перерыва  явился.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, сверив подлинники документов с их надлежащим образом заверенными копиями, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Строительные технологии»  (далее – ООО «Строительные технологии») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Южная региональная строительная компания» (далее – ООО «ЮРСК») о взыскании 68 370 599 рублей 88 копеек стоимости фактически выполненных истцом работ по договору генерального подряда б/н от 01 июля 2013 года.

Определением от 28.01.2016 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А11-6519/14.

Определением от 18.10.2016 года производство по делу возобновлено.

Определением от 21.02.2017 года принято уменьшение размера исковых требований до 15 088 555 рублей 50 копеек.

Истец, в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 12 634 805 рублей 50 копеек.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений. 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 14.04.2015 г. по делу № А11-6519/2014 ООО «Строительные технологии» (ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

01 июля 2013 года ООО «ЮРСК» (Заказчик) и ООО «Строительные технологии» (Генподрядчик) заключили договор генерального подряда, по условиям которого Генподрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить полный комплекс строительных и отделочных работ по строительству объекта: «многоэтажный жилой комплекс с подземной автостоянкой по ул. Автолюбителей, 52 в г. Краснодаре». 

Сторонами согласованы условия о порядке оплаты работ в статье 4 договора «Порядок и условия платежей».

Согласно п.4.2 договора Генподрядчик выполняет работы по договору в счет оплаты стоимости приобретаемых у Заказчика квартир в строящемся объекте по ул. Автолюбителей, 52 в г. Краснодаре. 

Оплата выполненных работ производится путем зачета взаимных требований по договору генерального подряда и договорам об участии в строительстве и/или уступки прав требования. Генподрядчик обязан письменно зарезервировать квартиры у Заказчика. Частична оплата выполненных работ денежными средствами, не означает изменение условий договора.

Согласно п. 4.3. договора по согласованию Сторон денежные средства в счет оплаты стоимости выполненных объемов работ могут перечисляться третьим лицам, в этом случае перечисление производится по распорядительному письму Генподрядчика.

Из содержания искового заявления следует, что основанием для обращения в суд ООО «Строительные технологии» послужил факт неисполнения ООО «ЮРСК» обязательств по оплате выполненных Генподрядчиком работ по договору от 01.07.2013 года.

Согласно п. 4.1. договора Генподрядчик представляет Заказчику ежемесячно Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки по форме КС-3. 

Заказчик в течении трех рабочих дней с момента получения осуществляет проверку представленных документов. 

При наличии у Заказчика возражений по существу сведений, указанных в представленных Генподрядчиком документах, стороны обязаны согласовать имеющиеся разногласия и внести в документы необходимые изменения.

При анализе хозяйственной деятельности должника, конкурсный  управляющий  ООО «Строительные технологии» выявил, что во исполнение условий договора генерального подряда б/н от 01.07.2013 года, Генподрядчиком выполнены работы на общую сумму 79 177 695 рублей 66 копеек. 

Истец указал, что факт выполнения истцом и принятия ответчиком работ на сумму 79 177 695 рублей 66 копеек, ответчиком не оспорен и подтверждается представленными в материалы дела актами о приеме выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по формы КС-3 подписанными Генподрядчиком и комиссионно стороной Заказчика.

Вместе с тем, в иске указано, что работ выполнено на 68 370 599, 88 руб.

Правоотношения сторон регламентируются положениями § 1 главы 34 и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации  

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд , строительный подряд , подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (п.6 ст. 753 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда ", следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1). 

Ответчик исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать. В обосновании позиции представил в материалы дела платежные поручения, распорядительные письма и акты взаимозачетов, указал, что рассмотреть спор между ООО «Строительные технологии» и ООО «ЮРСК» в рамках договора генерального подряда б/н от 01.07.2013 г. не представляется возможным, поскольку к дате заключения договора дебиторская задолженность истца перед ответчиком, согласно Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 г., составляла 31 930 387 рублей 46 копеек.   

В ходе рассмотрения дела судом неоднократно откладывалось судебное заседание для осуществления сторонами сверки расчетов по сальдо до даты заключения договора генерального подряда б/н от 01.07.2013 года.

ООО «Строительные технологии» не имеет возможности принять участие в процессе составления расчета оплаты сальдо до даты заключения договора генерального подряда б/н от 01.07.2013, поскольку в распоряжении арбитражного управляющего  имеются только документы бухгалтерского, налогового учета, договора, предоставленные ответчиком в рамках  обособленного спора в дела о банкротстве ООО «Строительные технологии» об их истребовании у ООО «ЮРСК». 

Истец пояснил, что согласно данных Акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2013 дебиторская задолженность ООО «Строительные технологии» сформировалась по договорам 2012 года, оплата задолженности осуществлялась по распорядительным письмам, содержащим указание на правоотношения указанного периода. 

Ответчик в рамках исполнения обязательств по договору генерального подряда б/н от 01.07.2013 года, перечислил Генподрядчику денежные средства в общей сумме 64 089 140 рублей 16 копеек, согласно:

- платежных поручений на расчетный счет Генподрядчика перечислена денежная сумма в общем размере 12 659 578 рублей 69 копеек;

- прекращены обязательства ООО «ЮРСК» зачетом на сумму 43 062 935 рублей 41 копейка;

- распорядительных писем истца на расчетный счет третьих лиц перечислена сумма в размере 8 366 626 рублей 06 копеек.

Материалами дела подтвержден и сторонами не оспаривался факт оплаты ООО «ЮРСК» работ по договору генерального подряда б/н от 01.07.2013 года в сумме  64 089 140 рублей 16 копеек.

Истец пояснил, что ООО «ЮРСК» выполнило обязательства частично, а именно: между контрагентами проведены взаимозачеты на общую сумму 43 062 935,41 рублей по Актам № 96  на сумму 4 281 960,56 рублей; № 194 на сумму 24 157 551.47 рублей; № 422 на сумму 14 623 423.38 рублей;

- на расчетный счет ООО «Строительные технологии»  перечислено 21 026 204.75 рублей платежными поручениями: № 992 на сумму3 689 725.69 рублей; № 620 на сумму 1 100 000 рублей; № 675 на сумму 357 130 рублей; № 706 на сумму 600 000 рублей; № 775 на сумму 600 000; № 792 на сумму 912 723 рубля; № 831 на сумму 600 000 рублей; № 15 на сумму 600 000 рублей; № 22 на сумму 1 000 000 рублей; № 302 на сумму 1 000 000 рублей; № 309 на сумму 200 000 рублей; № 59 на сумму 150 000 рублей; № 85 на сумму 900 000 рублей; № 108 на сумму 454 173.06 рублей; № 356 на сумму 500 000 рублей; № 383 на сумму 640 000 рублей; № 1023 на сумму 14 620.20 рублей, № 1025 на сумму 10 195.20 рублей; № 1026 на сумму 8 000 рублей; № 627 на сумму 450 000 рублей; № 793 на сумму192 000 рублей; № 191 на сумму 91 848 рублей; № 192 на сумму 12 300 рублей; № 193 на сумму 17 400 рублей; № 194 на сумму 1 704 000 рублей; № 209 на сумму 500 000 рублей; № 301 на сумму 1 000 000 рублей; № 304 на сумму 500 000 рублей; № 286 на сумму 1 000 000 рублей; № 320 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, ответчик выполнил обязательства перед ООО «Строительные технологии» на общую сумму 64 089 140,16 руб.

Истец заявил о снижении суммы исковых требований до 12 634 805,50 руб.

В качестве обоснования позиции ООО «Строительные технологии» заявило о невозможности принять в качестве подтверждения оплаты произведенных по договору генподряда от 01.07.2013 года следующих документов:

- платежное поручение № 55 от 29.01.2014 г. на сумму 200 000 руб., назначение платежа- авансовый платеж по СМР, получатель ООО «Строительные технологии» из-за отсутствия ссылки на договор генподряда от 01.07.2017 г.;

- платежное поручение № 431 от 17.03.2014 г. на сумму 1 280 000 рублей, назначение платежа- оплата за монолитные работы по договору подряда № 1/05, получатель ИП ФИО4 из-за отсутствия распорядительного письма ООО «Строительные технологии» со ссылкой на спорный договор;

- платежное поручение № 698 от 29.10.2013 г. на сумму 300 000 рублей, назначение платежа - оплата за аренду жилого помещения, получатель ИП ФИО5, распорядительные письма имеют ссылку на договор подряда по объекту по ул. Сормовской 202/1 г. Краснодара;

- платежное поручение № 303 от 27.12.2013 г. на сумму 1 000 000 рублей, назначение платежа- оплата за монтажные работы по договору подряда № 1/06, из-за отсутствия распорядительного письма ООО «Строительные технологии» со ссылкой на спорный договор;

- акт взаимозачета № 400 от 31.12.2013 г. на сумму 12 334 805.49 рублей из-за того, что задолженность ООО «ЮРСК» указана по двум сделкам: договор генподряда от 01.07.2013 г. и договор купли-продажи № 17/10 от 17.10.2012 г. без детализации по сумме, что не позволяет с достоверностью определить сумму задолженности по спорному договору генподряда от 01.07.2013 г;

- в Арбитражном суде Владимирской области в рамках арбитражного дела № 11-6519/2014 о признании ООО «Строительный технологии» несостоятельным (банкротом) по запросу конкурсного управляющего ООО «ЮРСК» предоставило истребуемые документы, среди которых иных, кроме упомянутых выше, и касающихся взаимоотношений сторон по договору генподряда от 01.07.2017 года, не было.

- поскольку ООО «ЮРСК» предоставило в распоряжение конкурсного управляющего только испрашиваемую документацию, ООО «Строительные технологии» не имеет возможности предоставить суду достоверный отчет по оплате сальдо до даты заключения договора генерального подряда от 01.07.2013 года.

Ответчик с указанными ООО «Строительные технологии» доводами не согласился, поскольку до заключения спорного договора генподряда от 01.07.2016 года стороны состояли в иных договорных и финансово-экономических отношениях. 

На дату заключения указанного договора генподряда входящее сальдо в пользу ответчика составляло 31 930 387,46 руб.

С 2012 года ООО «Строительные технологии» и ООО «ЮРСК» при взаиморасчетах между собой использовали накопительную систему ведения учета дебиторской и кредиторской задолженностей, т.е. погашение дебиторской задолженности производилось сначала по ранее возникшим обязательствам, а потом из возникших текущих, что не противоречит действующему законодательству и подтверждается Актами сверок взаимных расчетов, подписанных сторонами  с 2012 по 2014 г.г.

Помимо прямых договоров, заключенных между истцом и ответчиком, в указанный период возникали права и обязанности по обязательствам перед третьими/от третьих лиц, т.е. на основании направленных ООО «Строительные технологии» распорядительных писем ООО «ЮРСК» производились оплаты на расчетные счета третьих лиц, подписывались договоры о переуступке прав требований.

Таким образом рассмотреть имеющийся между сторонами спор только в рамках взаимоотношений по договору генподряда не представляется возможным, поскольку при расчетах по указанному договору учитывалась имеющаяся задолженность ООО «Строительные технологии» перед ООО «ЮРСК», которая погашалась, в т.ч., и в рамках расчета за произведенные работы по указанному договору.

Доводы истца о том, что при взаимоотношениях сторон некоторые документы составлялись без ссылок именно на договор генерального подряда б/н от 01.07.2013г., либо без распорядительного письма ссылкой на договор генерального подряда от 01.07.2013г., а так же, имеющих ссылку на договора подряда иного объекта взаимоотношений сторон, и без детализации по сумме, не является основанием не учитывать проведенные бухгалтерские операции между сторонами при разрешении данного спора. Финансово-хозяйственные взаимоотношения Сторон в течение длительного периода осуществлялись без деления на отдельные обязательства.  

Согласно акта взаимозачета от 31.12.2013 г. № 400 проведен взаимозачет в размере:

- по договору генподряда от 01.07.2013 г.- 12 308 551 руб.;

- по договору купли-продажи от 17.10.2012 г. № 17/10- 26 254.4 руб.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или не определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Представленный в материалы дела акт взаимозачета от 31.12.2013 года № 400 сторонами подписан, прекращены встречные обязательства сторон на общую сумму  12 334 805,49 рублей.

Наличие указанных форм взаимных расчетов, их законность и обоснованность предметом рассмотрения Арбитражного суда Владимирской области. 

В определении от 06 мая 2016 года по делу № А11-6519/2014 указана правомерность актов взаимозачетов (в т.ч. и по договору генподряда от 01.07.2013 г.) № № 96 от 31.04.2014 г.; 194 от 30.06.2014 г.; 281 от 30.09.2014.

Истец, оспаривая платежное поручение от 29.01.2014 г. № 55 сослался на отсутствие в распорядительном документе ссылки на договор генподряда от 01.07.2013 г. Вместе с тем, в материалы дела предоставлено надлежащим образом удостоверенное письмо от 24.01.2014 г. № 002 за подписью генерального директора ООО «Строительные технологии» ФИО6 с просьбой произвести оплату аванса в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) рублей в счет взаиморасчета по объекту «Многоэтажный жилой комплекс со встроенными помещениями и подземной автостоянкой по ул. Автолюбителей г. Краснодара».

Платежное поручение от 17.03.2014 г. № 431 на сумму 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей основано на письменной просьбе генерального директора ООО «Строительные технологии» ФИО6 от 14.03.2014 г.  со ссылкой на генеральный подряд от 01.07.2013 г.

Платежное поручение от 29.10.2013 г. № 698 основано на письменных просьбах от 13.09.2013 г. № 208 и № 209 генерального директора ООО «Строительные технологии» ФИО6 с просьбой перечислить денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей в счет взаиморасчетов.

Платежное поручение от 27.12.2013 г. № 303 в размере 1 000 000 (один миллион) рублей также основано на письменной просьбе от 25.12.2013 № 296 генерального директора ООО «Строительные технологии» ФИО6 произвести оплату денежных средств на основании договора генподряда от 01.07.2013 г. 

Между сторонами в указанный период возникали права и обязанности на основании обязательств, переданных/полученных третьими/от третьих лиц, т.е. на основании направленных ООО «Строительные технологии» распорядительных писем ООО «ЮРСК» производились оплаты на расчетные счета третьих лиц, подписывались договоры о переуступке прав требований. 

Данное условие предусмотрено п. 4.3. договора генподряда от 01.07.2017.

Суд разъяснял сторонам, на основании ст.ст. 8-9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа; знакомиться с особым мнением судьи по делу; обжаловать судебные акты; пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными им настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном в пределах своих полномочий Верховным Судом Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

В целях процессуальной экономии суд неоднократно определял предмет доказывания, истец уточнил и пояснил, что выполнено работ на 79 179 709,65 руб., оплачено (платежные документы, зачеты) на 64 089 140,16 руб.

Фактически спорными явились платежные документы, акты зачета без ссылки на спорный договор.

Истец не доказал, что произведенные оплаты отнесены на иные обязательства, доказал, что оплаты не приняты.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной  нормы  права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет  ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал наличие долга с учетом представленных ответчиком первичных документов по оплате.

Суд пришел к выводу в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Взыскать с ООО «Строительные технологии» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 86 174 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  А. Г. Поздняков