Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-20368/2017

г. Владивосток

19 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-4516/2018 

на определение от 28.05.2018 о замене одной обеспечительной меры другой 

судьи Е.А. Левченко 

по делу № А51-20368/2017 Арбитражного суда Приморского края 

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «ЮРАЛ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: Управление Росреестра по Приморскому краю, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, АО Торговый дом Дальний Восток

о признании отсутствующим права собственности на часть земельного участка и сооружения,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 03.09.2017, сроком действия на 3 года, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности №1 от 01.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт; ФИО4, по доверенности №3 от 01.01.2018, сроком действия до 31.12.2018, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Юрал групп» (далее - ЗАО «Юрал групп», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (далее - ПАО «ВМТП», ответчик) о признании отсутствующим права собственности на часть сооружения - покрытия территории у 4-5 причала площадью 1460,81 кв. м, Лит 71Г, кадастровый (условный) номер 25:28:021900:03:18875/71Г, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, и на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65851, площадью 123,64 кв.м, расположенного по адресу (местонахождению), установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание производственно-управленческое. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Определением от 23.01.2018, судом принято ходатайство об уточнении требований, истец просит признать отсутствующим право собственности ПАО «ВМТП»: 

на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324, площадью 123,64 кв.м, расположенного по адресу (местонахождению), установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир здание производственно-управленческое. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, в координатах согласно каталога: Система координат МСК-25

Площадь части земельного участка           123,64

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

1

358418.11

1394273.50

2

358413.68

1394275.42

3

358418.85

1394285.48

4

358417.31

1394286.25

5

358421.18

1394290.81

6

358425.86

1394288.37

7

358434.72

1394305.30

8

358435.15

1394305.12

9

358425.30

1394282.29

10

358423.38

1394283.32

1

358418.11

1394273.50

на часть сооружения – покрытия территории у 4-5 причала площадью 174,05 кв. м. Лит 71 Г, кадастровый (условный) номер 25:28:021900:03:18875/71Г, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, в пределах каталога координат: Система координат МСК-25

Площадь части покрытия

174,05 м2

Обозначение характерных

Координаты, м

точек границ

X

Y

1

358418.11

1394273.50

2

358413.68

1394275.42

3

358418.85

1394285.48

4

358417.31

1394286.25

5

358421.18

1394290.81

6

358434.72

1394305.30

7

358435.15

1394305.12

8

358425.30

1394282.29

9

358423.38

1394283.32

1

358418.11

1394273.50

на часть сооружения – покрытия территории у 4-5 причала, площадью 1286,76 кв. м, Лит 71Г, кадастровый (условный) номер 25:28:021900:03:18875/71Г, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, в пределах каталога координат: Система координат МСК-25

Площадь части покрытия            1286,76                                  -            1

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

10

358390.19

1394249.21

11

358392.66

1394252.04

12

358396.15

1394249.00

13

358400.66

1394254.19

14

358401.75

1394255.52

15

358402.84

1394256.85

16

358403.53

1394258.23

17

358403.76

1394259.54

18

358403.77

1394261.00

19

358403.33

1394262.63

20

358402.60

1394263.56

21

358370.13

1394291.18

22

358367.23

1394287.79

23

358358.81

1394295.14

24

358349.48

1394292.34

25

358347.15

1394289.55

26

358341.81

1394283.16

27

358349.78

1394276.65

28

358350.41

1394276.37

29

358354.31

1394273.03

30

358370.11

1394259.60

31

358373.48

1394262.86

10

358390.19

1394249.21

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2017 по заявлению истца приняты  обеспечительные меры в виде запрета ПАО «ВМТП», Управлению Росреестра по Приморскому краю совершать любые действия по внесению изменений в сведения о кадастровом учете земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325, а также совершать государственную регистрацию данных изменений; запретил ПАО «ВМТП» совершение любых сделок по отчуждению земельных участков (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и их обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323, 25:28:000000:66324, 25:28:000000:66325; запрета Управлению Росреестра по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению земельных участков (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и их обременению (аренда, залог) с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323,  25:28:000000:6632525, 25:28:000000:66324.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2018 отменены обеспечительные меры в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 25:28:000000:66323,  25:28:000000:6632525

25.05.2018 ПАО «ВМТП» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством о замене принятых определением от 25.09.2017 обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером  25:28:000000:66324 на обеспечительные меры в виде: 

Обязания Управления Росреестра по Приморскому краю внести изменения в сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:66324 об обременении обеспечительными мерами части земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324/чзу18 площадью 124 кв. м в пределах координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

н1

358 413,68

1394 275,42

н2

358 418,11

1394 273,50

нЗ

358 423,38

1394 283,32

н4

358 425,30

1394 282,29

376

358 435,13

1394 305,08

377

358 434,72

1394 305,30

378

358 425,86

1394 288,37

379

358 421,18

1394 290,81

н5

358 417,30

1394 286,25

нб

358 418,85

1394 285,48

н1

358 413,68

1394 275,42

Запрета ПАО «ВМТП» совершения любых сделок по отчуждению части земельного участка (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог) с кадастровым номером: 25:28:000000:66324/чзу18 площадью 124 кв. м в пределах координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

н1

358 413,68

1394 275,42

н2

358 418,11

1394 273,50

нЗ

358 423,38

1394 283,32

н4

358 425,30

1394 282,29

376

358 435,13

1394 305,08

377

358 434,72

1394 305,30

378

358 425,86

1394 288,37

379

358 421,18

1394 290,81

н5

358 417,30

1394 286,25

нб

358 418,85

1394 285,48

н1

358 413,68

1394 275,42

Запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию сделок по отчуждению части земельного участка (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог) с кадастровым номером: 25:28:000000:66324/чзу18 площадью 124 кв. м в пределах координат:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м

X

Y

н1

358 413,68

1394 275,42

н2

358 418,11

1394 273,50

нЗ

358 423,38

1394 283,32

н4

358 425,30

1394 282,29

376

358 435,13

1394 305,08

377

358 434,72

1394 305,30

378

358 425,86

1394 288,37

379

358 421,18

1394 290,81

н5

358 417,30

1394 286,25

нб

358 418,85

1394 285,48

н1

358 413,68

1394 275,42

Определением Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства ПАО «Владивостокский морской торговый порт» о замене одной обеспечительной меры другой отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение  отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт. Полагает, что принятые обеспечительные меры, учитывая вышеуказанный предмет предъявленных исковых требований не направлены на обеспечение баланса интересов спора, поскольку приняты в отношении всего земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324, площадью 259 528 кв. м, в то время как правовой интерес истца ограничивается лишь частью этого земельного участка, в границах определенных координат; нарушают права ПАО «ВМТП», поскольку на настоящий момент ПАО «ВМТП», являясь законным владельцем, фактически лишено права распоряжения имуществом в той части, в отношении которой истцом не заявлены исковые требования. Считает, что направленность указанных мер на сохранение состава участников спорного правоотношения с целью исключения необходимости привлечения к участию в деле иных лиц, а также на сохранение неизменности характеристик земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324 не может являться достаточным основанием для принятия обеспечительных мер по заявленному иску. Кроме того, отмечает, что существующие на настоящий момент обеспечительные меры причиняют значительный экономический ущерб ПАО «ВМТП».

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.20185 жалоба ПАО «ВМТП» принята к производству, дело назначено к судебному разбирательству на 12.07.2018.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение суда первой инстанции просили отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал. Определение Арбитражного суда Приморского края просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта  в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (часть 1 статьи 95 АПК РФ). Замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика. Таким образом, заявляя свое ходатайство, ответчик должен доказать, что принятая обеспечительная мера неоправданно ущемляет его права и законные интересы.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее по тексту – постановление №55) разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть заменены, законом не предусмотрен.

Согласно пункту 10 постановления №55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований по настоящему делу является признание отсутствующим права собственности на часть сооружения - покрытия территории у 4-5 причала площадью 1460,81 кв. м, Лит 71Г, кадастровый (условный) номер 25:28:021900:03:18875/71Г, адрес (местоположение) объекта: 

<

...>, и на часть земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65851, площадью 123,64 кв.м, расположенного по адресу (местонахождению), установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир - здание производственно- управленческое. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из анализа правовых норм, регулирующих порядок и основания применения и замены обеспечительных мер, следует, что такие меры заменяются на другие меры в случае устранения оснований, послуживших причиной для их принятия, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. В качестве основания для замены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость их замены.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям статей 90, 93 и 95 АПК РФ замена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия в том объеме, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость замены меры обеспечения иска.

Суд первой инстанции, отказывая в замене обеспечительных мер указал, что доказательств, подтверждающих необходимость замены мер по обеспечению иска, а также свидетельствующих о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия таких мер отпали или изменились ПАО «Владивостокский морской торговый порт» в нарушение требований, предусмотренных статьей 65 АПК РФ, не представило.

По мнению судебной коллегии, выводы суда обоснованны, поскольку, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:000000:66324, образован из спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65851,  судом первой инстанции сделан правильный вывод, что принятые обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами для обеспечения исполнимости судебного акта и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных АПК РФ. 

Заявитель по тексту апелляционной жалобы повторно ссылается на то, что обстоятельства, при которых принимались первоначальные меры, изменились, а именно: в связи с производственной необходимостью по ведению хозяйственной деятельности ПАО «ВМТП» был заключен кредитный договор от 03.11.2017 с Банком ВТБ (ПАО) на предоставление кредита в размере 340 000 000 долларов США и 20 500 000 000 рублей, по условиям которого (п. 6 Приложения 4) ПАО «ВМТП» обязано предоставить залог, в том числе в отношении земельного участка площадью 259 528 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:66324 (п. 6.1 Приложения 4); всех объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, указанных в пунктах 6.1-6.5 (включительно). С учетом принятия обеспечительных мер в отношении земельного участка площадью 259 528 кв. м с кадастровым номером 25:28:000000:66324, ПАО «ВМТП» не может исполнить свои обязательства и предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 03.11.2017 данный земельный участок, а также объекты недвижимости, расположенные на нем и связанные с указанным земельным участком.

Однако, ссылки Порта на ограничение его хозяйственной деятельности и невозможность исполнения им кредитных обязательств перед Банком ВТБ, не могут быть приняты коллегией, поскольку указанный заявителем жалобы договор от 03.11.2017 заключен им уже после вынесения определения от 25.09.2017 о принятии обеспечительных мер. Следовательно, стороны данной сделки, вступая в правоотношения, обладали информацией о существующих ограничениях на спорный участок и должны были осознавать возможные последствия, связанные с этими обстоятельствами.

По мнению апелляционного суда, выводы суда первой инстанции обоснованны, поскольку запрет ПАО «ВМТП» совершения любых сделок по отчуждению земельного участка с кадастровым номером: 25:28:000000:66324 (в том числе, куплю-продажу, мену, дарение, внесение в уставной капитал) и его обременению (аренда, залог), а также запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  совершать любые регистрационные действия, связанные с регистрацией прав, обременений, изменений, преобразований на земельный участок, направлен на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до завершения судебного спора, в то время как ответчик не привел доказательств изложенным в жалобе аргументам о нарушении баланса интересов сторон.

Довод ответчика о несоразмерности принятых мер ввиду незначительности площади части земельного участка, на который претендует истец, также отклоняется судом. Как следует из материалов дела, раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65851 произведен ответчиком без согласования с ЗАО «Юрал групп». Границы вновь образованных земельных участков установлены без учета конфигурации (внешних габаритов и площадей застройки) расположенных на данных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу и ответчику. Таким образом, вопрос о площади, необходимой для эксплуатации принадлежащего истцу здания-холодильника, является спорным, данная площадь может быть определена только при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, принятая обеспечительная мера в отношение земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:66324 направлена на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами до разрешения возникшего спора.

Иных доказательств, подтверждающих необходимость замены обеспечительных мер в рамках настоящего дела, заявителем в материалы дела не представлено, в то время как при обращении с соответствующим заявлением бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что основания применения обеспечительных мер отпали, либо после принятия таких мер возникли новые обстоятельства, лежит на лице, обратившимся с соответствующим заявлением. 

Доводы о том, что принятые обеспечительные меры сами по себе не соответствуют предмету спора и нарушают права ответчика, не принимаются во внимание, поскольку данным обстоятельствам уже была по существу дана оценка судами апелляционной и кассационной инстанций при обжаловании ответчиком определения суда о принятии обеспечительных мер от 25.09.2017.

Ссылки ПАО «Владивостокский морской торговый порт» на судебную практику арбитражных судов не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как перечисленные судебные акты какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела. Кроме того наличие судебных актов, на которые ссылается апеллянт, не свидетельствует о сложившейся судебной практике по данному вопросу при наличии многочисленной судебной практики с иной правовой позицией.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной коллегией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о замене обеспечительных мер и об отмене обеспечительных мер налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2018 по делу №А51-20368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко