СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-10818/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Кудряшевой Е.В.,  судей Иванова О.А.,  

 Фаст Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной  Е.Б., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 ( № 07АП-540/24 (2)) на определение  от 20.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края (судья – Скорикова М.Р.) по делу   № А03-10818/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2  (ИНН 

<

***>) по заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ»,  Санкт-Петербург о признании несоответствующими требованиям закона действий  (бездействия) арбитражного управляющего ФИО3.  

С привлечением к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  Некоммерческого Партнёрства – Союз «Межрегиональная саморегулируемая организация  профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», общества  с ограниченной ответственностью «Британский Страховой Дом».  

Суд 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.08.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта  процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом  должника утверждена ФИО3.  

Определением от 12.12.2023 суд завершил процедуру реализации имущества  ФИО2  

09.01.2024 принято к производству заявление публичного акционерного общества  «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) о признании несоответствующими  требованиям закона действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, выразившиеся  в непринятии мер к выявлению имущества должника и пополнению конкурсной массы.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2024 отменено  определение суда от 18.12.2023 о завершении процедуры реализации имущества  гражданина по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением от 20.03.2024 (резолютивная часть от 19.03.2024) Арбитражный суд  Алтайского края удовлетворил заявление Банка, признал незаконным бездействие  финансового управляющего ФИО3, выразившееся в непринятии  мер к выявлению имущества должника и пополнения конкурсной массы.  

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий  ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить  и отказать в удовлетворении заявления Банка, ссылаясь на неполное выяснение  обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение  норм материального права.  

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что финансовым  управляющим выполнялись вмененные обязанности надлежащим образом, представлены  документы, свидетельствующие о выявлении имущества должника. Был проведен анализ  сделок должника, поданы заявления об их оспаривании. Не представлены доказательства  причинения вреда имущественным правам кредиторов действиями (бездействием)  финансового управляющего.  

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную  жалобу, в котором Банк возражает против её удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное  участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе, публично  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда  

в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд  апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел  апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на неё, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Как установил суд первой инстанции, в обоснование жалобы банк указал  на непринятие управляющим мер по анализу сделок должника и его супруги  

с транспортными средствами, а также активов должника, по которым получен доход,  в связи с чем, причинен вред имущественным правам кредиторов должника.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление Банка, исходил из того,  что финансовый управляющий фактически устранился от возложенных на него  обязанностей и предоставленных полномочий.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор  и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел  к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон  о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным  судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает  жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов в заседании  арбитражного суда.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего  является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий  законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав  и законных интересов кредиторов должника.  

Согласно правилам статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию  недобросовестности арбитражного управляющего, виновности его действий  (бездействия), нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя, лежит   на должнике, обжалующем его действия (бездействие).  

В силу положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный  управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов.  

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об отсутствии оснований  для признания действия (бездействия) финансового управляющего не законными,  судебная коллегия исходит из следующего.  

В соответствии с абзацем первым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве  финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина  и обеспечению сохранности этого имущества.  

Финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени  гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям,  предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного Федерального закона, а также сделок,  совершенных с нарушением данного Закона (абзац второй пункта 7 статьи 213.9 Закона  о банкротстве).  

В пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве установлено, что заявление  об оспаривании сделки должника – гражданина по основаниям, предусмотренным статьей  

61.2 или 61.3 указанного Федерального закона, может быть подано финансовым  управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета  кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер  его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов,  составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора,   в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце четвертом пункта 31 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63  «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63), отдельный кредитор  или уполномоченный орган вправе также обращаться к арбитражному управляющему  с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3  Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или  уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться  в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего.  

Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением  об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств,  составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно  к указанной им сделке.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при рассмотрении предложения  об оспаривании сделки арбитражный управляющий обязан проанализировать, насколько  убедительны аргументы кредитора и приведенные им доказательства, а также оценить  реальную возможность фактического восстановления нарушенных прав должника  и его кредиторов в случае удовлетворения судом соответствующего заявления.  

При рассмотрении жалобы кредитора на отказ арбитражного управляющего  оспорить сделку суду следует установить, проявил ли управляющий при таком отказе  заботливость и осмотрительность, которые следовало ожидать при аналогичных  обстоятельствах от обычного арбитражного управляющего; при этом суд не оценивает  действительность соответствующей сделки.  

Как установлено судом первой инстанции, 04.10.2022 должником заключен  договор купли-продажи транспортного средства, по которому ФИО2 реализовал  транспортное средство – Ниссан Теана, 2009 года выпуска, vin 

<

***>  ФИО4 по цене за 600 000 рублей.  

Однако при переходе к процедуре реализации имущества должника финансовым  управляющим представлен анализ сделок должника, содержащий вывод об отсутствии  анализа указанной сделки.  

Кроме того, наличие обстоятельств, свидетельствующих об уплате транспортного  налога за период 2021 и 2022 годы, не ставили под сомнение выводы финансового  управляющего относительно анализа оснований оценки стоимости проданного  

автомобиля, фактического получения должником оплаты по договору, развернутого  анализа взаимоотношений должника с покупателем транспортного средства.  

При этом, действуя разумно и добросовестно, управляющий не мог не установить  данных обстоятельств в ходе анализа сделки.  

Информация относительно деятельности должника на бирже соответствии  с ответами АО «Открытие брокер», ответа ФНС также не отражена в анализе выписок  по счетам должника.  

В данном случае финансовый управляющий ограничился лишь формальной  фиксацией факта возникновения у должника признаков неплатежеспособности.  

Между тем, неплатежеспособность должника не возникает одномоментно.  При этом, должник не мог не знать о своем неудовлетворительном финансовом  положении.  

Доказательств того, что прекращение исполнения обязательств было обусловлено  какими-то внешними факторами, прогнозирование которых для должника было  невозможно, в материалы дела не представлено.  

Следовательно, бездействие управляющего по обжалованию сделки не может быть  признано судом разумным и обоснованным. Тогда как в нарушение вышеуказанных норм  Закона о банкротстве финансовый управляющий фактически устранился от возложенных  на него обязанностей и предоставленных полномочий по оспариванию сделки должника,  анализа выписок по счетам должника.  

Доводы финансового управляющего об отсутствии вреда, ввиду возобновления  процедуры реализации имущества должника определением от 09.02.2024, правомерно  отклонены судом первой инстанции, поскольку на дату заявленного ходатайства  о завершении процедуры реализации имущества должника 15.12.2023 действия  по исполнению возложенных на него вышеуказанных обязанностей и предоставленных  полномочий по оспариванию сделки должника, анализа выписок по счетам должника,  осуществлены не были.  

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим представлены  актуальное заключение по сделкам от 14.03.2024 и финансовый анализ должника  от 14.03.2024, соответствующая публикация сделана на ЕФРСБ   № 13918275 от 16.03.2024. В заключении по сделкам должника указано, что спорный  договор будет подлежать оспариванию по инициативе финансового управляющего  с целью проверки законности сделки. Заявление об оспаривании сделки финансовым  управляющим подано в арбитражный суд.  

В вышеуказанных документах проведен анализ спорной сделки, а также проведен  анализ непрофессиональной трейдерской деятельности должника на рынке АО «Открытие  брокер», установлено, что доход от брокерской деятельности не превысил 15 000 рублей.  

Таким образом, финансовый управляющий актуализировал заключение по сделкам  и финансовый анализ должника, спустя 5 месяцев.  

В связи с выяснением дополнительных обстоятельств по делу, в том числе, путем  предоставления ответа из ГИБДД во исполнение определения суда от 23.10.2023  об истребовании доказательств, финансовый управляющий принял решение составить  актуальное заключение по сделкам, финансовый анализ.  

Повторный финансовый анализ должника проведен по общепринятой методике  анализа финансового состояния предприятия, а также в соответствии с Правилами  проведения финансового анализа.  

Таким образом, в ходе рассмотрения судом первой инстанции заявления Банка  на действия (бездействие) управляющего последним было устранено вменяемое ему  бездействие, что само по себе не свидетельствуют о наличии оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических  обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального  права и не может быть положено в обоснование отмены судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции,  нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем,  обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 20.03.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-10818/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового  управляющего ФИО1 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий Е.В. Кудряшева  

Судьи О.А. Иванов 

 Е.В. Фаст