Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8464/2025

г. Хабаровск

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» в лице конкурсного управляющего ФИО1

к Отделению судебных приставов по Солнечному району;

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

(с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в наложении ареста на задолженность ФИО3 перед ФИО4 в сумме 779 000 руб., возникшей на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024), содержащемуся в постановлениях об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2025г. принятых в рамках исполнительных производств № 20852/22/27010-ИП, № 42544/22/27010-ИП, № 170812/24/27010-ИП;

об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительных производств № 20852/22/27010-ИП, № 42544/22/27010-ИП, № 170812/24/27010-ИП, произвести арест задолженности ФИО3 перед ФИО4 в сумме 779 000 руб., возникшей на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024)

с участием третьих лиц: ФИО4, ФИО3.

В судебное заседание явились:

от ООО «ЛесСервис» - ФИО1, конкурсный управляющий, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - ФИО5, представитель по доверенности от 30.05.2025г. № Д-27907/25/129-АК;

от ОСП по Солнечному району - не явились;

от ФИО4 - не явились.

от ФИО3 - не явились.

Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛесСервис» (далее - ООО «ЛесСервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделению судебных приставов по Солнечному району; к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (с учетом уточнений) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в наложении ареста на задолженность ФИО3 перед ФИО4 в сумме 779 000 руб., возникшей на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024), содержащемуся в постановлениях об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2025г. принятых в рамках исполнительных производств № 20852/22/27010-ИП, № 42544/22/27010-ИП, № 170812/24/27010-ИП; об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2, в рамках исполнительных производств № 20852/22/27010-ИП, № 42544/22/27010-ИП, № 170812/24/27010-ИП, произвести арест задолженности ФИО3 перед ФИО4 в сумме 779 000 руб., возникшей на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024).

ФИО4, ФИО3, ОСП по Солнечному району явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «ЛесСервис» ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представители сторон не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в одном судебном заседании.

Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Как следует из заявления, материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.12.2021г. (резолютивная часть объявлена 20.12.2021г.) по делу № А73-3104/2021 ООО «ЛесСервис» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В рамках указанного дела о банкротстве № А73-3104/2021 арбитражным судом принимались судебные акты о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЛесСервис» денежных средств и выдавались исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем возбуждались исполнительные производства.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2021г. по делу №А73-3104/2021 Арбитражный суд определил: обязать директора ООО «ЛесСервис» ФИО4 в десятидневный срок со дня получения настоящего определения передать временному управляющему ФИО1 имеющиеся у него документы и информацию перечисленные в указанном определении. Также суд определил: взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЛесСервис» сумму неустойки 2000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта.

На взыскание указанной судебной неустойки Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист № ФС 034497797, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району 28.03.2022г. возбуждено исполнительное производство № 20852/22/27010-ИП.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2022г. по делу № А73-3104/2021 Арбитражный суд определил: обязать бывшего руководителя ООО «ЛесСервис» - ФИО4 передать конкурсному управляющему ООО «ЛесСервис» ФИО1 бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы ООО «ЛесСервис», перечисленные в резолютивной части указанного определения. Также суд определил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЛесСервис» сумму неустойки 2 000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта.

На взыскание указанной судебной неустойки Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист № ФС 037976603, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району 24.05.2022г. возбуждено исполнительное производство № 42544/22/27010-ИП.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.08.2024г. по делу № А73-3104/2021 Арбитражный суд определил: взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ЛесСервис» убытки в сумме 7 799 759 руб., а также судебные расходы за подачу заявления о принятии обеспечительных мер и проведение судебной экспертизы в сумме 18 150 руб.

На взыскание указанных сумм Арбитражным судом Хабаровского края был выдан исполнительный лист № ФС 047568443, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Солнечному району 24.05.2022г. возбуждено исполнительное производство № 170812/24/27010-ИП.

Согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. (дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 26.03.2024г.) по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024) суд, помимо прочего, постановил взыскать с ФИО3 (супруги должника проживающей совместно с ним) в пользу ФИО4 компенсацию стоимости имущества в размере 779 000 руб.

Указанная сумма является дебиторской задолженностью ФИО4

Также из мотивировочной части указанного определения следует, что судом отказано в признании за ФИО3 права собственности на автомобиль марки Nissan Condor Diesel, года выпуска 1994, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства 25 ТН 645707, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль зарегистрирован за должником как его собственность. 

В отношении данного автомобиля судом применялись обеспечительные меры, исполнявшиеся судебным приставом ОСП по Солнечному району по исполнительному производству № 134942/24/27010 от 08.08.2024г.

Таким образом, имеются подтвержденные судебным актом сведения о наличии у ФИО4 указанной выше дебиторской задолженности. 

В связи с чем, ООО «ЛесСервис» направило в ОСП по Солнечному району заявления исх. № 352, № 353, № 354 от 22.04.2025г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность и изъятии имущества должника, в которых просило:

Произвести арест дебиторской задолженности ФИО3 перед ФИО4 в сумме 779 000 руб., возникшей на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. (дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 26.03.2025г.) по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024);

Изъять у ФИО4 для дальнейшей реализации транспортное средство - автомобиль марки Nissan Condor Diesel, года выпуска 1994, идентификационный номер (VIN) отсутствует, паспорт транспортного средства 25 ТН 645707, государственный регистрационный знак 

<

***>.

22.05.2025г. в адрес ООО «ЛесСервис» поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) указанных ходатайств от 14.05.2025г. 

Согласно указанных постановлений по транспортному средству автомобиль марки Nissan Condor Diesel, 1994 г.в., г/н 

<

***> составлен акт описи и ареста, в установленный законом срок документы будут переданы в оценочную организацию для установления стоимости имущества и последующей его передачи на торги.

В отношении требований взыскателя - ООО «ЛесСервис» произвести арест дебиторской задолженности ФИО3 перед ФИО4 в сумме 779 000 руб., возникшей на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. (дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 26.03.2024 г.) по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024) в постановлениях указано на то, что произвести арест дебиторской задолженности не представляется возможным, в связи с тем, что исполнительные документы о взыскании с ФИО3 в размере 779000 руб. не предъявлялись в ОСП по Солнечному району.

Не согласившись действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя ФИО2 по отказу в наложении ареста на задолженность ФИО3 перед ФИО4 в сумме 779 000 руб., возникшей на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024), содержащемуся в постановлениях об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 14.05.2025г. принятых в рамках исполнительных производств № 20852/22/27010-ИП, № 42544/22/27010-ИП, № 170812/24/27010-ИП, ООО «ЛесСервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края заявлением об оспаривании их законности.

В обоснование своих, требований ООО «ЛесСервис» указывает, что отказ судебного пристава исполнителя в удовлетворении ходатайства взыскателя о наложении ареста на указанную дебиторскую задолженность нарушает права и законные интересы взыскателя, подлежит признанию незаконным. 

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Закона № 229-ФЗ - принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 12, 13 Закона РФ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч. 8, 10 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то он после поступления в подразделение судебных приставов немедленно передается судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю. Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 30 Закона РФ № 229-ФЗ - срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона РФ № 229-ФЗ - содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 ст. 49 Закона РФ № 229-ФЗ - должником является гражданин или организация обязанные по исполнительному документу совершать определенные действия, указанные в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. 

При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 75 Закона РФ № 229-ФЗ - в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу.

Обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В соответствии со ст. 76 Закона РФ № 229-ФЗ - обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Согласно ст. 83 Закона РФ № 229-ФЗ - арест дебиторской задолженности состоит в объявлении запрета на совершение должником и дебитором любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании которых возникла дебиторская задолженность, а также на уступку права требования третьим лицам.

О наложении ареста на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление и составляет акт, в котором указывает перечень документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности. В случае необходимости производятся изъятие указанных документов и передача их на хранение.

Как указано ранее, на основании исполнительных документов Арбитражного суда по делу № А73-3104/2021 в ОСП по Солнечному району были возбуждены исполнительные производства № 20852/22/27010-ИП, № 42544/22/27010-ИП, № 170812/24/27010-ИП  о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «ЛесСервис».  

Согласно апелляционному определению Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. (дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 26.03.2024г.) по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024) суд, помимо прочего, постановил взыскать с ФИО3 (супруги должника проживающей совместно с ним) в пользу ФИО4 компенсацию стоимости имущества в размере 779 000 руб.

Указанная сумма является дебиторской задолженностью ФИО4

В связи с чем, ООО «ЛесСервис» направило в ОСП по Солнечному району заявления исх. № 352, № 353, № 354 от 22.04.2025г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность и изъятии имущества должника, в которых просило произвести арест дебиторской задолженности ФИО3 перед ФИО4 в сумме 779 000 руб., возникшей на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. (дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 26.03.2025г.) по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024).

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительных производств № 20852/22/27010-ИП, № 42544/22/27010-ИП, № 170812/24/27010-ИП  о взыскании денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «ЛесСервис» в адрес ОСП по Солнечному району поступила расписка ФИО4 от 12.04.2025г. о получении денежных средств в сумме 779 000 руб. от ФИО3 на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. (дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 26.03.2025г.) по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024).

Таким образом, на дату обращения ООО «ЛесСервис» с заявлениями в ОСП по Солнечному району заявления исх. № 352, № 353, № 354 от 22.04.2025г. о наложении ареста на дебиторскую задолженность, указанная дебиторская задолженность отсутствовала.

22.05.2025г. в адрес ООО «ЛесСервис» поступили постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району ФИО2 об удовлетворении (частичном удовлетворении) указанных ходатайств от 14.05.2025г. о невозможности произвести арест дебиторской задолженности. 

При рассмотрении дела в суде, ОСП по Солнечному району представлен подлинник расписки ФИО4 от 12.04.2025г. о получении денежных средств в сумме 779 000 руб. от ФИО3 на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. (дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 26.03.2025г.) по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024).

Также представлены письменные объяснения ФИО4 от 25.07.2025г. о получении денежных средств от ФИО3 в сумме 779 000 руб., в которых он указывает, что указанные денежные средства были им потрачены на оплату штрафов, долгов, содержание детей.

В представленных объяснениях ФИО3 от 25.07.2025г. она подтвердила факт передачи денежных средств ФИО4 в сумме 779 000 руб.

При рассмотрении дела в суде конкурсный управляющий ООО «ЛесСервис» ФИО1 выразил не согласие с причиной отказа в аресте дебиторской задолженности со ссылкой на расписку ФИО4 от 12.04.2025г. о получении денежных средств в сумме 779 000 руб. от ФИО3 на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. (дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 26.03.2025г.) по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024).  

Конкурсный управляющий ООО «ЛесСервис» ФИО1 указывал, что о данной расписке ему не было известно, считает указанную расписку фиктивной сделкой, сфальсифицированной с целью избежания выплаты денежных средств ООО «ЛесСервис», завил о фальсификации указанной расписки.

Суд, рассмотрев ходатайство о фальсификации документа, посчитал, что представленная в материалы дела расписка не оформлялась судебным приставом исполнителем в исполнительном производстве, суд оснований для рассмотрения заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса РФ не нашел.

При рассмотрении дела в суде конкурсный управляющий ООО «ЛесСервис» ФИО1 пояснил, что сделка в виде расписки от 12.04.2025г. о получении ФИО4 денежных средств в сумме 779 000 руб. от ФИО3 им в суде не оспаривалась.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к следующему.

На основании статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 Кодекса) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена нормой пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Кодекса кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Таким образом, по смыслу статьи 408 Кодекса надлежащее исполнение обязательств может быть оформлено распиской в получении исполнения, выдаваемой кредитором должнику.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 61.1 Закон о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Для целей настоящего Федерального закона сделка, совершаемая под условием, считается совершенной в момент наступления соответствующего условия.

Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой.

 Согласно ст. 61.1 Закон о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). 

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсному управляющему в деле о банкротстве предоставлены полномочия по оспариванию сомнительных сделок.

Как указано ранее, конкурсным управляющим ООО «ЛесСервис» ФИО1 сделка в виде расписки от 12.04.2025г. о получении ФИО4 денежных средств в сумме 779 000 руб. от ФИО3 в суде им не оспаривалась.

Суд приходит к выводу, что у судебного пристава исполнителя ОСП по Солнечному району отсутствуют полномочия по оценке законности той или иной сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у судебного пристава исполнителя ОСП по Солнечному району отсутствовали основания для наложения ареста дебиторской задолженности при наличии расписки ФИО4 от 12.04.2025г. о получении денежных средств в сумме 779 000 руб. от ФИО3 на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.03.2025г. (дата изготовления мотивированного апелляционного определения - 26.03.2025г.) по делу № 33-23/2025 (33-6718/2024). 

Указанная сделка не признана судом недействительной.

Конкурсный управляющий ООО «ЛесСервис» вправе оспорить указанную сделку, а в случае признания ее судом недействительной, вправе повторно завить ходатайство об аресте дебиторской задолженности в рамках указанных ранее исполнительных производств.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ - в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, Арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Солнечному району требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ,  нарушений прав и законных интересов заявителя судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление по настоящему делу государственной пошлиной не облагается, при рассмотрении дела государственная пошлина не оплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324, 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                                        Р.А. Руденко