Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-109847/2025

02 февраля 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 28 января 2026 года Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Ильиновой, рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «РУСФЛАМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «ФАМИЛЬНАЯ ЗВЕЗДА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1, доверенность от 25.11.2025 – посредством веб-конференции; от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФЛАМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ФАМИЛЬНАЯ ЗВЕЗДА» (далее – ответчик) неотработанного аванса в размере 2 067 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 430 611 руб. 61 коп. за период с 09.11.2024 по 30.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, неустойки в размере 2 268 007 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 167 981 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключен рамочный договор № 11-03-24 от 11.03.2024 на изготовление и поставку продукции (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется по эскизам/чертежам заказчика изготовить детали технического назначения (далее по тексту – «продукция») на условиях настоящего договора и передать в собственность заказчика, а заказчик принять и оплатить изготовленную и поставленную продукцию.

Согласно пункту 1.2 наименование, количество, сроки и условия поставки продукции указываются в согласованных сторонами спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.1 договора стороны определили, что стоимость продукции и порядок расчетов по настоящему договору согласовываются и утверждаются сторонами в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить заказчику продукцию в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях. Поставщик не вправе привлекать иных исполнителей для изготовления продукции без письменного согласования с заказчиком. Заказчик вправе контролировать процесс производства продукции путем проведения осмотра станочного парка и непосредственного производства продукции поставщиком.

Так, в соответствии с условиями договора, сторонами были согласованы спецификация № 1 от 11.03.2024 и график проведения работ от 11.03.2024, на основании которых, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить следующий товар в сроки: изготовление ГРГ38 Сборка блоков до 10.04.2024, изготовление ГРГ28 Сборка блоков до 10.04.2024, сборка ГРГ38, ГРГ28 до 10.05.2024, финальная сборка ГРГ38, ГРГ28 до 31.05.2024.

В соответствии со спецификацией и графиком проведения работ поставка товара осуществляется до 31 мая 2024 года.

Согласно пункту 2 графика проведения работ сторонами оплата согласована в следующем порядке:

100% предоплата изготовления ГРГ38 Сборка блоков, ГРГ28 Сборка блоков в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания спецификации № 1 и графика проведения работ;

60% предоплата сборка ГРГ38, ГРГ28 в течение трех рабочих дней по завершении этапа изготовления;

40% оплата сборки ГРГ38, ГРГ28, 100% оплата финальной сборки ГРГ38, ГРГ28 в течение 3 (трех) рабочих дней после получения уведомления о готовности к отгрузке.

Во исполнение вышеуказанного договора заказчиком были перечислены авансовые платежи в общей сумме 2 067 400 руб., что подтверждается платежными поручениями № 53 от 17.03.2024, № 91 от 27.04.2024.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что поскольку обязательства по изготовлению и поставке продукции по спецификации № 1 не исполнены поставщиком в установленные договором сроки, им было направлено уведомление от 30.10.2024 об одностороннем отказе от исполнения рамочного договора № 11-03-24 от 11.03.2024. Таким образом, по мнению истца, на стороне поставщика возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса в сумме 2 067 400 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Право заказчика на отказ от исполнения договора подряда предусмотрено положениями статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В частности, в силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в установленный срок этого требования отказаться от договора подряда.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 450 и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор подряда считается прекращенным с момента получения подрядчиком отказа заказчика от его исполнения или момента, когда подрядчик мог его получить.

В силу пункта 9.2 договора заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке в любое время путем направления соответствующего уведомления. В таком случае договор будет считаться расторгнутым в срок, указанный в уведомлении, но не ранее 10 календарных дней с момента направления уведомления о расторжении.

В рассматриваемом случае, поскольку ответчик нарушил сроки поставки товара и выполнения работ по его изготовлению, истец на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9.2 договора отказался от исполнения договора с 08.11.2024 и потребовал вернуть неотработанный аванс.

Согласно пункту 9.2 договора договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, следовательно, рамочный договор № 11-03-24 от 11.03.2024 считается расторгнутым с 08.11.2024.

Учитывая, что доказательств выполнения работ по изготовлению товара и поставки его заказчику на сумму авансового платежа до даты расторжения договора ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, а равно доказательств возврата денежных средств ответчиком, требование истца о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2024 по 30.11.2025 в размере 430 611 руб. 61 коп.

Принимая во внимание наличие доказательств неправомерного удержания денежных средств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательства, которое подлежит удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 31.05.2024 по 08.11.2024 в размере 2 268 007 руб. за нарушение сроков поставки товара.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 договора при нарушении сроков поставки, допоставки или замены некачественной продукции поставщик уплачивает заказчику пени в размере 0,5 стоимости соответствующей продукции за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка за период с 31.05.2024 (дата поставки по договору) по 08.11.2024 (дата расторжения договора) в размере 2 268 007 руб.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, представленный расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признается правильным.

Пунктом 1 статьи 65 ПРК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Реализуя свое право на судебную защиту, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований. Мотивированный отзыв на иск суду не представлен, ходатайство о снижении неустойки не заявлено, в связи с чем ответчик несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, как заявленные обоснованно и основанные на нормах действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ФАМИЛЬНАЯ ЗВЕЗДА» в пользу ООО «РУСФЛАМ» неотработанный аванс в размере 2 067 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 430 611 руб. 61 коп. за период с 09.11.2024 по 30.11.2025, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 01.12.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, неустойку в размере 2 268 007 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 167 981 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова