АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2660/2023

02 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карепановым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия представителей сторон,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее - истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – МУП «СТС», ответчик) о взыскании 777 037 руб. задолженности по договору №1/3-2228 от 05.07.2022 на капитальный ремонт кровли основной пристройки котельной №3 по акту о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2022 и 41 182 руб. 96 коп. неустойки, начисленной за период с 05.08.2022 по 01.03.2023.

Определением суда от 17.03.2023 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 02.05.2023. Также в данном определении суд указал о возможности перехода к рассмотрению дела по существу при отсутствии возражений сторон.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не завил, отзыв на иск не представил.

При отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между МУП «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута»  (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1  (подрядчик) заключен договор №1/3-2228 от 05.07.2022 на капитальный ремонт кровли основной пристройки котельной №3 (далее – договор) по условиям пункта 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту кровли пристройки котельной № 3 (I этаж, Лит.А, кровля над помещениями № 27-28, частично над помещениями № 26 и № 21) по адресу: Республика Коми, г. Воркута, пгт.Заполярный, ул. Магистральная, д. 16 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы в порядке раздела 4 договора.

Срок выполнения работ: в течение 40 календарных дней с даты подписания договора на выполнение работ, указанных в п. 1.1. договора. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что работа считается выполненной после подписания заказчиком или его уполномоченным представителем, акта о приемке выполненных работ по форме установленной Приложением № 3 к договору и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме установленной Приложением № 4 к договору.

Стоимость работ согласно пункту 4.1 договора, составляет 777 037 руб. без НДС.

Согласно пункту 4.4 договора расчет между сторонами по договору осуществляется заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры.

Как указано истцом, Предприниматель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, акт о приемке выполненных работ №1 от 20.07.2022 на сумму 777 037 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.07.2022 на сумму 777 037 руб., подписаны сторонами без разногласий и скреплены печатями сторон (л.д. 22-26).

Поскольку ответчик не оплатил стоимость выполненных работ, в том числе и после направления истцом претензии от 05.01.2023 (л.д. 7), то Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В пункте 7.2 договора стороны предусмотрели, что все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Республики Коми.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту  1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Кодекса предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требования истца о взыскании долга подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором, подписанным без разногласий актом о приемке выполненных работ.

Определением суда от 17.03.2023 ответчику предлагалось представить мотивированный отзыв на заявленные требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм или контррасчет суммы иска.

Ответчик возражений по требованиям истца не заявил, доказательств оплаты суммы долга до рассмотрения дела по существу не представил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования о взыскании с МУП «СТС» 777 037 руб. задолженности по договору №1/3-2228 от 05.07.2022 на капитальный ремонт кровли основной пристройки котельной №3.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате выполненных работ, истцом также заявлены требования о взыскании суммы 41 182 руб. 96 коп. пеней, начисленных за период с 05.08.2022 по 01.03.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

В пункте 7.3. договора стороны предусмотрели, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае нарушения раздела 4 договора срока оплаты выполненных работ заказчик уплачивает по письменному требованию подрядчика неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня установленного срока исполнения обязательства, но не более 10% задолженности.

Проверив представленный истцом расчет суммы пеней в размере 41 182 руб. 96 коп., за период с 05.08.2022 по 01.03.2023, суд признает его составленным верно и не превышающим сумму пеней по расчету суда.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Северные тепловые сети» муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 837 583 руб. 96 коп., из них: 777 037 руб. долга, 41 182 руб. 96 коп. пени и 19 364 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Исполнительный лист выдать по заявлению истца после вступления решения суда в законную силу.

4. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     М.О. Суслов