Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15423/2018

г. Хабаровск

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.12.2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в   судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гидромехсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  место нахождения: 680000, 

<

...>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Тачин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 675000, 

<

...>)

о  взыскании 900 882 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 27АА1240964 от 27.06.2018 г;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидромехсервис» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Тачин» о  взыскании 900 882 руб. 00 коп., составляющих долг по оплате оказанных услуг в размере 834 150 руб. 00 коп. и пени в размере 66 732 руб. 00 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.02.2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании возмездных услуг № 2, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется заготовить лес, находящийся в аренде ООО «Тачин». Конкретные номера делянок определяются в приложении, которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно пункта 2.1 договора, цена заготовки леса на штабеле, на верхнем складе (с учетом погрузки на транспортные средства) составляет 1 350 руб. 00 коп., в т.ч. НДС – за 1 м3. 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заказчик производит оплату оказанных исполнителем услуг в течение 21 календарных дней с момента подписания актов приемки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре, либо в форме наличных расчетов путем внесения денежных средств, в кассу исполнителя, либо в иной форме, не противоречащей действующему законодательству.

Заказчик обязуется произвести авансовый платеж исполнителю в сумме: 700 000 руб. 00 коп. – в течение 3 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 600 000 руб. 00 коп. – в течение 3 рабочих дней с момента уведомления исполнителем заказчика о перебазировке техники исполнителя на место произведения работ в п. Стойба (Верхняя Стойба).

В силу пункта 2.6 договора, по заявке исполнителя заказчик в течение 3 рабочих дней оплачивает по письму исполнителя ГСМ.

В период с 14.02.2018 г. по 08.06.2018 г. истец выполнил свои обязательства по договору в объеме 2029 м3, что подтверждается актами №1 от 05.04.2018 г., №2 от 25.05.2018 г., №3 от 08.06.2018 г., подписанными обеими сторонами без замечаний и возражений на общую сумму 2 739 150 руб. 00 коп.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате оказанных истцом услуг, что  привело к возникновению задолженности в размере 834 150 руб. 00 коп.

Претензия истца от 04.07.2018 г., направленная ответчику  с требованием об оплате задолженности,  оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца  с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд посчитал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о возмездном оказании услуг, а также положениями статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих исполнение обязательств надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оказание истцом услуг ответчику на сумму 2 739 150 руб. 00 коп.

Исходя из положений главы  39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик не представил.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, относительно того, что истцом в нарушение условий договора не исполнены обязательства по разворотному кругу для вывозки древесины автотранспортом в период заготовки делянки исполнителем (пункт 1.8 договора), не произведена должным образом очистка мест порубок, судом не приняты, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Акты №1 от 05.04.2018 г., №2 от 25.05.2018 г., №3 от 08.06.2018 г., подписаны сторонами, содержат указание на переданный ответчику объем древесины, стоимость, согласованную в договоре. 

Возражения ответчика о том, что акты подписаны ненадлежащим лицом,  документально не подтверждены  и судом также  не приняты. 

Оплата за выполненные работы произведена ответчиком на сумму 1 905 000 руб. 00 коп. (платежные поручения №19 от 19.04.2018 г., № 19 от 12.03.2018 г., № 26 от 02.04.2018 г., №19 от  27.03.2018 г., №32 от 11.04.2018 г. №28 от 06.04.2018 г. №47037 от 13.02.2018 г.), задолженность за выполненные работы составляет 834 150 руб. 00 коп., поступление денежных средств в указанной сумме истец подтвердил банковской выпиской из лицевого счета.

Возражения ответчика об оплате долга ссылкой  на платежные поручения  №24 от 23.03.2018 г.,  №20 от 12.03.2018 г., судом отклонены, поскольку в данных платежных документах в назначении платежа указано на оплату за дизельное  топливо.

Возражения ответчика о передачи топлива в качестве оплаты долга,  ссылкой на представленные расписки от  12.03.2018 г. от 10.08.2018 г., подписанные ФИО3,  судом не приняты. Доказательств, свидетельствующих о согласовании сторонами оплаты долга путем  передачи  топлива, равно как и доказательств  того, что  ФИО3  поручалось истцом  получить  у ответчика  дизельное  топливо в количестве  8 000 тыс. тонн, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оснований признать возражения ответчика обоснованными и доказанными, не имеется.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате за оказанные услуги подлежит удовлетворению в заявленной сумме – 834 150 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом помимо требования о взыскании долга за оказанные услуги, заявлено требование о взыскании пени в размере 66 732 руб. 00 коп. за просрочку оплаты оказанных услуг.

В силу пункта 3.2 договора, заказчик при задержке оплаты оказанных исполнителем услуг, выплачивает пеню в размере 0,1 % в день.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате выполненных работ, к ответственности следует признать правомерным.     

Согласно расчету истца пеня за период просрочки с 30.06.2018 г. по 17.09.2018 г. составила 66 732 руб. 00 коп.

Расчет неустойки проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства  Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Наличия признаков несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства судом не установлено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Как указано в п. 75 указанных разъяснений, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Ответчик доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

В связи с чем, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере – 66 732 руб. 00 коп.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тачин» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гидромехсервис»  долг в сумме 834 150 руб. 00 коп., пени в сумме 66 732 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тачин» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  21 018 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

     Судья            С.И. Дюкова