ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-1449/2015

(20АП-8106/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Григорьевой М.А. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании до перерыва конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова - С» ФИО2 (паспорт), после перерыва  в отсутствие  заинтересованных  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова - С» ФИО2  на определение Арбитражного суда Смоленской области от  01.12.2017 по делу № А62-1449/2015 (судья Молокова Е.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Типография Михайлова - С» ФИО2 об установлении вознаграждения по делу №А62-1449/2015, в рамках дела о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова - С» несостоятельным (банкротом),  установил следующее. 

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова - С» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, срок конкурсного производства (с учетом продления) установлен до 28.11.2017.

10.11.2017 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова - С» ФИО2 обратился в арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении вознаграждения в сумме 1 914 946 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2017 сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова - С» ФИО2 определена  в размере 1 611 823 руб. 67 коп., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий                      ООО «Типография Михайлова – С» ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой  считал обжалуемое определение незаконным и подлежащим отмене  в части уменьшения суммы процентов. Просил обжалуемое определение изменить, удовлетворить заявление арбитражного управляющего об установлении процентов конкурсному управляющему в полном объеме.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что при рассмотрении обособленного спора судом первой инстанции  не было учтено то, что Федеральным законом от 29.12.2014 № 482, вступившим в силу 29.01.2015, статья 138 Закона о банкротстве дополнена пунктом 6, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предметов залога и на их реализацию покрываются за счет средств, поступивших от реализации предметов залога, причем до их распределения в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 названного Закона.

Поскольку процедура конкурсного производства в отношении ООО «Типография Михайлова-С» введена 30.09.2015, то есть после вступления в силу Федерального закона от 29.12.2014 № 482 (29.01.2015), считал, что распределение денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества, должно осуществляться в соответствии с положениями статьи 138 Закона о банкротстве в редакции названного Федерального закона.

С учетом изложенного полагал, что сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не подлежала уменьшению на сумму текущих расходов, так как данная практика относилась к применению статьи 138 Закона о банкротстве без учета внесенных в нее Законом № 482-ФЗ изменений.

Указал, что, разрешая заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанций не применил выше указанную норму права (пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве), при этом в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 и пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым отклонил доводы конкурсного управляющего, сопровождаемые ссылкой на пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве» изложенные в заявлении.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу в адрес суда апелляционной жалобы не поступило.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО «Типография Михайлова - С» ФИО2 откладывалось в связи с необходимостью предоставления в материалы дела дополнительных документов.

Во исполнение определения от 07.02.2018 об отложении судебного разбирательства в материалы дела 28.02.2018 от конкурсного управляющего поступили дополнительные пояснения к апелляционной жалобе с подробным расчетом суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего и приложением дополнительных материалов.

В судебном заседании до объявленного перерыва конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова - С» ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 07.03.2018 объявлялся перерыв до 15.03.2018.

После объявленного перерыва, заинтересованные лица, участвующие в данном обособленном споре, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения и лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверил законность и обоснованность отпределения только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав  до перерыва пояснения конкурсного управляющего ФИО2,  суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном выражении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1  постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в силу которого при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

При этом, под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Из материалов дела,  размещенных в открытом доступе в сети Интернет  на сайте http://kad.arbitr.ru/ следует, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 08.05.2015 в третью очередь реестра требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова - С» включены требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество), обеспеченные залогом имущества должника, в сумме 41 805 971 рубль. При этом образовавшаяся задолженность возникла из кредитного соглашения от 26.03.2014 № КС-745780/2014/00015.

Определением суда от 10.10.2016 произведена замена кредитора Банк ВТБ (ПАО) на правопреемника ООО «МОДЕКС» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова – С» по обязательствам обеспеченным залогом имущества должника в сумме 41 805 971 рубль.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2016 произведена замена кредитора - общества с ограниченной ответственностью «МОДЕКС» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «АЛЛЕЯ АРТ СТИЛЬ» в реестре требований кредиторов должника по обязательствам в сумме 41 805 971 рубль, обеспеченным залогом имущества должника.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества.

Конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, при оставлении предмета залога за собой в ходе торгов по продаже имущества посредством публичного предложения обязан перечислить денежные средства в размере, определенном в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи, на специальный банковский счет в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, одновременно с направлением конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой.

С даты поступления денежных средств на специальный банковский счет и получения арбитражным управляющим заявления об оставлении предмета залога за собой торги по продаже предмета залога посредством публичного предложения подлежат завершению.

Из представленного в материалы дела акта приема-передачи от 26.04.2017 следует, что залоговый кредитор ООО «АЛЛЕЯ APT СТИЛЬ» оставил не реализованное имущество за собой, по цене 11 656 404 рубля (т. 1, л. д. 156).

При этом судом первой инстанции не было учтено, что Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 138 Закона о банкротстве добавлен пункт 6.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ указанный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.09.2015, следовательно, к возникшим между сторонам разногласиям подлежат применению нормы пункта Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ, в том числе с учетом п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Из указанной нормы п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве следует, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, сначала осуществляется погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, потом денежные средства направляются на погашение требований залогового кредитора.

Из материалов дела усматривается, что расходы на реализацию предмета залога составили 387 621,38 рублей (т. 1, л.д. 159-194) и в соответствии с п. 6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат покрытию за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, что не было принято во внимание при расчете вознаграждения конкурсного управляющего. 

Расходы на реализацию были погашены в соответствии с п. 6 ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств залогового кредитора на основании платежного поручения от 21.11.2017 № 51 (т. 1, л.д 157).

В связи с чем, распределению в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат денежные средства после погашения расходов на реализацию в сумме 11 268 782, 62 рубля  (11 656 404 рубля - 387 621,38 рублей=11 268 782, 62 рубля).

Для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с п. 13 ст. 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

При этом в случае реализации имущества по правилам п. 4.1 ст. 138 Закона о банкротстве, то есть путем оставления такого имущества за собой, под выручкой понимается цена, по которой залоговый кредитор принимает имущество (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017).

Исходя из указанной суммы, за вычетом пяти процентов текущих платежей и пятнадцати процентов платежей, погашающих требования кредиторов первой и второй очередей (при наличии таковых), отдельно исчисляется размер удовлетворенных требований каждого залогового кредитора, который в любом случае не может составлять менее 80% от суммы реализационной выручки (п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве).

Таким образом, 11 268 782, 62 рубля в соответствии с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве  подлежат  распределению следующим образом:

80 % от указанной суммы - 9 015 026,10 рублей  на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора ООО «АЛЛЕЯ АРТ СТИЛЬ»;

15 % от указанной суммы (1 690 317,39 рублей) - на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора                     ООО «АЛЛЕЯ АРТ СТИЛЬ» на основании пункта 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве;

5 % от указанной суммы - 563 439,13 рублей на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Итого на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора ООО «АЛЛЕЯ АРТ СТИЛЬ» подлежат направлению                                  10 705 343, 49 рублей.

Учитывая, что задолженность перед ООО «АЛЛЕЯ APT СТИЛЬ»,  обеспеченная залогом, на основании определения Арбитражного суда Смоленской области от 15.12.2016 составляет 41 805 971 рубль, следует считать удовлетворенными                          более 25 процентов (25,61 %) требований ООО «АЛЛЕЯ APT СТИЛЬ».

На основании общего правила, указанного в п. 13 ст. 20,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий, удовлетворивший более 25 процентов требований, имеет право на вознаграждение в размере 4,5 % от размера удовлетворённых требований.

Учитывая, что 10 705 343, 49 рублей подлежат распределению в соответствии с пунктами 2, 4.2 статьи 138 Закона о банкротстве на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора ООО «АЛЛЕЯ APT СТИЛЬ», размер вознаграждения конкурсного управляющего составляет                                   481 740,46 рублей (10 705 343, 49 * 4,5% = 481 740,46).

Таким образом, в связи с неправильным применением судом области норм материального права,  определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2017 подлежит изменению в обжалуемой части.

Принимая во внимание изложенное выше и учитывая определенные судом области и не оспариваемые заинтересованными лицами проценты по вознаграждению конкурсного управляющего должника за счет средств, поступивших от реализации имущества, обеспеченного залогом в пользу ПАО «Сбербанк России» и ООО «Волга» в размере 1 328 900,51 рублей и 87 824,34 рубля соответственно, общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего ФИО2 составляет 1 898 465,31 рублей.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2017 по делу                             № А62-1449/2015 изменить.

Определить сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Типография Михайлова - С» ФИО2 в размере 1 898 465,31 рублей.

В остальной части оставить обжалуемое определение без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

М.А. Григорьева

И.Г. Сентюрина