Дело № А43-37032/2021

25 апреля 2022 года

г. Владимир

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи           Белышковой М.Б., 

рассмотрел без вызова сторон 

апелляционную жалобу акционерного общества «Ситиматик-Нижний Новгород» (ОГРН 1105260006301, ИНН 5260278039) на решение Арбитражного суда  Нижегородской области от 04.02.2022 по делу № А43-37032/2021, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению акционерного общества "Ситиматик – Нижний Новгород" о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 № 49.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В ходе выездного комиссионного обследования (мониторинга) состояния контейнерных площадок на территории города Городца Нижегородской области должностными лицами Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области (далее – Комиссия, административный орган) установлено, что акционерное общество «Ситиматик - Нижний Новгород» (далее – АО «Ситиматик - НН», Общество, региональный оператор, заявитель) более 3 суток не осуществляло вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО) из   бункера-накопителя, расположенного на территории    контейнерной  площадки      по адресу: Нижегородская обл., г. Городец, ул. Панфилова, в районе д. 24, что отражено в актах от 15.10.2021, от 16.10.2021, 17.10.2021, 18.10.2021 и от 19.10.2021. 

Усмотрев в деянии Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее – КоАП НО), уполномоченное должностное лицо административного органа составило протокол об административном правонарушении от 20.10.2021 №21-01-05.

Постановление

м Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 №49 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 КоАП НО в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «Ситиматик-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

На основании части 1 статьи 227, части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Решением от 04.02.2022 Арбитражный суд Нижегородской области отказал АО «Ситиматик-НН» в удовлетворении заявленного требования,  установив наличие  в его деянии  состава рассматриваемого    административного   правонарушения.  

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности.

Общество настаивает    на  отсутствии   в его деянии     состава вменяемого административного правонарушения. При  этом     указывает, что  на     регионального    оператора не  возложена  обязанность по надлежащему  содержанию контейнерной  площадки    и прилегающей  к ней  территории. Указывает, что  вывоз ТКО из бункеров-накопителей   осуществляется  им в  соответствии с  установленными нормативами.

Также  заявитель  указывает, что  бункер-накопитель, расположенный   на территории контейнерной  площадки по  вышеуказанному  адресу  отсутствует   в Территориальной схем обращения с отходами,  утвержденной постановлением  Правительства Нижегородской области от  18.11.2019 № 843.

АО «Ситиматик-НН»   обращает внимание суда на то, что из фотоматериалов, являющихся приложением к акту, видно, что отходы  (ветки, спил от деревьев) складируется на территории, расположенной за пределами контейнерной площадки.

Подробно доводы заявителя приведены в апелляционной жалобе.

Административный орган отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила № 1156) обращение с твердыми коммунальными отходами  (ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (ТКО), и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями. 

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1 (1) настоящих Правил (пункт 5 Правил № 1156).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 25 Правил № 1156 существенным условием договора на оказание услуг по транспортированию ТКО является периодичность и время вывоза ТКО.

В соответствии с пунктом 4 Правил N 1156 региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Частью 1 статьи 3.2 КоАП НО (в редакции,  действующей  в спорный  период) предусмотрена ответственность   за  нарушение установленных нормативными правовыми актами области требований к надлежащему состоянию и уборке объектов, нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, выразившееся в непринятии мер по вывозу мусора, грунта или снега, отходов спила, порубочных остатков деревьев, кустарников, а также листвы и других остатков растительности, образовавшихся в результате мероприятий по благоустройству территорий муниципальных образований, а равно нарушение периодичности осуществления данных мер -

Закон  Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее – Закон № 144-З) регулирует отношения в сфере обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, устанавливает требования к надлежащему состоянию объектов, расположенных на территории Нижегородской области.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 144-З субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные данным законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений. 

Из частей 1 и 2 статьи 9 Закона N 144-З следует, что временное хранение мусора осуществляется в контейнерах, бункерах-накопителях, урнах в соответствии с санитарными правилами и нормами, а также требованиями, установленными данным законом. Контейнеры размещаются (устанавливаются) на контейнерных площадках. 

Переполнение контейнеров, бункеров-накопителей мусором не допускается. Переполнением считается заполнение контейнера, бункера-накопителя мусором, превышающим верхнюю границу корпуса контейнера, бункера-накопителя (часть 7 статьи 9 Закона N 144-З). 

В части 14 статьи 9 Закона N 144-З предусмотрено, что в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период.

 В силу вышеприведенных правовых норм Общество является субъектом отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка, в связи с чем оно обязано выполнять требования, установленные Законом № 144-З.

Из содержания приведенных положений Закона N 144-3, Правил N 1156 следует, что  региональный оператор обеспечивает сбор и вывоз мусора из установленных на контейнерных площадках бункеров и контейнеров для сбора мусора.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2019 N 843 "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Нижегородской области" Городецкий муниципальный район входит в зону деятельности регионального оператора N 4, статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами присвоен Обществу. 

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...> в районе  д.24, включена в реестр контейнерных площадок, расположенных на территории Городецкого муниципального района, являющегося составной частью соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Нижегородской области (зона деятельности 4) от 24.01.2018 (пункт N 71).

Постановлением администрации Городецкого муниципального района Нижегородской области от 03.03.2021 N 488 утвержден реестр накопления ТКО на территории Городецкого муниципального района, в соответствии с пунктом 44 Приложения к указанному постановлению утверждена контейнерная площадка, расположенная по вышеуказанному адресу, со следующими техническими характеристиками: покрытие - металл, площадь - 7 м2, контейнеры: 2 шт. - для сбора ТКО - 1,1 м3 и 1 шт. - для сбора КГО - 8 м3.

Таким образом,  Общество является лицом, ответственным за вывоз ТКО из бункера-накопителя, расположенного на территории контейнерной площадки по  указанному  выше  адресу. 

Как  следует  из оспариваемого    постановления  административного  органа,   Общество    привлечено  к    ответственности в связи  с  тем, что   более    трех суток  не  произведен  вывоз  мусора  из    бункера-накопителя, расположенного   на  контейнерной  площадке. 

Однако,  из   актов     систематического    наблюдения   от   15, 16, 17, 18, 19   октября   2021 год   следует, что  более  трёх  суток не произведен  вывоз мусора с территории    контейнерной    площадки    и  прилегающей  к ней территории;  бункер-накопитель переполнен.

Вместе с тем, из  представленных  в материалы     дела    фотоматериалов не    следует, что  бункер -накопитель  переполнен.   

Из фотоматериалов  усматривается, что  мусор (пакеты,  растительные  остатки деревьев  и кустарников) складирован на  прилегающей к     контейнерной  площадке территории, что не входит  в зону   ответственности    регионального  оператора.

Кроме  того, фотоматериалы  от 15, 18, 19  октября 2021 года  не  содержат привязки   к   месту     нахождения     контейнерной    площадки, фотоматериалы от 16  и 17  октября  2021  года    содержат     противоречивые  сведения (19 и 21  улица Панфилова), которые не подтверждают    нахождение  контейнерной    площадки  у дома  № 24.    

Из представленных в материалы дела фотоматериалов, являющихся приложением к актам мониторинга от 15.10.2021, 16.10.2021, 17.10.2021, 18.10.2021 и  19.10.2021, не следует,  что  бункер-накопитель для  сбора  КГО  на  контейнерной  площадке  по     указанному  адресу  переполнен  и   не  вывозился  более    3 суток.   

При этом в материалах дела отсутствуют и административным органом в нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 АПК РФ не представлены доказательства неисполнения Обществом обязанностей, возложенных  на   него    законодательством.

Ввиду изложенного административным органом не доказано наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 КоАП НО.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения Общества к административной ответственности.

При таких обстоятельствах у  суда     первой     инстанции    отсутствовали  основания для     отказа  АО «Ситиматик-НН» в  удовлетворении  требования   о  признании незаконным  и отмене  оспариваемого  постановления.   

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта   3 части 1   статьи   269 АПК РФ, в связи несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, представленное    Комиссией Соглашение об организации  деятельности  по обращению   с твердыми  коммунальными    отходами на территории   Нижегородской   области  (зона  деятельности 4)  от    08.12.2017 (входящий  номер 01-АП 1626/22 от 29.03.2022),   не  приобщается    судом  к материалам  дела. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом положений части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2022 года по делу № А43-37032/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Городецкого муниципального района Нижегородской области от 09.11.2021 № 49.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Б. Белышкова