АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13498/2017

21 февраля 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (далее – ООО «Стандарт безопасности», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (далее – ООО «МЦ «Время», ответчик) о взыскании 158 067 руб. 00 коп. задолженности по  оплате услуг по договору от 23.11.2016 № СБ-09/11/16.

Определением арбитражного суда от 05.10.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.11.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, определением суда от 19.01.2018 судебное разбирательство по делу назначено на 14.02.2018.

Ходатайством от 30.01.2018 истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга, которая составляет 100 000 руб.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам истца, сделано уполномоченным представителем, и принимается судом к рассмотрению по существу.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23 ноября 2016 года между ООО «МЦ «Время» (заказчик) и ООО «Стандарт безопасности» (подрядчик) заключен договор № СБ-09/11/16 на монтаж (ремонт) охранно-пожарной и тревожной сигнализации (ОПТС) (л.д. 21-26).

В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. названного договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по монтажу (ремонту) охранно-пожарной и тревожной сигнализации (ОПТС) в помещении, расположенном по адресу: РК, 

<

...>. По окончании монтажных (ремонтных) работ сдать результаты работы заказчику, а заказчик обязуется их принять и оплатить в установленные сроки либо представить мотивированный отказ.

Стоимость оборудования указывается в локально-сметном расчете – приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оплата стоимости оборудования производится заказчиком на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 3 банковских дней со дня получения счета заказчиком (пункт 4.1. договора).

Стоимость работ по монтажу (ремонту) оборудования указывается в локально-сметном расчете – приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью. Оплата работ подрядчика производится заказчиком на основании выставленного счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика со дня подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ и ввода оборудования в эксплуатацию (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. договора начало работ – пять дней с момента поступления средств на оборудование на расчетный счет подрядчика, окончание работ – 30 дней с момента начала работ (при условии строительной готовности объекта).

На основании пункта 8.1. договора в случае нарушения обязательств по договору стороны несут имущественную ответственность в соответствии с договором, а в случаях, им не урегулированных, в соответствии с действующим гражданским законодательством РФ.

Согласно пункту 10.7. договор действует с момента подписания до полного исполнения своих обязательств.

Как следует из искового заявления и материалов дела, согласно акту выполненных работ № 615 от 17.02.2017 (л.д. 38) в рамках спорного договора подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты работы по монтажу системы ОПТС на сумму 92 561 руб. 59 коп.

Согласно товарной накладной № 615 от 17.02.2017 (л.д. 34) подрядчиком на объекте установлено  оборудование и материалы (система ОПТС) на сумму 65 506 руб. 20 коп. 

Общая стоимость работ по договору составила 158 067 руб. 79 коп.

Ответчик обязательства по оплате работ исполнил ненадлежащим образом, оплатив договор не полностью, а в размере 58 067 руб. 79 коп., в результате чего его долг, согласно расчету истца, составил 100 000 руб. 00 коп.

Претензией от 13.07.2017 № 129, полученной ответчиком согласно почтовому уведомлению – 14.07.2017, истец предложил заказчику  оплатить образовавшуюся задолженность по спорному договору в течение 10 дней с момента получения претензии, однако ответчик оплату работ в полном объеме не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в гарантийном письме от 18.07.2017 № 117 (л.д. 28) гарантировал оплату задолженности по спорному договору в сумме 158 067 руб. 79 коп. в срок до 30.08.2017.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). 

Фактическое выполнение работ в рамках договора № СБ-09/11/16 от 23.11.2016 и приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанным обеим сторонами актом выполненных работ № 615 от 17.02.2017. 

Товарная накладная № 615 от 17.02.2017 заказчиком не подписана.

Вместе с тем, наличие задолженности по спорному договору ответчиком не оспаривается и подтверждено гарантийным письмом заказчика от 18.07.2017 № 117.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга в сумме 100 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате задолженности истец просит также взыскать с ответчика 8 575 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2017 по 20.09.2017.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору от 23.11.2016 № СБ-09/11/16, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

Проверив расчет истца по состоянию на 05.10.10.2017, суд его не принимает в связи с неправильным определением начала периода просрочки (и, соответственно, количества дней просрочки). 

В соответствии с условиями спорного договора оплата по договору производится заказчиком в течение 3 банковских дней со дня выставления счета.

Доказательства направления (вручения) счета на оплату выполненных работ заказчику в материалы дела не представлены.  

Учитывая изложенное, расчет суммы процентов производится судом за период с 15.07.2017 (следующий день после получения ответчиком претензии с требованием об оплате задолженности)  по 20.09.2017; согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за данный период составила  2 643 руб. 85 коп.

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в определенном судом  размере 2 643 руб. 85 коп.

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» подлежит взысканию задолженность в сумме 100 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 643 руб. 85 коп.

Рассмотрев требование истца о возложении на ответчика  судебных расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В подтверждение размера и факта несения судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлены: договор на оказание консультационных услуг № 8 от 01.04.2017, заключенный между ООО «Стандарт Безопасности» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), акт выполненных работ от 30.09.2017, промежуточный акт выполненных работ от 30.09.2017 и платежное поручение № 717 от 12.10.2017 о перечислении денежных средств за юридические услуги по договору № 8 от 01.04.2017 в размере 50 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 8 от 01.04.2017 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию консультационных юридических услуг: анализ изменений законодательства и правовое консультирование по всем отраслям права; контроль за ведением кадрового делопроизводства заказчика, ведение корпоративного документооборота заказчика; ведение претензионной и исковой работы в интересах заказчика; контроль за ходом исполнительных производств, представление интересов заказчика в судебных, административных органах. 

На основании пункта 6.1. договора № 8 от 01.04.2017  стоимость услуг составляет 50 000 руб. без НДС.

Факт оказания услуг по договору и их оплаты заявителем, подтверждается представленным в дело актом выполненных работ от 30.09.2017, промежуточным актом выполненных работ от 30.09.2017 и платежное поручение № 717 от 12.10.2017.

Согласно промежуточному акту выполненных работ от 30.09.2017 исполнителем оказаны услуги по подаче исковых заявлений в отношении должников ООО «Стандарт Безопасности», в том числе в отношении ООО «МЦ «Время»; общая стоимость услуг составляет 15 000 руб. (по 5 000 руб. за подбор документов в архиве предприятия, копирование первичных документов, две правовые консультации, сбор справок, анализ расчетов с контрагентами, проверка актуальности адресов и контактов контрагента, переговоры с контрагентом, подготовка процессуальных документов для суда, подготовка искового заявления в отношении одного дебитора по одному договору).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, в указанном определении  даны разъяснения, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение дохода, расходы должны быть документально подтверждены, экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121).

Однако, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 подготовлено исковое заявление от 14.09.2017, ходатайство об уточнении исковых требований от 30.01.2017; в судебных заседаниях представитель истца участия не принимала, даже несмотря на признание явки истца в судебное заседание обязательной (определение суда от 19.01.2018).

При определении подлежащих возмещению судебных издержек заявителя суд принимает во внимание содержание заключенного с исполнителем услуг договора № 8 от 01.04.2017 и промежуточного акта выполненных работ от 30.09.2017,  в состав оплаченных  юридических услуг по которым включены подбор документов в архиве предприятия, две правовые консультации, сбор справок, анализ расчетов с контрагентами, проверка актуальности адресов и контактов контрагента. 

Данные действия не являются самостоятельными услугами юридического характера и входят в состав услуги по подготовке и составлению искового заявления. Включение таких услуг в стоимость услуг представителя по договору, как отдельно оказанных, не является обоснованным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что отнесение на истца в полном объеме расходов заявителя нарушает баланс прав и обязанностей между истцом и ответчиком, поэтому снижает размер взыскиваемой суммы до 3 000 руб.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Поскольку исковые требования ООО «Стандарт безопасности» удовлетворены частично, суд признает подлежащими отнесению на ответчика обоснованные судебные расходы истца в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, по расчету суда, к возмещению истцу за счет ответчика причитается 2 836 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Время» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 100 000 руб. долга, 2 643 руб.              85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  4 024 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины и 2 836 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

2.  Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт безопасности» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 1 740 руб. государственной пошлины.

3. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу.

      4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина