АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2084/2023

13 августа 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года, полный текст решения изготовлен 13 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарём судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Лихопавло М.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 июля и 07 августа 2023 года дело по иску

Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.12.2022 (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2023 (до и после перерыва)

установил:

Акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» (Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету Республики Коми имущественных и земельных отношений (Ответчик, Комитет) о взыскании 450 875 руб. 29 коп. задолженности за потребленную и не оплаченную электрическую энергию за период фактического потребления с июля по ноябрь 2022 года.

В отзыве Комитет сообщил, что согласно данным автоматизированной системы «Учет и управление объектами государственной собственности Республики Коми» объект имущества – ПС «Ветлосян» яч. 15, яч. 16, расположенный по адресу: 

<

...>, в реестре государственного имущества Республики Коми не учитывается. Указал, что на основании решения Комитета от 18.05.2022 № 375 «О приёме в государственную собственность Республики Коми имущества, находящегося в собственности муниципального образования городского округа «Ухта» в государственную собственность Республики Коми из собственности МОГО «Ухта» приняты следующие электросетевые объекты движимого имущества, расположенные по адресу: 

<

...>: линия электропередач 6 кВ от яч. 15РУ-6КВ ПС-110/35/6 «Ветлосян» протяженностью 3570 м; линия электропередач 6 кВ от яч. 16РУ-6КВ ПС-110/35/6 «Ветлосян» протяженностью 3200 м.

Впоследствии дополнительно Комитет пояснил, что им подготовлено и направлено на согласование в Правительство Республики Коми распоряжение о выделении бюджетных ассигнований.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.07.2023 объявлялся перерыв до 07.08.2023. после перерыва Комитет сообщил об отсутствии к дате заседания выделенных средств.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее.

АО «Коми энергосбытовая компания», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Ухты, в отсутствие подписанного между сторонами договора энергоснабжения осуществило поставку электрической энергии на объект недвижимости - ПС «Ветлосян» яч. 15, яч. 16, расположенный по адресу: 

<

...>.

Согласно акту приема-передачи от 01.07.2022 муниципальное образование городского округа «Ухта» передало, а Комитет принял в собственность Республики Коми, в соответствии с решением Комитета от 18.05.2022 № 375 и постановлением администрации МОГО «Ухта» от 14.08.2020 № 2102, следующее муниципальное имущество МОГО «Ухта»: ВЛ-6кВ яч. 15 ПС-110/35/6кВ «Ветлосян» в сторону ТП № 155, длина 5,105км линия электропередач 6 кВ от яч. 15РУ-6КВ ПС-110/35/6 «Ветлосян», протяженностью 3,57 км; ВЛ-6кВ яч. 16 ПС-110/35/6кВ «Ветлосян» в сторону ТП № 155, длина 5,615 км линия электропередач 6 кВ от яч. 16РУ-6КВ ПС-110/35/6 «Ветлосян» протяженностью 3,2 км.

В обоснование заявленных требований истец представил ведомости энергопотребления, акты поданной-принятой электрической энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец указал, что объем электропотребления, предъявленной для оплаты ответчику, определен путем вычитания из расхода прибора № 23936236 объемов, приходящихся на субабонентов.

Для оплаты поставленных в период с июля по ноябрь 2022 года энергоресурсов истец выставил следующие счета-фактуры № 017961/0211 от 31.10.2022 на сумму 80 950 руб. 48 коп.; № 019653/0211 от 30.11.2022 на сумму 52122 руб. 78 коп.; № 019655/0211 от 30.11.2022 на сумму141 324 руб. 02 коп., № 019656/0211 от 30.11.2022 на сумму 52 627 руб. 37 коп., № 019657/0211 от 30.11.2022 на сумму 123 850 руб. 64 коп.

Претензией от 12.01.2023 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Между тем, претензия оставлена ответчиком без ответа.

Отсутствие оплаты потребленных ресурсов со стороны ответчика послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Постановлением Правительства Республики Коми от 02.11.2020 № 537 предусмотрено, что Комитет Республики Коми имущественных и земельных отношений является органом исполнительной власти Республики Коми, исполняющим функции по реализации государственной политики в сфере имущественных отношений, земельных отношений, управлению и распоряжению государственной собственностью Республики Коми. Кроме того, согласно пп. 41 п. 11 Комитет исполняет функции имущественных интересов Республики Коми в правоохранительных, судебных органах.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в электросетевые объекты ответчика электрической энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке электрической энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик предъявленные к оплате объемы ресурсов за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга в полном объеме не представил.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 450 875 руб. 29 коп. долга.

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что законодательством не предусмотрены возврат истцу уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины, подлежащий уплате в федеральный бюджет составляет 12018 руб.

При подаче искового заявления истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлен оригинал платежного поручения № 2956 от 31.01.2023 на сумму 12411 руб.  Истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 393 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета Республики Коми имущественных и земельных отношений (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 450 875 руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 018 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя.

Возвратить Истцу из федерального бюджета 393 рубля государственной пошлины, перечисленной платёжным поручением 2956 от 31.01.2023, на основании вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Е.С. Скрипина