ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А65-2884/2017

г.Самара

4 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 августа 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 4 августа 2017 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Пышкиной Н.Ю. и Терентьева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по делу №А65-2884/2017 по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Асель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), принятое судьей Спиридоновой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аванесовой М.А.,

установил:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее НКО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», истец), руководствуясь статьями 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района» (далее ООО «Управляющпя компания ЖКХ Приволжского района», ответчик) об истребовании указанного в исковом заявлении имущества, переданного ответчику по актам приема-передачи от 09.08.2013:

п/п

Наименование

Количество в шт.

Стоимость за   шт. в руб.

Общая

стоимость в руб.

1

ВЭТЕ Абажур

45

229,78

10340,10

2

Шкаф двухстворчатый

258

5790

1493820

3

Шкаф трехстворчатый

260

7900

2054000

4

Шкаф одностворчатый

1

3105

3105

.5

Тумбочка прикроватная открытая

2097

700

1467900

6

Щетка для унитаза

341

45

15345

7

Таз пластиковый

682

230

156860

8

Штанга и шторка для ванной

341

257

87637

9

Вешалка напольная

342

850

290700

10

Мусорное ведро

341

135

46035

11

Стакан для зубных щеток

341

87

29667

12

Мыльница

341

37

12617

13

Зеркало

340

900

306000

14

Зеркало 140x50

341

1290

439890

15

Плечики

4533

13

58929          

16

Стул SEVEN

1146

420

481320

17

Кровать из ЛДСП

2097

2502

5246694

18

Матрац

2097

1458

3057426

19

Подушка

934

323

301682

20

Покрывало

934

425

396950

21

Одеяло

933

640,05

597166,65

22

Жалюзи на окна

965

1263

1219374

23

Светильник подвесной одноламповый

1317

156

205452

ИТОГО НА ОБЩУЮ СУММУ

17978910,08

Определением суда от 17.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Асель» (далее ООО «Асель», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.06.2017 исковые требования оставлены без удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком имущества, принадлежащего истцу, однако истец в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил надлежащих доказательств передачи ответчику имущества, поименованного в иске, на спорную сумму. Кроме того ответчик заявил об истечении срока исковой давности. Согласно представленным в материалы дела доказательствам, частично имущество было передано по актам приема-передачи от 09.08.2013, а частично, на сумму 405689 рублей, по акту от 24.12.2013. Поскольку истец обратился в суд с иском 09.02.2017, то есть за пределами срока исковой давности и доказательств перерыва течения срока исковой давности не представил, суд первой инстанции признал заявление ответчика об истечении срока исковой давности обоснованным, а требование истца об истребовании имущества не подлежащим удовлетворению ввиду истечения срока исковой давности.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Истец считает, что решение принято при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. При этом истец исходит из того, что им заключен с ответчиком договор управления многоквартирными жилыми домами №1103/ф от 19.10.2011 и дополнительное соглашение к нему. В многоквартирных домах размещено имущество, полученное по договорам поставки. Данное имущество передано ответчику по актам приема-передачи от 09.08.2013. Ответчик считает, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации он имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. При этом срок исковой давности по заявленному иску начинается со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении права как собственника имущества. Ответчику направлена претензия №4747 от 08.06.2016 о возврате имущества. Ответчик 11.08.2016 возвратил имущество частично по акту приема передачи на сумму 1133250 руб. Истец считает, что срок исковой давности им не пропущен.      

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу истца не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. Третье лицо прекратило деятельность 01.08.2016, в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ от 08.08.2001.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, арбитражный апелляционный суд установил.

НКО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» заключен с ООО «Управляющая компания ЖКХ «Приволжского района» договор управления многоквартирными жилыми домами №1103/ф от 29.10.2011, в целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства, указанными в Приложении №1 к договору, надлежащего их содержания и обслуживания, а также предоставления жилищно-коммунальных услуг гражданам и организациям, находящимся в помещениях многоквартирного дома.

Сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 15.10.2012, №2 от 04.03.30213, №3 от 14.01.2014 к указанному договору.

Ответчиком 09.08.2013 принято от истца в соответствии с договором управления многоквартирными жилыми домами №1103/ф от 29.10.2011 по актам приема-передачи имущество: мебель, светильники, зеркала, жалюзи, плечики, матрасы, одеяла, подушки, покрывала, принадлежности для ванной комнаты, приобретенные истцом по договорам поставки с условием доставки, сборки и установки в многоквартирных домах, управление которыми передано ответчику по указанному договору.

Истцом 20.08.2013 заключен с ООО «Асель» договор №594/ф, согласно которому ООО «Асель» обязалось выполнить работы по разборке, переносу и упаковке на поддонах мебели истца в соответствии со спецификацией (Приложение №1) к договору в помещениях по адресу: 

<

...>; 

<

...>.

Истцом, ответчиком и ООО «Асель» 26.08.2013 заключено соглашение к  договору управления многоквартирными жилыми домами №1103/ф от 29.10.2011 и договору №594/ф от 20.08.2013 в целях обеспечения надлежащего исполнения работ по договору №594/ф от 20.08.2013 по разборке, переносу и укладке на паллеты и упаковке мебели обеспечению сохранности имущества истца в жилых домах №2, №4 по ул.Гареева, г.Казань, согласно которому ООО «Асель» несет ответственность за сохранность и ущерб нанесенный во время выполнения работ, а управляющая компания обязуется предоставить доступ в жилые дома и квартиры с целью исполнения обязанностей ООО «Асель» согласно договору, а также осуществлять контроль за ходом работ и обеспечивать сохранность имущества истца.

Истцом и ООО «Асель» 24.12.2013 составлен акт приемки работ по договору №594/ф от 20.08.2013, согласно которому во исполнение указанного договора разобрано и складировано на месте временного складирования (многоуровневый паркинг по ул.Оренбургский тракт, г.Казань) имущество на общую сумму 405689 руб., включая стоимость  поддонов и упаковочного материала – 55000 руб.   

Истец письмом №4747 от 08.06.2016 предложил ответчику возвратить имущество, переданное по актам от 09.08.2013 на общую сумму 22859811 руб. 75 коп.

Ответчик 11.08.2016 в соответствии с договором управления многоквартирными жилыми домами №1103/ф от 29.10.2011 и договором №9/ф от 12.01.2015 возвратил истцу имущество на общую сумму 1133250 руб.

Истец обратился с иском об истребовании из незаконного владения ответчика  имущества, переданного ответчику по актам от 09.09.2013, на общую сумму 17978910 руб. 08 коп.  

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как следует из материалов дела, спорное имущество передано ответчику истцом в соответствии с договором управления многоквартирными жилыми домами №1103/ф от 29.10.2011.

Договор не расторгнут и не признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Кроме того, согласно пункту 32 указанного Постановления, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. 

Истец доказательства того, что истребуемое имущество, переданное ответчику по актам самим  истцом, в настоящее время находится во владении ответчика, суду не представил.   

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что истцом не доказана незаконность владения имуществом, так как оно передано ответчику самим истцом в соответствии с заключенным договора, который не расторгнут и не признан судом недействительным, требования истца удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика о пропуске срока исковой давности правового значения не имеет. 

Принимая во внимание, что исковые требования судом первой инстанции оставлены без удовлетворения, арбитражный апелляционный суд считает возможным, изменив мотивировочную часть решения, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 июня 2017 года по делу №А65-2884/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - без удовлетворения. 

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     В.В.Карпов 

Судьи                                                                                                    Н.Ю.Пышкина

                                                                                                                          Е.А.Терентьев