АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13716/2023

28 февраля 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Суслова М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

акционерного общества «Коми тепловая компания» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2023;

от административного органа: представитель ФИО3 по доверенности от 17.10.2022;

от  третьего лицо: представитель ФИО4 по доверенности от №050-КТК/2023;

установил:

Акционерное общество «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – АО «Монди СЛПК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – Управление, УФАС по РК, Коми УФАС России, антимонопольное управление, ответчик) о признании недействительным решения № 011/01/10-99/2023 от 10.05.2023.

Управление в отзыве на заявление от 16.11.2023 № НГ/7063/23 (л.д.52-56 том 1) возражает против предъявленных требований, считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку решение от 10.05.2023 № ПК/3074/23 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых действиях АО «Коми тепловая компания» вынесено правомерно, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ходатайствовало о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Коми тепловая компания». Доводы подробно изложены в отзыве.

АО «Монди СЛПК» в возражениях на отзыв от 21.11.2023 (л.д.74-76 том 1) указывает, что в рассматриваемом споре контроль за составом и свойствами сточных вод полностью переложен на абонента, что недопустимо в силу закона. Разъясняющий федеральный орган исполнительной власти связывает право на отказ в приеме декларации в связи с отражением в ней 11 веществ из 30 с необходимостью отражения в декларации результатов исследования ОВКХ и не подтвердил правомерность такого отказа.   Кроме того, Минстрой России подчеркнул, что обязанность по контролю за составом и свойствами сточных вод возложена исключительно на ОВКХ, в то время как для абонентов обязанность ведения самостоятельного производственного контроля  не установлена. По мнению заявителя, нарушение АО «КТК»  статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в ненадлежащем исполнении функции по контролю за составом и свойствами сточных вод абонентов, извлечении необоснованной (монопольной) выгоды за счет потребителей путем обременения абонентов обязанностью по самоконтролю сточных вод, в отсутствие в действующем законодательстве и в рамках договора такой обязанности, что свидетельствует о недобросовестности поведения общества с точки зрения разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав, влекущего причинение ущерба потребителям и на извлечение выгоды в отношениях с ними.

Определением от 23.11.2023 судебное разбирательство назначено на 16.01.2024, этим же определением суд удовлетворил ходатайство Управления и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», АО «Коми тепловая компания»).

АО «Коми тепловая компания» в отзыве 15.01.2024 (л.д.103 том 1) считает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми законным и обоснованным, ссылается на вступившие в законную решения Арбитражного суда Республики Коми по делам №А29-4256/2022, №А29-8868/2022, №А29-12691/2022, которыми взыскана плата за негативное воздействие ЦСВ с апреля 2021 года по август 2022 года. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судами по указанным делам.

Определением суда от 16.01.2024 судебное разбирательство отложено на 13.02.2024.

АО «Монди СЛПК» в дополнительных пояснения от 06.02.2024 (л.д.83-84 том 3) настаивает на заявленных требованиях, указав, что организация ВКХ заинтересована в нормальной эксплуатации централизованной системы водоотведения, в том числе, канализационных сетей и очистных сооружений, что предполагает выявление и пресечение сверхнормативных сбросов абонентов, и, соответственно, не должна ограничиваться фискальными целями. Со дня заключения  договора на водоснабжение и водоотведение № 195в/2015 от 01.10.2015, то есть более 8 лет,  АО «КТК» ни разу не провело лабораторные испытания стоков АО «СЛПК». При этом, АО «СЛПК» с 2021 года (с выставления первого счета о взыскании платы за негативное воздействие от 30.04.2021 года) заявляет организации ВКХ об отсутствии сверхнормативного сброса загрязняющих веществ, и поведение АО «КТК» не соответствует критерию разумной оправданности поведения профессионального участника в сфере водоснабжения и водоотведения, который не должен извлекать преимуществ из своего доминирующего положения.

АО «Коми тепловая компания» в пояснениях от 12.02.2024 (л.д.93 том 3) указывает, что Приложением № 5 к Правилам № 644 установлены максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах по 30 загрязняющим веществам.  АО «СЛПК» письмом №30/5308 28.06.2022 направляло АО «КТК» декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2022 год, которая письмом АО «КТК» от 14.07.2022 № 106-02-02/1274 была возвращена абоненту на основании абзаца 6 пункта 130 Правил № 644, так как указанная декларация содержала не все показатели (загрязняющих веществ) из 30,  предусмотренных Приложением № 5 к Правилам № 644. Таким образом, АО «СЛПК» на дату направления Декларации на 2023 год (24.10.2022) было известно о последствиях направления соответствующей декларации без указания в ней всех показателей, предусмотренных Перечнем, а именно, о праве АО «КТК» не принимать Декларацию на 2023 год на основании абзаца 6 пункта 130 Правил N 644. За 2022 год у АО «СЛПК» отсутствуют протоколы испытаний по всем 30 показателям (загрязняющим) веществам, соответственно, отсутствуют надлежащие доказательства отсутствия негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, однако АО «СЛПК» подает декларации, указывая при этом, что у компании отсутствует негативное воздействие на ЦСВ (АО «СЛПК» в 2022 году проводило испытания по тем веществам, которые имелись в области аккредитации лаборатории данной компании, а в области аккредитации данной лаборатории не указано, что она имеет право проводить испытания по всем 30 веществам). В июне 2023 года АО «СЛПК» провело испытания по всем 30 веществам (протокол испытаний от 06.06.2023), между тем, результаты данных испытаний не могут подтверждать отсутствие негативного воздействия на ЦСВ за предыдущий период. Не   проведение   отбора   проб   и   анализа   сточных   вод   не   исключает   обязанности  АО «СЛПК»  по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку такая обязанность установлена новой редакцией пунктов 123(4) и 203 Правил №644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

В судебном заседании представители сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поддержали свои позиции по делу, заявитель настаивает на требованиях, ответчик требования не признает.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между 01.10.2015 между АО «КТК» (организация водопроводно-канализационного хозяйства, организация ВКХ) и АО «Монди СЛПК» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 195в/2015 (далее – договор).

Согласно пункту 8 договора абонент оплачивает холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 11 договора).

В силу подпункта (д) пункта 13 договора организация ВКХ вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Абонент обязан в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт (е) пункта 14 договора).

В соответствии с пунктом 28 договора контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525. Отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб и информирование о таких результатах абонентов и уполномоченных органов государственной власти в рамках контроля состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых нормы допустимых сбросов не устанавливаются, осуществляются в порядке, предусмотренном Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (пункт 29 договора).

В целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абонент подает в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию о составе и свойствах сточных вод (пункт 36 договора).

Перечень загрязняющих веществ, для выявления которых выполняются определения состава и свойств сточных вод, определяется нормативами допустимых сбросов абонента, нормативами водоотведения по составу сточных вод, требованиями к составу и свойствам сточных вод, установленными в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пункт 40 Договора).

Договор вступает в силу с 01.10.2015, заключен на срок до 30.09.2016 с условием о пролонгации (пункты 69-71 договора).

Поскольку доказательств расторжения договора в материалы дела не представлены, суд считает договор №195в/2015 действующим в спорный период.

16.09.2022 АО «Монди СЛПК» обратилось в Коми УФАС России с заявлением №24/7472 от 14.09.2022 (л.д.3-4 том 2) на неправомерные действия (бездействие) АО «КТК» (организация ВКХ), которое, будучи субъектом естественной монополии в сфере водоснабжения и водоотведения, п мнению заявителя, допустило злоупотребление доминирующим положением, уклонившись от рассмотрения в установленный законодательством срок декларации абонента о составе и свойствах сточных вод в целях начисления платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в упрощённом порядке без осуществления контроля за составом и свойствами принимаемых сточных вод, чем нарушил требования пунктов 3, 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Коми УФАС России по результатам рассмотрения заявления АО «Монди СЛПК» (л.д.9-16 том 3) установило в действиях АО «Коми тепловая компания» в лице Удорского филиала (АО «КТК»), занимающего доминирующее положение на рынке услуги водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры в ГП «Благоево» МО МР «Удорский» в Республике Коми, выразившихся в нерассмотрении в нарушение пункта 130 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №  644 (далее – Правила № 644), декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, направленных заявителем письмом от 24.10.2022 № 30/8568 (получено 31.10.2022), в результате чего заявитель лишен права на расчет со стороны Общества  платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения на 2023 год исходя из фактических состава и свойств сточных вод по объекту, расположенному по адресу: Республика Коми, Удорский район, п. Благоево, что может привести к ущемлению интересов АО «Монди СЛПК» в сфере предпринимательской деятельности, признаки нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

На основании частей 1, 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции Коми УФАС России выдало Обществу предупреждение от 16.12.2022 № 02-01/9827 (Предупреждение) о необходимости прекращения указанных действий путем рассмотрения декларации о составе и свойствах сточных вод на 2023 год (л.д.17-23 том 3).

В связи с неисполнением ОАО «КТК» Предупреждения в установленный срок антимонопольное управление возбудило в отношении АО «Коми тепловая компания» дело № 011/01/10-99/2023 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения антимонопольного дела Комиссией Коми УФАС России принято решение от 10.05.2023 № ПК/3074/23 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых Комиссией действиях АО «Коми тепловая компания» (л.д.10-17 том 1).

Не согласившись с вынесенным решением, АО «Монди СЛПК» обратилось в суд  с заявлением о признании его недействительным, указав, что нарушение АО «КТК»  статьи 10 Закона о защите конкуренции выразилось в ненадлежащем исполнении функции по контролю за составом и свойствами сточных вод абонентов, извлечении необоснованной (монопольной) выгоды за счет потребителей путем обременения абонентов обязанностью по самоконтролю сточных вод, в отсутствие в действующем законодательстве и в рамках договора такой обязанности, что свидетельствует о недобросовестности поведения общества с точки зрения разумности и обоснованности применения им рыночной силы при использовании гражданских прав, влекущего причинение ущерба потребителям и на извлечение выгоды в отношениях с ними, в связи с чем, решение о прекращении антимонопольного дела в отношении ОАО «КТК» неправомерно.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Отношения в сфере водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В подпунктах «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с Правилами.

На основании пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, все абоненты обязаны соблюдать требования к составу сточных вод, установленные данными Правилами, а организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право контролировать соблюдение абонентом указанных требований и в случае нарушения взимать за это плату.

Согласно пункту 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, не должны содержать загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения, по перечню согласно приложению N 2 и вещества, запрещенные к применению в Российской Федерации, в том числе ратифицированными Российской Федерацией международными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В разделе VII Правил № 644 установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентом сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктом 118 Правил № 644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; либо по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В пункте 123(4) Правил N 644 установлена формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод менее объема, указанного в абзаце первом пункта 124 Правил, то есть менее 30 кубических метров в сутки (второй абзац).

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что среднесуточный объем сброшенных сточных вод на объекте не превышает 30 куб.м. в сутки, в связи с чем объект абонента подпадает по действие пункта 123(4) Правил №644

Из содержания пункта 123(4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов, указанных в пункта 123(4) Правил N 644, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

В письме от 09.11.2020 №44934-ИА/04 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разъяснило, что порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил №644, связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123 (4) Правила №644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, предусмотренного пунктом 123(4) Правил N 644, изложен Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722. Указанным решением отмечается, что положения Правил N 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации в составе и свойствах сточных вод и расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактического состава и свойств сточных вод абонента.

То есть, законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил N 644.

У абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пункте 123(4) Правил №644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2018 № АКПИ18-73 применительно к положениям пункта 123(4), законодателем установлены дополнительные гарантии защиты прав организаций водопроводно-канализационного хозяйства в виде платы за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Данная плата имеет компенсационный характер, направлена на возмещение расходов, связанных с негативным воздействием загрязняющих и иных веществ, микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, а также имеет своей целью стимулирование абонента путем выполнения им условий заключенного договора воздерживаться от сброса сточных вод, способных оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

АО «Монди СЛПК» указало, что АО «КТК» возвратило поданную Обществом декларацию от 24.10.2022, формально сославшись в письме от 09.01.2023 № 106-02-02/2132 на наличие в декларации фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 Правил № 644 (указано 11 из 30 показателей). При этом, по мнению Заявителя, организация ВКХ согласно законодательству и заключенному между сторонами договору обязана осуществлять контроль за составом и свойствами сточных вод абонентов и при принятии решения могла руководствоваться фактическими значениями загрязняющих веществ в составе сточных вод АО «Монди СЛПК».

Общество указало, что, будучи сильной стороной правоотношений в сфере водоснабжения и водоотведения, АО «КТК» не представило разумного обоснования своего поведения, а антимонопольное управление таковых не установило, что свидетельствует о нарушении требований полной, всесторонней и объективной оценки всех имеющих значение обстоятельств по делу о нарушении антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах возникающих в связи с применением антимонопольного законодательства», антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

При возникновении спора антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта является злоупотреблением, допущенным в одной из указанных форм. В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обязан доказать, что поведение хозяйствующего субъекта образует один из видов злоупотреблений, названных в указанных пунктах.

В свою очередь, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований, обеспечением экономической эффективности (экономия затрат) его собственной деятельности как участника рынка).

Нарушение хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на рынке, требований гражданского и иного законодательства при вступлении в договорные отношения, исполнении договорных обязательств, в том числе выражающееся в недобросовестном поведении, нарушающем права контрагентов, само по себе не свидетельствует о ведении хозяйствующим субъектом монополистической деятельности, запрещенной согласно части 1 статьи 10 Закона.

В связи с этим при возникновении спора о том, имеет ли место злоупотребление доминирующим положением, судам наряду с установлением признаков злоупотребления в соответствующей форме (например, направленности поведения на недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) причинение вреда, иное подобное ущемление прав участников рынка и усиление в связи с этим позиции лица, занимающего доминирующее положение) также следует принимать во внимание, являлось ли возможным совершение хозяйствующим субъектом определенных действий (бездействие), в том числе недобросовестных по отношению к своим контрагентам (потребителям) в отсутствие доминирующего положения на рынке.

В силу пунктов 3 - 5, 8 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции злоупотреблением могут быть признаны действия (бездействие) хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, не связанные непосредственно с порядком ценообразования, в частности: навязывание при заключении договора невыгодных условий или условий, не относящихся к предмету договора; необоснованное сокращение (прекращение) производства товара; отказ либо уклонение такого субъекта от заключения договора; создание им дискриминационных условий.

Согласно Правилам № 644 положения, предусмотренные пунктами 128, 129 Правил № 644, относительно того, что декларация должна содержать фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) абонентом в централизованную систему водоотведения, определенных в соответствии с перечнем, приведенным в приложении № 5 к Правилам № 644, распространяются на всех абонентов без исключения.

Положениями абз. 2, 6 пункта 130 Правил № 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе не принимать декларацию для осуществления контроля в случае указания фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении N 5 к настоящим Правилам, а также не для всех загрязняющих веществ, в отношении которых установлены нормативы состава сточных вод.

Так, антимонопольным управлением были рассмотрены доводы и пояснения  АО «КТК», указывающего на то, что испытательная лаборатория АО «Монди СПЛК» не имеет область аккредитации по проведению испытаний по всем веществам, указанным в приложении № 5 к Правилам № 644, что документально подтверждено аттестатом аккредитации испытательной лаборатории АО «Монди СЛПК», выданной Федеральной службой по аккредитации 06.08.2015, протоколами испытаний от 09.03.2022 № 03нп/03-22, от 07.12.2022 № 14нп/12-22.

Согласно аттестату аккредитации № RA.RU.517735 от 18.09.2015, выданной Федеральной службой по аккредитации лаборатории отдела охраны окружающей среды АО «Монди СЛПК», последнее не имеет область аккредитации по проведению испытаний по веществам: фосфор, хлор, железо, марганец, медь, цинк, хром, никель, кадмий, свинец, мышьяк, ртуть, жиры, указанным в Приложении № 5 к Правилам № 644.

Протокол испытаний от 09.03.2022 № 03нп/03-22, на основании которого была составлена Декларация о составе и свойствах сточных вод на 2023 год, поданная заявителем в адрес АО «КТК» письмом от 24.10.2022 № 30/8568, Декларация на 2023 год, протокол испытаний от 07.12.2022 № 14нп/12-22 не содержат сведения по всем 30 веществам (показателям), указанным в приложении № 5 к Правилам № 644.

Таким образом, АО «Коми тепловая компания», воспользовавшись своим правом, предусмотренным абзацем 6 пункта 130 Правил № 644, возвратило Обществу декларацию на 2023 год ввиду отсутствия в ней фактических показателей по всем 30 веществам (показателям) сточных вод, приведенных в приложении № 5 к Правилам № 644, что соответствует требованиям абзаца 6 пункта 130 Правил № 644.

Суд считает, что в рассматриваемом случае Обществом не обеспечено соблюдение требований по отбору проб сточных вод и их анализу по всем необходимым показателям и, как следствие, Обществом не соблюдены требования по подаче декларации в соответствии с предъявляемыми к ней требованиям.

АО «Монди СЛПК» заявлен довод о том, что поведение АО «КТК» не соответствует разумной оправданности поведения профессионального участника в сфере водоснабжения и водоотведения, который не должен извлекать преимуществ из своего доминирующего положения.

На основании материалов, представленных Заявителем и АО «КТК» в антимонопольное дело, Комиссией Коми УФАС России было установлено, что декларация Общества на 2023 год в нарушение положений пунктов 128, 129 Правил № 644 не содержала фактические концентрации загрязняющих веществ в сточных водах и фактические показатели свойств сточных вод, отводимых (планируемых к отведению) Обществом в централизованную систему водоотведения, по всем 30 веществам (показателям), предусмотренным перечнем, приведенным в приложении № 5 к Правилам № 644.

Правила № 644 регулируют отношения организаций водопроводно-канализационного хозяйства и абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения и распространяются на АО «КТК» (организация ВКХ) и на его абонентов, в том числе, АО «Монди СЛПК».

Суд соглашается с позицией ответчика, что в рассматриваемом случае соблюдение АО «КТК» положений Правил № 644 – непринятие декларации на 2023 год, право на которое предусмотрено пунктом 130 Правил № 644, не свидетельствует о ведении АО «КТК» монополистической деятельности - злоупотреблении своим доминирующим положением, запрещенной частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По мнению АО «Монди СЛПК» выводы антимонопольного органа нарушают баланс интересов участников правоотношений и перекладывают ответственность организации ВКХ на абонентов. Общество указало, что антимонопольный орган признал разумным уклонение АО «КТК» от лабораторных испытаний стоков АО «Монди СЛПК».

Согласно подпункта «е» пункта 34 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за составом и свойствами принимаемых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдением устанавливаемых в соответствии с настоящими Правилами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также установленных настоящими Правилами требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения;

Пунктами 3, 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 (далее –Правила № 728), предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путем:

а) обследования объектов абонента в целях проверки соблюдения требования о запрете сброса в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения в соответствии с Правилами № 644, по тем веществам, материалам, отходам и (или) сточным водам, по которым проверка соблюдения требования о запрете указанного сброса возможна без отбора проб сточных вод и последующего анализа отобранных проб (далее - визуальный контроль);

б) отбора проб сточных вод;

в) анализа отобранных проб сточных вод.

Для объектов абонентов, объем сбрасываемых сточных вод с которых в среднем составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта абонента (при условии отведения сточных вод в централизованную систему водоотведения, имеющую канализационные очистные сооружения), периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц.

Таким образом, положением пункта 6 Правил № 728 не предусмотрен максимальный срок, в течение которого АО «КТК» обязано производить контроль состава и свойств сточных вод в отношении таких объектов как Объект водоотведения АО «Монди СЛПК».

Пунктами 7, 8 Правил № 728 установлены случаи, при которых организация ВКХ может, должна проводить внеплановый контроль сточных вод.

Положениями Правил № 728 не предусмотрена обязанность организации ВКХ производить в отношении объекта абонента, сброс сточных вод с которого составляет менее 30 куб. м. в сутки, отбор проб, в случае если абонентом подана декларация не по всем веществам (показателям) состава и свойств сточных вод, предусмотренным перечнем согласно приложению № 5 к Правилам № 644, в том числе, во внеплановом порядке.

Не проведение отбора проб и анализа сточных вод не исключает обязанность заявителя по оплате негативного воздействия на работу ЦСВ и сброса загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку такая обязанность установлена пунктами 123(4) и 203 Правил № 644, определяющих случаи, при которых на абонентов возлагается обязанность по внесению соответствующей платы.

В рассматриваемом случае баланс интересов не нарушен: в соответствии с положениями Правил № 644 АО «Монди СЛПК» воспользовалось правом подачи декларации, а АО «КТК» - правом на непринятие такой декларации ввиду её несоответствия требованиям, предусмотренным положениями Правил № 644.  Возникновение для заявителя в результате совершения ответчиком действий, предусмотренных Правилами № 644, каких-либо негативных последствий в нарушение требований законодательства, не установлено.

АО «Монди СЛПК» заявлен довод о том, что АО «КТК» неправомерно извлекает выгоду из своего доминирующего положения и ущемляет право Общества на определение платы в общем порядке по результатам отбора проб сточных вод на основании пункта 123 Правил № 644.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктом 118 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В силу пункта 113 Правил № 644 сточные воды, отводимые в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать требованиям, в том числе:

б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения показателей и концентраций по перечню согласно приложению № 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 настоящих Правил.

При этом, в силу абзаца 1 пункта 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Таким образом, Правилами № 644 предусмотрено право иных абонентов, которые не подпадают под критерии, установленные в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644, в рассматриваемом случае АО «Монди СЛПК», на подачу декларации, обязанность на подачу декларации у заявителя отсутствует.

Пунктом 130 предусмотрено право организации ВКХ – АО «Коми тепловая компания» не принимать декларацию для осуществления контроля, в том числе, в случае указания фактических значений не для всех загрязняющих веществ или показателей общих свойств сточных вод согласно перечню, приведенному в приложении № 5 к настоящим Правилам.

Как уже указывалось, у абонентов, подпадающих под признаки, перечисленные в пункте 123(4) Правил №644, имеется право выбора: вносить плату в соответствии с упрощенной формулой, содержащейся в данных пунктах, либо обеспечить подачу декларации и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Плата за негативное воздействие на работу ЦСВ начисляется без проведения анализа отобранных ОВКХ проб сточных вод в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил №644.

Как установлено материалами дела, лабораторией Общества проведены исследования не по всем загрязняющим веществам, обязательным к исследованию.

Следовательно, представленные ответчиком результаты исследования, не являются достоверными доказательствами отсутствия негативного воздействия его стоками на работу централизованной системы водоотведения. Данное обстоятельство послужило правомерным основанием для отказа АО «КТК» в принятии декларации заявителя о составе и свойствах сточных вод. Поскольку декларация в установленном порядке не считается поданной, в данном случае согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения правомерно производится по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644.

Правила № 644 определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию превышения нормативов состава сточных вод в виде платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722 изложен правовой подход в отношении изменений, внесенных в Правила N 644, следуя которому указанные положения нормативного правового акта направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Федерального закона 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В связи с изложенным, судом отклоняются доводы заявителя о том, что плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в рассматриваемом случае может взыматься только по результатам анализа отобранных проб сточных вод ответчика, поскольку начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что принятое УФАС по Республике Коми решение соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, оснований для признания решения недействительным не имеется (часть 3 статьи 201 АПК РФ). Комиссия Коми УФАС России, руководствуясь требованиями Закона о защите конкуренции, полно и всесторонне рассмотрела материалы антимонопольного дела № 011/01/10-99/2023, исследовала все доводы и возражения сторон по делу, в том числе, заявленные АО «Монди СЛПК», и приняла правомерное решение от 10.05.2023 № ПК/3074 о прекращении рассмотрения дела в связи с отсутствием нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в рассматриваемых действиях АО «Коми тепловая компания».

Доказательства, указывающие на иные нарушения АО «КТК» антимонопольного законодательства, заявителем в ходе рассмотрения дела не представлены.

Решение Коми УФАС России было обжаловано заявителем в коллегиальном органе ФАС России.

Апелляционной коллегией ФАС России решением от 14.09.2023 № СП/78069/23 (опубликовано 26.09.2023) жалоба АО «Монди СЛПК» на решение Коми УФАС России от 10.05.2023 по делу № 011/01/10-99/2023 оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                 М.О. Суслов