1000053/2023-192083(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27659/2022

г. Новосибирск

06 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года.   В полном объёме решение изготовлено 06 июля 2023 года.  

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «Восход», г. Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>)  

к ФИО2, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: 1) ФИО3; 2) ООО «Азия Спирит»,  

г. Новосибирск (ИНН 

<

***>) 

о пресечении действий, нарушающих авторское право, обязании удалить  фотографию, взыскании компенсации в размере 100 000 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: не явился, извещен; 

ответчика: ФИО4, доверенность от 21.02.2023, паспорт, диплом;  третьих лиц: не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее –  истец, ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО2 (далее – ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, ФИО3, ООО «Азия Спирит», о  

взыскании компенсации в размере 100 000 рублей, а также расходов по  оплате государственной пошлины.  

Истец в судебное заседание не явился, в представленных пояснениях  от 27.06.2023 исковые требования в уточненном виде поддержал, просил  рассмотреть дело в отсутствие его представителя.  

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые  требования не признал по основаниям, указанным в отзыве, просил в иске  отказать, указав, в том числе, на принятие судом искового заявления с  нарушением правил подведомственности, несоблюдение истцом  досудебного порядка урегулирования спора, а также недоказанность  истцом факта принадлежности спорного сайта ответчику.  

Третье лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился,  в представленном отзыве против удовлетворения иска не возражал,  подтвердил свое авторство на спорное фотографическое произведение, а  также заключение с истцом договора о продаже фотографий и передаче  прав на использование фотографий, сделанных на терминале ООО  «Восход» по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Шушары, уч. ж. д. Московское  шоссе – р. Кузьминка.  

Третье лицо - ООО «Азия Спирит» в судебное заседание не явилось,  отзыв по заявленным требованиям в материалы дела не представило.  

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, истец и третьи лица считаются извещенными  надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их  отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на  следующие обстоятельства.  

Как следует из искового заявления и материалов дела, ООО «Восход»  является владельцем сайта https://tt-voskhod.ru/, содержащего информацию  о его коммерческой деятельности, что подтверждается данными сервиса  регистрационных данных (WHOIS).  

В соответствии со ст. 9.4 Правил регистрации доменных имен в  доменах .RU и .РФ (утв. решением Координационного центра  национального домена сети Интернет от 05.10.2011 № 2011-18/81) (далее -  

Правила), сервис регистрационных данных (WHOIS) является  автоматизированной системой, предоставляющей публичный доступ к  информации о доменном, имени в установленном Правилами объеме.  

В разделе сайта «Цифры и факты» (https://tt- voskhod.ru/company/features/) размещена принадлежащая истцу на  основании договора о продаже фотографий и передаче эксклюзивных прав  на использование фотографий от 15.11.2020 фотография грузового  терминала общества (https://tt-voskhod.ru/upload/iblock/a54/a548dl  12ae287729b3ec3a5254a2101e.jpg).  

Фотография с наименованием файла bd1с3а61fad2c61c0eb14dl  1633a4d3d была размещена 08.07.2020, согласно скриншоту с сервера о  дате создания файла фотографии на сайте. В свойствах файла - фотографии  дата создания 12.05.2020 4:14.  

Как указывает истец, в процессе мониторинга сети «Интернет», на  сайте http://www.asia-spirit.ru/ в разделе «Полезные статьи» в статье с  заголовком «Таможенное оформление грузов из Китая» по ссылке:  http://www.asia-spirit.ru/tamozhennoe-oformlenie-gruzov-iz-kitaya/ была  обнаружена вышеуказанная фотография.  

Владельцем сайта http://www.asia-spirit.ru/ где размещена фотография  является ООО «Виторг» (ИНН 

<

***>).  

Указанная фотография размещена на сайте http://www.asia-spirit.ru/  без согласия владельца - ООО «Восход».  

В адрес ответчика истцом была направлена претензия от 02.06.2022,  которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора судом отклоняется, поскольку изначально истцом  были предъявлены требования к ООО «Виторг», представлены  доказательства направления претензии в по юридическому адресу  указанного юридического лица: 630079, 

<

...>, этаж цоколь, помещ. 24, офис 6 (номер почтового отправления  19114463003954).  

Согласно информации сайта Почты России, почтовое отправление   № 19114463003954 было возращено отправителю 20.07.2022.  

В ходе рассмотрения дела определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 15.02.2023 в порядке статьи 47 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца  была произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО  «Виторг» на надлежащего ответчика - ФИО2.  

В силу ч. 5 ст. 4, п. 8 ч. 2 ст. 125 АПК РФ претензионный или иной  досудебный порядок урегулирования спора должен быть соблюден на  момент подачи искового заявления.  

В соответствии с разъяснениями Президиума Верховного Суда  Российской Федерации, содержащимися в Обзоре практики применения  арбитражными судами положений процессуального законодательства об  обязательном досудебном порядке урегулирования спора от 22.07.2020,  замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят  после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности  соблюдения претензионного порядка в отношении нового  (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения  досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы  процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в  деле соответчика, т.е. создавало бы необоснованные препятствия в доступе  к правосудию.  

Таким образом, ненаправление истцом вступающему в дело  надлежащему ответчику либо привлекаемому к участию в деле  соответчику претензии или иного документа в целях урегулирования спора  не влечет последствий, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в виде  оставления искового заявления без рассмотрения.  

Кроме того, отклоняя довод ответчика о несоблюдении истцом  досудебного порядка урегулирования спора суд учитывает позицию  Верховного Суда Российской Федерации, указанную в Определении от  23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части  2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ  претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике  рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные  

интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты  прав.  

Кроме того, суд отмечает, что досудебный претензионный порядок  разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд.  

Совершение спорящими сторонами указанных действий после  нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для  урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии  формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать  зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты,  вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении  данного спора.  

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке,  правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют,  поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора  и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II «Обзор  судебной практики Верховного Суда Российской Федерации»,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  23.12.2015).  

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без  рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка  урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности  погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на разрешение  спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием  для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке.  

Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при  том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его  позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает  задачам судопроизводства.  

Отклоняя доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного  порядка, суд также учитывает, что замена ответчика была произведена  

определением от 15.02.2023, а спор рассмотрен 29.06.2023, при этом  ответчик был извещен надлежащим образом, представлял письменные и  устные пояснения, участвовал в судебных заседаниях.  

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся  фотографические произведения и произведения, полученные способам,  аналогичными фотографии.  

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы  или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно  создано.  

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре  произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300  настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.  

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией  об авторском праве признается любая информация, которая  идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо  информация об условиях использования произведения, которая  содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему  или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо  доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые  цифры и коды, в которых содержится такая информация.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела авторство ФИО3 на спорное  фотографическое произведение, а также факт принадлежности  исключительных прав истцу на указанную фотографию, не оспаривал.  

В подтверждение принадлежности фотографии истцу в материалы  дела представлен договор о продаже фотографий и передаче эксклюзивных  прав на использование фотографий от 15.11.2020, акт приема-передачи  фотографий к указанному договору от 15.11.2020, а также скриншот с  сервера о дате создания файла фотографии на сайте.  

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без  разрешения правообладателя является незаконным.  

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному  правообладателю принадлежит исключительное право использовать  произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой  

форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное  право на произведение).  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или  запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не  считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут  использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Несмотря  на установленные законом запреты, ответчик использовал фото 1, фото 2,  без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего  вознаграждения путем их воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ),  доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ПС РФ), разместив  их на своём сайте в сети «Интернет».  

Факт использования прав ответчиком подтверждается скриншотом  интернет-страницы «http://www.asia-spirit.ru/tamozhennoe-oformlenie- gruzov-iz-kitaya/».  

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса  Российской Федерации» (далее - постановление N 10) при рассмотрении  дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует  учитывать, что законом не установлен перечень допустимых  доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения  (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).  

 Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт,  суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять  любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным  законодательством, в том числе полученные с использованием  информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети  «Интернет».  

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и  заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов,  размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот),  с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а  также точного времени ее получения.  

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела  наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК  РФ).  

Заявляя первоначально исковые требования к ответчику – ООО  «Виторг», истец в качестве подтверждения принадлежности сайта именно  ответчику, представил в материалы дела скриншот страницы  http://www.asia-spirit.ru/, содержащий информацию об ООО «Виторг» как о  владельце сайта.  

В представленном отзыве на исковое заявление ООО «Виторг»  указало, что не является администратором спорного сайта.  

В целях установления принадлежности сайта «http://www.asia- spirit.ru/» определением суда в порядке статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца у  регистратора – ООО «МаксНейм» были истребованы сведения о полном  наименовании (имени) администратора сайта https://www.asia-spirit.ru/ и  его местонахождении (месте жительства).  

Согласно ответу ООО «МаксНейм» от 26.01.2023, домен asia-spirit.ru  зарегистрирован партнером ООО «Интернет-Хостинг»; данные, указанные  при регистрации домена: ФИО2, 630001, Россия,  

<

...>.  

Учитывая ответ указанного регистратора доменных имен, суд  отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказан факт  принадлежности ответчику спорного сайта.  

С учетом ответа ООО «МаксНейм» от 26.01.2023, определением  Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2023 в порядке статьи  47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика по  делу ООО «Виторг» на надлежащего ответчика - ФИО2.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указал,  что настоящее исковое заявления принято судом к производству с  нарушением правил подведомственности, поскольку ФИО2 не  имеет статуса индивидуального предпринимателя, просил передать дело  по подсудности  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от  06.04.2023 было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передаче дела по подсудности в Новосибирский  областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом, было отказано.  

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства ответчика о  передаче дела по подсудности, суд учитывал, что администратором  доменного имени asia-spirit.ru является ответчик - ФИО2, а также использование спорного сайта в целях ведения  экономической деятельности, направленное на получение прибыли и  привлечения новых клиентов (потребителей), на основании чего суд  пришел к выводу, что возникшие правоотношения относятся к сфере  экономической деятельности, а спор связан с осуществлением такой  деятельности.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом доказана  вина ответчика - ФИО2 в нарушении  исключительных прав истца на фотографическое произведение.  

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ  цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических,  критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия  творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в  объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение  отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати,  воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее  распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по  кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в  периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим,  политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в  эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений  такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение,  доведение не были специально запрещены автором или иным  правообладателем, допускается без согласия автора или иного  правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным  

указанием имени автора, произведение которого используется, и  источника заимствования.  

 Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении  норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда  допускается свободное использование произведения без согласия автора  или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с  обязательным указанием имени автора, произведение которого  используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что  допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе  фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано  и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной  норме.  

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного  Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N  А40- 142345/2015, согласно которому любые произведения науки,  литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе  фотографические произведения, могут быть свободно использованы без  согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:  использование произведения в информационных, научных, учебных или  культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным  указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью  цитирования.  

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе  фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.  

Таким образом, такое свободное использование допускается при  одновременном соблюдении лицом, использующим результаты  интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.  

Норма статьи 1274 ГК РФ не ставит правомерность использования  произведения в зависимость от возможности или невозможности  установления авторства, а императивно устанавливает возможность  свободного использования произведения (в том числе в информационных  целях) исключительно с обязательным указанием автора произведения.  

В силу положений статьи 1300 ГК РФ не допускается в отношении  произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного  

правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение,  распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение,  сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения  произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного  правообладателя была удалена или изменена информация об авторском  праве.  

 В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2  настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по  своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты  компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.  

 В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения  исключительного права на произведение автор или иной правообладатель  наряду с использованием других применимых способов защиты и мер  ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250,1252 и 1253), вправе  в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему  выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации  в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Согласно п. 89 постановления № 10 использование произведения  науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и  не указанными в п.п. 1-111 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, независимо от того,  совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения при были  или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного  правообладателя, за исключением, когда допускается свободное  использование произведения.  

 В пункте 59 постановления № 10 разъяснено, что компенсация  подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом  правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.  

 Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и  принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства,  обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как  факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом  обоснован.  

Согласно п. 62 постановления № 10 при определении размера  компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с  объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер  допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на  товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия,  осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем  или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие  и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый  характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные  потери правообладателя, являлось ли использование результатов  интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на  которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной  деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов  разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации  последствиям нарушения.  

 Истец определил компенсацию, подлежащую взысканию в размере  100 000 рублей.  

При изложенных обстоятельствах, суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства, учитывая использование ответчиком  одного объекта авторского права, отсутствие грубого характера  (доказательств обратного суду не представлено), считает возможным  удовлетворить исковые требования частично и привлечь ответчика к  имущественной ответственности за нарушение прав истца, взыскав с  ответчика компенсацию в размере 30 000 рублей.  

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, г.Новосибирск в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Восход», г. Санкт-Петербург  (ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных авторских  

прав на фотографию грузового терминала в размере 30000 рублей, а также  1200 рублей расходов по оплате госпошлины.  

В остальной части иска отказать. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд, город Томск.  

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может  быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке  кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам, город  Москва, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Ю.Н. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.02.2023 8:06:00

 Кому выдана Голубева Юлия Николаевна