АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Казань                                                                                           Дело №А65-23756/2018

Решение в виде резолютивной части принято 03 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г. Казань (ОГРН 1161690094279, ИНН 1655358350) к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г.Казань (ОГРН 1021603615956, ИНН 1656000493)  о  взыскании неустойки за период с 13.05.2017 г. по 25.09.2017 г. в размере 4 491,48 руб., финансовой санкции в сумме 27 200 руб. за период с 13.05.2017 г. по 25.09.2017 г., 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г. Казань (далее по тексту - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу "Страховая компания "Армеец", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о  взыскании неустойки за период с 13.05.2017 г. по 25.09.2017 г. в размере 4 491,48 руб., финансовой санкции в сумме 27 200 руб. за период с 13.05.2017 г. по 25.09.2017 г.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. 

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В установленные законом сроки от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения. 

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Реализуя указанные права, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Истец вышеуказанными правами не воспользовался, определение суда не исполнил.

Документы приобщены к материалам дела и размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу NA56-1486/2010). 

Как следует из материалов дела, 30.11.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хундай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС (принадлежащее на праве собственности третьему лицу), и транспортного средства Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, под управлением ФИО2

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии  и постановлению об административном правонарушении от 30.11.2016  ДТП произошло по вине ФИО2, управлявшей автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Хундай Элантра, государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащему на праве собственности третьему лицу, были причинены механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность третьего лица на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности (полис ЕЕЕ 0383314613), что ответчиком не оспаривается.

В связи с указанными событиями истец обратился к ответчику за выплатой суммы страхового возмещения.

Третье лицо обратилось к ответчику с заявлением о страховом случае, предоставив, все необходимые документы.

 Ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения исполнены частично в сумме 28 900 руб., невыплаченная часть составила 3 302 руб. 56 коп.

По договору уступки права требования от 25.09.2017 третье лицо уступило истцу права требования ущерба и иных убытков  по вышеуказанному ДТП. 

Вступившим в законную силу решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2017 по делу №А65-33771/2017 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 3 302 руб. 56 коп. суммы страхового возмещения, 1 500 руб. расходов на оценку, 387 руб.  65 коп. почтовых расходов.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда ответчиком исполнено, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 5591 от 09.02.2018г.

В рамках дела №А65-33771/2017 требование о взыскании неустойки не заявлялось. 

Судом установлено, что право требование неустойки перешло к истцу.

В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истец обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки и финансовой санкции, направленной ответчику 13.03.2018. Оставление требования без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно п.21 ст. 12 от 25.04.2001 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей  статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. 

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

В п.77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено следующее. 

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом. 

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

В п.78 названного Постановления указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Также, в п.79 Постановления разъяснено, что взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме. 

Неустойка (штраф, пеня) представляет собой специальный вид гражданско-правовой ответственности, применяемый по указанию закона или на основании условий договора. Неустойка, будучи мерой ответственности, должна быть соразмерной степени вины и наступившим негативным последствиям. Это общий конституционный принцип любого наказания, к числу которых относятся и виды гражданско-правовой ответственности. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения вышеуказанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В рассматриваемом случае истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции за нарушение срока страховой выплаты по дорожно-транспортному происшествию от 30.11.2016г.

При этом, истец заявил требование о взыскании неустойки по указанному страховому случаю за разные периоды в рамках двух арбитражных дел (включая настоящее). 

Истцом подано два исковых заявления о взыскании неустойки по дорожно-транспортному происшествию от 30.11.2016г.:

 - неустойка за период с 28.12.2016 по 12.05.2017 в размере 4 491 рубля 48 коп., финансовая санкция за период с 28.12.2016 по 12.05.2017. в размере 27 200 руб. в рамках арбитражного дела № А65-12545/2018. Решением в виде резолютивной части от 14.06.2018г. исковые требования удовлетворены частично, с АО СК "Армеец" взыскано 2 000 руб. неустойки за период с 30.12.2016 по 12.05.2017, в удовлетворении требований о взыскании финансовой санкции отказано.

- неустойка за период с 13.05.2017г. по 25.09.2017г. в размере 4 491 руб. 48 коп., финансовая санкция за период с 13.05.2017г. по 25.09.2017г. – 27 200 руб. по настоящему делу №А65-23756/2018. 

При этом исковые заявления поданы в суд не одновременно. Так, исковое заявление по делу № А65-12545/2018 подано в суд 18.04.2018г., по настоящему делу – 03.08.2018г. Разумных причин заявления двух разных исков о взыскании неустойки за разные периоды, которые могли быть заявлены в рамках одного искового заявления по одному страховому случаю истец не сообщил, в связи с чем, учитывая положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со злоупотреблением правом. 

Более того, решением в виде резолютивной части от 13.12.2017г. по делу № А65-33771/2017 суд частично удовлетворил исковые требования ООО «Автовыплаты», с АО СК "Армеец" в пользу ООО "Автовыплаты" взыскана сумма страхового возмещения в размере 3 302 руб. 56 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 1 500 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой почтовых услуги в сумме 387 руб. 65 коп., судебный акт ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу. При обращении с иском о взыскании страхового возмещения неустойка к взысканию не предъявлялась. 

Иски о взыскании штрафных санкций поданы лишь в 2018 году. 

Суд оценивает действия истца как направленные на получение необоснованной выгоды в виде взыскания неустойки и свидетельствующие о злоупотреблении правом с его стороны.

Доказательства того, что потерпевший считает нарушенными свои права, из материалов дела не усматриваются.

Кроме того, суд учитывает, что решением по делу №А65-12545/2018 в пользу истца взыскана неустойка по вышеуказанному страховому случаю в размере 2 000 руб. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, после поступления заявления о возмещении суммы страхового возмещения 09.12.2016г., ответчик произвел выплату суммы страхового возмещения в неоспариваемой части 30.12.2016г., на претензию от 18.09.2017 был направлен отказ 25.09.2017, на претензию от 11.10.2017 отказ направлен 18.10.2017. В связи с чем, суд не усматривает в действиях ответчика нарушений, влекущих за собой начисление финансовой санкции.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках дела № А65-12545/2018 в удовлетворении  требования о взыскании финансовой санкции за период с 28.12.2016г. по 12.05.2017г. отказано.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции.

Требование истца в остальной части удовлетворению не подлежат, так как отказ в удовлетворении исковых требований влечет отказ в удовлетворении заявления о взыскании почтовых расходов на оплату отправления претензии и экземпляра искового заявления.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автовыплаты", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок с момента его вынесения, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                  Р.М. Воробьев