Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-167/2021

16 ноября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года 

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Соколовой Л.М.,

судей: Белоножко Т.В., Тютриной Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захваткиной Е.В.,

с участием представителя Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия ФИО1 (доверенность от 12.04.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу Государственного комитета энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года по делу № А74-167/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эко Стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к Республике Хакасия в лице Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – Министерство) о взысканииза счет казны Республики Хакасия 1 017 110 рублей убытков за ноябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет энергетики и тарифного регулирования Республики Хакасия (далее – Комитет).

Протокольным определением от 17.03.2021 произведена замена ответчика – министерства на Республику Хакасия в лице Комитета, последний исключен из числа третьих лиц; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратилсяв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора. 

По мнению заявителя, у судов не имелось правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в материалы дела не представлены доказательства неправомерного поведения ответчика, не доказана причинная связь между нарушениями и возникшими убытками. Кроме того, ссылаясь на Порядок частичной компенсации выпадающих доходов организациям, осуществляющим теплоснабжение, водоотведение, возникающих в результате установления льготных тарифов на 2021 год, утвержденный Постановлением Правительства Республики Хакасия от 25 февраля 2021 года № 75 (далее – Порядок№ 75), полагает, что установление компенсации потерь, вызванных межтарифной разницей, само по себе не является основанием для ее взыскания в судебном порядке без соблюдения истцом порядка обращения за предоставлением субсидии.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенныев кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Предметом спора является взыскание убытков (межтарифной разницы) в связис оказанием коммунальных услуг по тарифам ниже их себестоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество в ноябре2020 года осуществляло теплоснабжение и горячее водоснабжение потребителей, проживающих в с. Боград муниципального образования «Боградский сельский совет Боградского района Республики Хакасия», по установленному регулирующим органом тарифу (приказ министерства экономического развития Республики Хакасия от 16.11.2018 № 22-Т, приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 19.12.2019 № 98-к «Об установлении льготных тарифов для населения в сфере теплоснабжения, водоснабженияи водоотведения в муниципальных образованиях Республики Хакасия на 2020 год»). Экономические затраты истца (разница между экономически обоснованным тарифоми тарифом для населения, установленном ниже экономически обоснованного)не компенсированы субъектом Российской Федерации (Республика Хакасия).

Отказ ответчика в выплате убытков (недополученная компенсация выпадающих доходов) за ноябрь 2020 года в сумме 1 017 110 рублей явился основанием обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя требования истца, исходили из наличия у субъектаРоссийской Федерации обязанности по компенсации недополученных доходов в связис осуществлением предпринимательской деятельности, связанной с поставкой потребителям тепловой энергии по регулируемой цене, размер которой ниже экономически обоснованной стоимости.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов и отклоняет доводы кассационной жалобы в связи со следующим.

Межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Экономические потери ресурсоснабжающей организации, возникшие в результате применения мер тарифного регулирования, подлежат возмещению по правилам статей 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между указанными обстоятельствами и размер убытков. При недоказанности одногоиз элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили факт нахождения объектов коммунальной инфраструктурыво владении и пользовании истца (концессионное соглашение от 12.09.2018 № 38-д),а также факт поставки потребителям коммунальных ресурсов в спорный периодпо льготным тарифам.

Поскольку факт несения обществом убытков вследствие установления Республикой Хакасия ограничения размера платы за коммунальные услуги ответчикомне опровергнут, а размер убытков и объем оказанных услуг не оспорены, суды пришлик правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Вывод судов согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 11.05.2018 № 303-ЭС17-18242.

Довод заявителя жалобы о том, что общество не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативно-правовым актом для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Порядок № 75не распространяет свое действие на спорные правоотношения сторон, возникшиев 2020 году.

В связи с изложенным доводы, содержащиеся в кассационной жалобе,не опровергают выводы судов, основанные на результате правильно установленных фактических обстоятельств спора, исследования и оценке представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанциейне установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 апреля 2022 годапо делу № А74-167/2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 29 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.М. Соколова

Судьи 

Т.В. Белоножко

 

Н.Н. Тютрина