АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56325/2021

г. Краснодар

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 8 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО1 (доверенность от 25.03.2022), в отсутствие Федерального казенного предприятия «Армавирская биологическая фабрика», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу № А32-56325/2021, установил следующее.

Федеральное казенное предприятие «Армавирская биологическая фабрика» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) с заявлением о признании недействительными предписаний от 13.08.2021 № 02-23-93П1, от 25.11.2021 № 02-23-164Н-1. 

Решением суда от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.05.2022, предписания от 13.08.2021 № 02-23-93П1, от 25.11.2021 № 02-23-164Н-1 признаны недействительными. Судебные акты мотивированы тем, что указанные предписания противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы предприятия.

В кассационной жалобе управление просит принятые судебные акты отменить и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что у предприятия на основании свидетельства о постановке на государственный учет имеется объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду. То обстоятельство, что предприятие использует навоз в виде органического удобрения, не опровергает факт образования в процессе деятельности предприятия спорного отхода и не освобождает его от исполнения установленных действующим законодательством обязанностей. Навоз, являясь, в том числе сырьем для органического удобрения, не перестает быть отходом, поскольку входит в Федеральный классификационный каталог отходов. Таким образом, сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов отнесены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) к самостоятельным видам деятельности по обращению с отходами. 

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприятие имеет лицензию от 14.01.2019 № 02300727 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, фактически занимается обезвреживанием отходов IV класса опасности согласно приложению к лицензии, в том числе, навоза крупного рогатого скота (свежего) (КРС). 

Фактическим местом осуществления деятельности предприятия по обезвреживанию навоза КРС является навозохранилище, находящееся по адресу: 

<

...> м на север от северной окраины п. Прогресс. 

Навозохранилище внесено в государственный реестр объектов размещения отходов согласно приказу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2018 № 565. Этот же адрес указан в лицензии от 14.01.2019 № 023 00727 как место осуществления деятельности по обезвреживанию навоза. 

С 02.08.2021 по 13.08.2021 управление в рамках плановой выездной проверки во исполнение плана работы контрольно-надзорных органов на 2021 год, утвержденного Генеральной Прокуратурой Российской Федерации и размещенного на сайте Генеральной Прокуратуры Российской Федерации, провело плановую выездную проверку предприятия с целью проведения лицензионного контроля при осуществлении деятельности по сбору, транспортированию и утилизации отходов IV класса опасности. 

По результатам проверки установлено, что согласно лицензии местом осуществления деятельности по обезвреживанию отходов IV классов опасности является: 352212, 

<

...> м на север от северной окраины п. Прогресс; 352212, Краснодарский край, Новокубанский район, северо-западное от п. Прогресс, в 300 м западнее от а/дороги п. Прогресс-п. Восход в границах земельного участка с кадастровым номером 23:21:0111000:11.

На основании журналов данных учета в области обращения с отходами площадки навозохранилища, подписанных ответственным исполнителем, указаны данные учета отходов. Отход «Навоз крупного рогатого скота свежий», являющийся отходом IV класса опасности, размещается на объекте. 

Поскольку на участке навозохранилища установлен факт размещения отходов и отсутствие у предприятия лицензии на размещение отходов, должностное лицо управления вынесло предписание от 13.08.2021 № 02-23-93П-1, согласно которому на предприятие возложена обязанность устранить нарушение по размещению отходов в отсутствие в лицензии. 

На основании решения о проведении выездной проверки от 19.10.2021 № 02-ВП-П-295 25.11.2021 управление провело выездную проверку предприятия, в том числе по соблюдению требований ранее выданного предписания от 13.08.2021 № 02-23-93П-1. 

В ходе проверки управление установило аналогичные обстоятельства, расцененные должностным лицом как нарушение, выразившееся в осуществлении деятельности предприятия по размещению отходов «Навоз крупного рогатого скота свежий» на навозохранилище в отсутствие лицензии на вид деятельности «размещение отходов», в связи с чем вынесло предписание от 25.11.2021 № 02-23-264Н-1, в соответствии с которым на предприятие возложена обязанность по устранению нарушения в срок до 25.02.2022. 

Не согласившись с предписаниями управления, предприятие обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление предприятия, суды руководствовались статьями 69, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Суды установили, что управление на основании выявленных правонарушений по результатам проверки, проведенной с 02.08.2021 по 13.08.2021, составило акт проверки от 13.08.2021, протокол об административном правонарушении от 13.08.2021 № 02-23-344П. 

По результатам названной проверки в отношении предприятия также вынесено оспариваемое предписание от 13.08.2021 № 02-23-93П-1, согласно которому предприятию надлежит устранить выявленные нарушения. 

Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП) на основании протокола от 13.08.2021 № 02-23-344П. 

В рамках дела № А32-41270/2021 управлению отказано в привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП,  поскольку предприятие не занимается приемом органических отходов от иных субъектов с целью их дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, то есть размещение отходов на рассматриваемом объекте осуществляется не как отдельный вид предпринимательской деятельности, а только для обезвреживания отходов IV класса опасности, образующихся в результате деятельности предприятия, на которую у него имеется лицензия.

Суды правомерно указали, что обстоятельства, установленные в рамках дела № А32-41270/2021, носят для рассмотрения данного дела преюдициальный характер, поскольку оспариваемое в рамках рассматриваемого дела предписание выдано обществу в рамках названной проверки (с 02.08.2021 по 13.08.2021) на основании акта проверки от 13.08.2021. 

Из материалов дела следует, что предприятие имеет лицензию № 023 00727 от 14.01.2019 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в части, касающейся обезвреживания отходов IV класса опасности согласно приложению к лицензии, в том числе, навоза КРС. Фактическим местом осуществления деятельности предприятия по обезвреживанию навоза КРС является навозохранилище, находящееся по адресу: 

<

...> м на север от северной окраины п. Прогресс. Навозохранилище внесено в государственный реестр объектов размещения отходов (приказ Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 29.12.2018 № 565). Этот же адрес (

<

...> м на север от северной окраины п. Прогресс) указан в лицензии № 023 00727 от 14.01.2019, как место осуществления деятельности по обезвреживанию навоза. 

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» положениями о лицензировании конкретных видов деятельности устанавливаются исчерпывающие перечни выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в случае, если указанные перечни не установлены федеральными законами. При этом согласно перечню работ, составляющих деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (приложение к положению о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2020 № 2290) обезвреживание отходов IV класса опасности и размещение отходов IV класса опасности относятся к различным видам работ, составляющих лицензируемый вид деятельности. 

В соответствии с абзацем пятым статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998                    № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) под размещением отходов понимается хранение и захоронение отходов. Хранением отходов является складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения (абзац шестой статьи 1 Закона № 89-ФЗ). Пунктом 5.56 Межгосударственного стандарта                             ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения" (введен в действие постановлением Госстандарта РФ от 28.12.2001 № 607-ст) определено хранение отходов как режим (вид) существования отходов, заключающийся в их нахождении в определенном месте, в определенных заданных или известных условиях, в течение определенного интервала времени, с целью последующей обработки, транспортирования, использования, уничтожения или захоронения. 

В соответствии с абзацем двадцать четвертым статьи 1 Закона № 89-ФЗ объекты хранения отходов представляют собой специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для долгосрочного складирования отходов в целях их последующих утилизации, обезвреживания, захоронения. Обезвреживанием отходов является уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду (абзац девятый статьи 1 Закона № 89-ФЗ). По смыслу положений Закона № 89-ФЗ хранение отходов как часть деятельности по их размещению является одним из этапов обращения с отходами, который предшествует этапу обезвреживания отходов. Хранение в контексте приведенных норм представляет собой складирование отходов в специально оборудованных сооружениях в целях, в том числе, их последующего обезвреживания, однако, оно не предполагает совершения действий, которые образуют понятие "обезвреживание отходов". 

Согласно экспертному заключению № 2804 от 30.11.2015, являющемуся неотъемлемой частью санитарно-эпидемиологического заключения 23.КК.03.000.М.004370.12.15 (пункт 26 приложения к акту проверки), обезвреживание навоза КРС (свежего) происходит биологическим способом путем длительного выдерживания без использования специализированных установок в навозохранилище предприятия вместимостью 3000 тонн, включенном в государственный реестр объектов размещения отходов. Загрузка каждой секции навозохранилища до полного заполнения производится в течение 6 месяцев, исходя из количества животных и образующегося навоза, затем навоз КРС обезвреживается биологическим способом путем длительного выдерживания (12 месяцев) в навозохранилище в соответствии с пунктом 2.15 Ветеринарно-санитарных правил подготовки к использованию в качестве органических удобрений навоза, помета и стоков при инфекционных и инвазионных болезнях животных и птицы, утвержденных Департаментом ветеринарии Минсельхоза России от 04.08.1997 № 13-7-2/1027.

 Обезвреженный навоз (навоз крупного рогатого скота перепревший V класса опасности) вывозится на собственные сельскохозяйственные поля в полном объеме транспортом предприятия и вносится внутрипочвенным методом или под плуг. Процессы загрузки и выдерживания на навозохранилище отражаются в Журналах данных учета в области обращения с отходами (пункт 12 приложения к акту проверки), а именно: в журнале учета вывоза навоза свежего крупного рогатого скота на площадку № 3 (Навозохранилище) с площадок № 1 (Основное производство) и № 5 (Площадка для откорма КРС) и журнале учета вывоза навоза КРС перепревшего с площадки № 3 (Навозохранилище). Информация из указанных журналов для наглядности отражена в Справке по навозохранилищу по данным журналов учета (прилагается). При этом предприятие не занимается приемом навоза КРС от иных лиц с целью обезвреживания и реализации обезвреженного навоза как органического удобрения с целью получения прибыли. 

Таким образом, в результате обезвреживания навоза КРС (отход IV класса опасности), который образуется в результате хозяйственной деятельности предприятия (разведение и реализация крупного рогатого скота, ОКВЭД 01.14), образуется перепревший навоз V класса опасности, используемый для собственных нужд в качестве удобрения при выращивании продукции растениеводства в соответствии с уставными видами деятельности (ОКВЭД 01.11.1. - 01.11.3 и др.), с учетом соблюдения природоохранных и санитарно-гигиенических требований законодательства. Установлено, что предприятие осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IV класса опасности, на которую она имеет лицензию. При этом хранение (размещение) отходов (складирование сроком более чем одиннадцать месяцев в целях их последующего обезвреживания), как самостоятельный вид лицензируемой деятельности, предприятие  не осуществляет. 

Навоз накапливается в каждой секции в течение не более 6 месяцев с целью заполнения секции, и этот процесс накопления нельзя расценивать в понимании 89-ФЗ как хранение. В письме Минприроды России от 05.05.2016 № 04-12-27/9376 указано, что юридические лица и индивидуальные предприниматели вправе использовать промежуточные (побочные) продукты, образующиеся в результате их хозяйственной и иной деятельности, в том числе навоз, помет, иные органические вещества и материалы, для собственных нужд в дальнейшем осуществлении хозяйственной деятельности, в том числе в качестве удобрения при ведении растениеводства в сочетании с животноводством (смешанное сельское хозяйство) в соответствии с уставной, проектной, технологической и иной документацией при соблюдении природоохранных, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства. В случае отнесения навоза, помета и других органических веществ и материалов, которые образуются в животноводстве в результате содержания сельскохозяйственных животных и являются продуктами жизнедеятельности последних, к продукции и (или) их использования в качестве промежуточных (побочных) продуктов для собственных нужд требования природоохранного законодательства, включая требования к получению лицензий на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, оформлению паспортов, разработке проектов нормативов образования и лимитов на их размещение, расчету и внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов производства и потребления на такие навоз, помет, органические вещества и материалы распространяться не будут. Аналогичный вывод также содержится в письме Минсельхоза России от 11.08.2016 № ВА-14-27/8782. 

В случае, если навоз образуется в процессе собственной деятельности организации, связанной с содержанием сельскохозяйственных животных, перерабатывается (в нашем случае: компостируется в навозохранилище в естественных условиях) с целью использования удобрения на собственных полях такой организации, то получать лицензию на право осуществления деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности ей не требуется. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.09.2019 № 307-ЭС19-15203, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 11.08.2017 № Ф09-4291/17 и от 27.04.2017 № Ф09-1661/17. 

В данном случае то обстоятельство, что обезвреживание происходит на объекте, который внесен в государственный реестр объектов размещения отходов, само по себе не свидетельствует об обратном, поскольку размещения отходов как такового не происходит, а объект, на который загружаются отходы для их дальнейшего обезвреживания, как представляется с учетом наличия у предприятия лицензии на данный вид деятельности, а также Приказа о внесении объекта в реестр объектов размещения отходов, отвечает установленным требованиям к объектам обезвреживания отходов. Размещение отходов в данном случае является частью процесса лицензируемого вида деятельности предприятия – обезвреживание отходов, в связи с чем не требует лицензирования в указанной части. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к верному выводу о том, что отходы IV класса опасности - навоз крупного рогатого скота свежий, поступают и накапливаются на навозохранилище не с целью их хранения сроком более чем одиннадцать месяцев, а для их обезвреживания в целях внесения получившегося удобрения на собственные поля, что подтверждается пунктом 12 приложения к акту. При этом предприятие не занимается приемом органических отходов от иных субъектов с целью их дальнейшей переработки (утилизации) за соответствующую плату, то есть размещение отходов на объекте осуществляется не как отдельный вид предпринимательской деятельности, а только для обезвреживания отходов IV класса опасности, образующихся в результате деятельности предприятия, на которую у него имеется лицензия.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о том, что выданное предписание от 13.08.2021 № 02-23-93П1, составленное по результатам проверки на основании акта проверки от 13.08.2021, является незаконным, нарушает права и законные интересы предприятия. Учитывая положение части 3 статьи 69 Кодекса, суды сделали правильный вывод о том, что выданное на основании предписания от 13.08.2021                            № 02-23-93П1 предписание от 25.11.2021 № 02-23-164Н-1 также является незаконным, нарушает права и законные интересы предприятия.

Кроме того, согласно решению Новокубанского районного суда Краснодарского края от 14.12.2021 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 180 Новокубанского района Краснодарского края от 04.10.2021, управлению отказано в удовлетворении заявленных требований о привлечении директора предприятия ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Апелляционный суд рассмотрел и мотивированно отклонил доводы управления о том, что у предприятия имеется объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, оно использует навоз в виде органического удобрения, что исключает факт образования в процессе деятельности предприятия спорного отхода и не освобождает его от исполнения установленных обязанностей, которые указаны в оспариваемом предписания, сбор, накопление, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов отнесены Законом № 89-ФЗ к самостоятельным видам деятельности по обращению с отходами.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные предприятием требования.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2022 по делу                              № А32-56325/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

Л.Н. Воловик

 

М.В. Посаженников