АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1198/2018

г. Барнаул

29 мая 2018 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при  использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к Администрации Первомайского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новоалтайск Алтайского края, о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность автомобильной дороги (Лосихинская оросительная система) с кадастровым номером 22:33:000000:2806, выраженного в письме №233/П/5798 от 21.12.2017; об обязании принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу (Лосихинская оросительная система) с кадастровым номером 22:33:000000:2806 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю», СНТ «Котельщик», НОСТ «Вагонник-2»,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (удостоверение, доверенность от 30.01.2018),

от заинтересованного лица – не явился,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» –ФИО3 (паспорт, доверенность от 09.10.2017),

от СНТ «Котельщик» – не явился,

от НОСТ «Вагонник-2» – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее по тексту – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации Первомайского района Алтайского края (далее по тексту – Администрация) о признании незаконным отказа в принятии в муниципальную собственность автомобильной дороги (Лосихинская оросительная система) с кадастровым номером 22:33:000000:2806, выраженного в письме №233/П/5798 от 21.12.2017; об обязании принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу (Лосихинская оросительная система) с кадастровым номером 22:33:000000:2806 в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Алтайскому краю» (далее по тексту – Учреждение), СНТ «Котельщик» (далее по тексту – СНТ «Котельщик»), НОСТ «Вагонник-2» (далее по тексту – НОСТ «Вагонник-2»).

Заявленные требования мотивированы тем, что перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района. Спорный объект (автомобильная дорога), по мнению Управления, в уставной деятельности Учреждения не используется, используется неограниченным кругом лиц для проезда к жилым домам и садовым участкам. Управление отмечает, что вдоль дороги расположены земли крестьянско-фермерских хозяйств и садоводческие товарищества, и дорога используется для передвижения населения Первомайского района, фермерской техники, садоводов и так далее. Таким образом, по мнению Управления, спорный объект является объектом транспортной инфраструктуры муниципального района и в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, предназначен для решения вопросов местного значения, и не может находиться в федеральной собственности, поскольку не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений, следовательно, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» (далее по тексту - Закон № 122-ФЗ). В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. Таким образом, по мнению Управления, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации в лице Росимущества либо его территориальных управлений. Управление считает, что спорный объект, подлежащий передаче из федеральной собственности в муниципальную, относится к объектам инженерной инфраструктуры и обязанность принятия указанных объектов в муниципальную собственность возложена на муниципальное образование в силу закона. При этом, Управление считает, что отсутствие волеизъявления органа местного самоуправления на прием указанного объекта в муниципальную собственность не имеет правового значения, поскольку спорный объект, являющийся объектом инженерной инфраструктуры, подлежит передаче в муниципальную собственность в силу закона и отсутствие волеизъявления стороны не может являться основанием для отказа в принятии указанного объекта.

Администрация в отзыве заявленные требования не признает, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ссылаясь на статью 296 Гражданского кодекса Российской Федерации. Администрация отмечает, что поскольку Управлением информации об изъятии у Учреждения данной автомобильной дороги в материалы дела не предоставлено, то в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2015 №22АД 771596, спорный объект - автомобильная дорога находится на праве оперативного управления за Учреждением, которое владеет и пользуется ею по своему усмотрению. В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 50 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №131-ФЗ) в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных вопросов местного значения. Кроме того, Администрация ссылается на то, что частью 5 статьи 50 Закон №131-ФЗ предусмотрено, что в случаях возникновения у муниципальных образований права собственности на имущество, не соответствующее требованиям части 1 статьи 50 Закон №131-ФЗ, указанное имущество подлежит перепрофилированию (изменению целевого назначения имущества) либо отчуждению. В связи с изложенным, Администрация полагает, что при данных обстоятельствах оснований для принятия спорного объекта не имеется. 

Учреждение в отзыве на заявление поддержало позицию заявителя в полном объеме. Учреждение отмечает, что спорный объект принадлежит ему на праве оперативного управления, вместе с тем данная автомобильная дорога в уставной деятельности им не используется, а используется неограниченным кругом лиц для проезда к жилым домам и садовым участкам. Таким образом, по мнению Учреждения, поскольку спорный объект является объектом транспортной инфраструктуры муниципального района и в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, то предназначен для решения вопросов местного назначения, и не может находиться в федеральной собственности. Также Управление отмечает, что спорный объект не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений, следовательно, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Администрация, СНТ «Котельщик» и НОСТ «Вагонник-2» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствии.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы и возражения.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится объект недвижимого имущества - автомобильная дорога (Лосихинская оросительная система) протяженностью 1 682 м с кадастровым номером 22:33:000000:2806, расположенная по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ориентировочно в 1 440 м от западной черты поселка Покровка в северо-западном направлении, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 27.10.2015 №22АД 745034.

Данный объект закреплен на праве оперативного управления за Учреждением, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.12.2015 №22АД 771596.

Согласно письму №01/1-13-789 от 31.10.2017 Учреждение просило Управление обратиться в адрес Администрации с целью передачи спорного объекта в собственность муниципального образования Первомайский район Алтайского края.

Обратившись 10.11.2017 в Администрацию с соответствующим письмом (исх. №ЕХ-6114) Управлению было отказано в принятии спорного объекта в муниципальную собственность, с указанием того, что принятие объектов влечет для муниципального образования Первомайский район дополнительные расходы на содержание и существенно препятствует реализации конституционных функций местного самоуправления, что не согласуется с Конституцией Российской Федерации (письмо от 21.12.2017 №233/11/5797).

Полагая, что данный отказ являются незаконными, Управление обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 15 Федерального закона № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон №131-ФЗ, Закон о местном самоцправлении) к вопросам местного значения муниципального района относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 10 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  (далее по тексту – Закон об автомобильных дорогах) к автомобильным дорогам необщего пользования относятся автомобильные дороги, находящиеся в собственности, во владении или в пользовании исполнительных органов государственной власти, местных администраций (исполнительно-распорядительных органов муниципальных образований), физических или юридических лиц и используемые ими исключительно для обеспечения собственных нужд либо для государственных или муниципальных нужд. Перечни автомобильных дорог необщего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения утверждаются соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения не могут быть включены автомобильные дороги необщего пользования федерального значения и их участки. Перечень автомобильных дорог необщего пользования местного значения может утверждаться органом местного самоуправления.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог.

Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.

Материалами дела подтверждается и Администрацией фактически не оспорено, что спорная автомобильная дорога в уставной деятельности третьего лица не используется. Напротив, из представленных в материалы дела доказательств следует, что спорная дорога используется неограниченным кругом лиц для проезда к жилым домам и садовым участкам, в том числе СНТ «Котельщик» и НОСТ «Вагонник-2» (письма НОСТ «Вагонник-2» от 28.12.2016 и СНГ «Котельщик» от 10.01.2017). Из кадастровой карты также усматривается, что вдоль дороги расположены земли крестьянско-фермерских хозяйств и садоводческие товарищества, дорога используется для передвижения населения Первомайского района, фермерской техники, садоводов и т.д. 

В нарушение статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 85 Закона №131-ФЗ находящееся в федеральной собственности имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность. 

Принимая во внимание изложенных обстоятельства, спорный объект является объектом транспортной инфраструктуры муниципального района и в силу прямого указания закона является объектом муниципальной собственности, предназначен для решения вопросов местного значения, не может находиться в федеральной собственности, поскольку не является имуществом, необходимым для обеспечения деятельности федеральных государственных учреждений, следовательно, подлежит безвозмездной передаче в муниципальную собственность.

Ссылка Администрации на то, что данная автомобильная дорога не может быть принята в муниципальную собственность по причине нахождения на праве оперативного управления у третьего лица, арбитражным судом отклоняется как противоречащая действующему законодательству.

Так, в соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее по тексту - Постановление №3020-1) установлено, что объекты государственной собственности, приведенные в приложении № 3 независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.

Согласно пункту 1 приложения № 3 к Постановлению № 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры отнесены к муниципальной собственности.

Порядок безвозмездной передачи имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления установлен частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»» (далее - Закон № 122-ФЗ).

В соответствии с абзацем 21 пункта 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность и из собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности в федеральную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Таким образом, право принятия решения о передаче имущества в муниципальную собственность предоставлено собственнику, то есть Российской Федерации, в лице Росимущества либо его территориальных управлений.

При таких обстоятельствах, поскольку спорная дорого в силу прямого указания закона относится к муниципальной собственности, и на администрации возложена безусловная обязанность по принятию ее в муниципальную собственность, то требования заявителя подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным (действий незаконными) нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц, суд должен указать обязанность соответствующих государственных органов совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем обязания Администрации принять спорную автомобильную дорогу  в муниципальную собственность. Принимая во внимание, что принятие в муниципальную собственность является обязанностью Администрации, то арбитражный суд полагает возможным восстановление нарушенного права указанным заявителем способом.

  Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Первомайского района Алтайского края, выраженный в письме от 21.12.2017 №233/П/5798, о принятия в муниципальную собственность автомобильной дороги (Лосихинская оросительная система) протяженностью 1682 м с кадастровым номером 22:33:000000:2806, расположенной по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ориентировочно в 1440 м от западной  черты п. Покровка в северо-западном направлении.

Обязать администрацию Первомайского района Алтайского края принять в муниципальную собственность автомобильную дорогу (Лосихинская оросительная система) протяженностью 1682 м с кадастровым номером 22:33:000000:2806, расположенной по адресу: Алтайский край, Первомайский район, ориентировочно в 1440 м от западной  черты п. Покровка в северо-западном направлении, в течение 15 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                   О.В. Трибуналова