Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10216/2022

город Брянск

05 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2023 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э. ,     

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощник судьи Панченко Е.Е., после перерыва секретарь с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» ИНН 

<

***>

к Управлению Федеральной налоговой службы по Брянской области  

о признании недействительным ненормативного правового акта 

при участии:

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 10.01.2023), ФИО3 – представитель (доверенность б/н от 10.01.2022) – после перерыва – не явился;

от заинтересованного лица: ФИО4 – главный специалист-эксперт правового отдела №1 (доверенность №29 от 29.05.2023), ФИО5 – главный государственный налоговый инспектор отдела камерального контроля НДС №1 (доверенность №101 от 16.06.2023)            

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» (далее – ООО «Трубопроводстрой», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску (далее – ИФНС, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 3041 от 19.05.2022., а также обязать ИФНС России по г.Брянску возвратить ООО «Трубопроводстрой» заявленную к возмещению сумму НДС 2 732 102 руб.

От налоговых органов поступило заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску на Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области.

Возражений ООО «Трубопроводстрой» не заявлено.

Суд удовлетворил указанное ходатайство по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с приказами Федеральной налоговой службы России от 10.11.2022 № ЕД-7-12/1068@ «О проведении мероприятий по модернизации организационно-функциональной модели Федеральной налоговой службы», от 08.02.2023 № ЕД-7-4/90 «О структуре Управление Федеральной налоговой службы России по Брянской области» определена структура Управления Федеральной налоговой службы России по Брянской области в условиях двухуровневой системы управления.

Согласно приказу № 2.14-03/20@ от 10.02.2023 Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску реорганизуются в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области, которое является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности ИФНС России по г.Брянску.

Таким образом, юридическое лицо Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Брянску прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы России по Брянской области, о чем 29.05.2023 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись ГРН 2233200694197.

Судом установлено наличие в настоящем случае правопреемства в силу норм закона.

Управление ФНС России по Брянской области с заявлением не согласно по основаниям, изложенным в письменном отзыве. 

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Инспекцией ФНС России по г.Брянску проведена проверка уточненной декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года, представленной ООО «Трубопроводстрой» и составлен акт налоговой проверки №9799 от 18.12.2020.

По итогам проверки с учетом возражений налогоплательщика на акт проверки и итогом проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и возражений налогоплательщика на дополнение к акту налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции принято решение №3041 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «Трубопроводстрой» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде взыскания штрафа размере 68 302 руб. 55 коп. (с учетом применения положений статьи 112 НК РФ), Обществу доначислен НДС в размере 2 732 102 руб., пени –              120 862 руб. 50 коп. 

Решение Инспекции было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. 

Решением УФНС по Брянской области от 08.09.2022 апелляционная жалоба ООО «Трубопроводстрой» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по г.Брянску №3041 от 19.05.2022 не соответствует закону, нарушает права налогоплательщика, ООО «Трубопроводстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным .

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления оспариваемых сумм налога, пени и штрафа послужил вывод ИФНС о необоснованном включении Обществом в состав налоговых вычетов по НДС за 1 квартал 2020 сумм по документам от  двух контрагентов ООО «ТЕХ ТРАНС» и ООО «Спецтехстрой».

Общество считает необоснованным вывод налогового органа об отсутствии права на предъявление налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Спецтехстрой» и ООО «ТЕХ ТРАНС», так как финансово-хозяйственные взаимоотношения Общества с данными юридическими лицами являются реальными, договорные обязательства исполнены в полном объеме.  ООО «Спецтехстрой» и ООО «ТЕХ ТРАНС» не являются организациями, подконтрольными ООО «Трубопроводстрой». Общество проявило должную степень осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Заявитель ссылается на то, что  налоговым органом не получено и не представлено доказательств разрыва цепочки при получении вычетов и  не соблюдения ООО «Трубопроводстрой» требований статьи 54.1 НК РФ.

При разрешении указанного спора суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом, наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями) (пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 такие обстоятельства как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09 по делу №А11- 1066/2009 вывод о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, установленных статьей 169 кодекса, возлагается на продавца.

Соответственно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в указанных счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать об указании продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Информация, содержащаяся в счете-фактуре и других первичных документах, должна быть достоверной. 

Требование о достоверности первичных учетных документов содержится также и в ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Так, в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

По смыслу положений статьи 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В свою очередь налоговый орган в соответствии с ч.5 ст.200 АПК РФ обязан доказать неполноту, недостоверность и (или) противоречивость сведений, содержащихся в документах представленных налогоплательщиком, а также необоснованность получения им налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.2005 № 452-О, от 18.04.2006 № 87-О, от 16.11.2006 № 467-О, от 20.03.2007 № 209-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах, и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.

Как следует из материалов проверки,  ООО «Трубопроводстрой» применяло общую систему налогообложения, основной вид деятельности «разборка и снос зданий».

Обществ, имело в собственности недвижимое имущество, транспортные средства (130 единицы), а также трудовые ресурсы (численность работников за 3 месяца 2020 года составила 532 человека).

Руководителем и учредителем ООО «Трубопроводстрой» является ФИО6.

ООО «Трубопроводстрой» в налоговый орган была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года, в которой налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты по НДС в общей сумме 77 703 094 руб., в том числе по контрагентам ООО «Спецтехстрой» в сумме 2 573 691,62 руб. и ООО «ТЕХ ТРАНС» в сумме 158 410 руб.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки представленной декларации Инспекцией установлено неправомерное заявление налоговых вычетов на общую сумму 2 732 102 рубля по сделкам с указанными контрагентами.

В проверяемом периоде ООО «Трубопроводстрой», выполняло строительно-монтажные работы на объектах заказчика АО «Транснефть - Дружба».

Для выполнения договорных обязательств перед заказчиком Обществом в качестве соисполнителя была привлечена субподрядная организация ООО «Спецтехстрой». Основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий».

В отношении ООО «Спецтехстрой» налоговым органом установлено, что зарегистрирована данная организация в ЕГРЮЛ 07.02.2017 по адресу: 

<

...>. Учредителем ООО «Спецтехстрой» с 07.02.2017 по 17.05.2018 являлся ФИО7, с 18.05.2018 по настоящее время участником организации является ФИО8. Руководителем ООО «Спецтехстрой» с 07.02.2017 по 19.04.2018 являлся ФИО7, с 20.04.2018 на основании договора от 28.04.2018 № 28/04 оказания услуг по управлению юридическим лицом управляющим - индивидуальным предпринимателем услуги по управлению финансово-хозяйственной деятельностью ООО «Спецтехстрой» оказывает ФИО9.

ООО «Спецтехстрой» создано незадолго до заключения договоров с ООО «Трубопроводстрой».

В собственности у ООО «Спецтехстрой» в 1 кв.2020 имелось 3 грузовых автомобиля, которые сняты с учета во 2 кв. 2020 и реализованы в адрес ООО «Витязь» - организации, взаимозависимой с ООО «Трубопроводстрой».

Численность работников ООО «Спецтехстрой» за 3 месяца 2020 года составила 36 человек, из которых, согласно справок 2-НДФЛ, 5 человек проживает в Тамбовской области, 2 человека в Рязанской области, 1 человек в Московской области, 1 человек из Тюменской области, 1 человек из Ставропольского края, 1 человек из Краснодарского края, 1 человек из Волгоградской области и 1 человек из Республики Северная Осетия-Алания.

Инспекцией установлено, что, финансирование ООО «Спецтехстрой» начинается с поступлений на расчетный счет денежных средств от ООО «Трубопроводстрой».

На расчетный счет ООО «Спецтехстрой» начиная с 07.04.2017  ООО «Трубопроводстрой» перечислены денежные средства в сумме 3 250 тыс. руб. в качестве предоплаты за СМР по контракту № 04/04/17 от 04.04.2017.

Кроме того, Инспекцией установлено, что ФИО7 (учредитель ООО «Спецтехстрой») в 2017 году на расчетный счет ООО «Спецтехстрой» были внесены денежные средства в сумме 286 тыс. рублей.

При этом, в 2017 году денежные средства в сумме 40 000 рублей были перечислены на счет ФИО7 от ФИО10 (главного бухгалтера ООО «Трубопроводстрой»),

Инспекцией по результатам анализа информации, имеющейся в налоговом органе в отношении физических лиц (должностных лиц и работников спорных контрагентов) установлено, что учредитель и руководитель  ООО «Спецтехстрой» ФИО7 ранее являлся работником ООО «Трубопроводстрой».

Действующий в настоящее время участник ООО «Спецтехстрой» ФИО8 приходится родным братом ФИО11, который является представителем ООО «Трубопроводстрой» по доверенности от 09.03.2021 и руководителем ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЛЕРО» (контрагент ООО «Спецтехстрой»).

По результатам анализа представленных ООО «Спецтехстрой» сведений по форме 2 - НДФЛ за 2018, 2019 годы Инспекцией установлено, что некоторые работники в 2017 году получали доход в ООО «Трубопроводстрой», а также установлено, что 11 работников ООО «Спецтехстрой» перешли в указанную организацию от ИП ФИО12, которая являлась контрагентом ООО «Трубопроводстрой».

Налоговой инспекцией установлено, что переход работников от ООО «Трубопроводстрой» к ИП ФИО12 и далее к ООО «Спецтехстрой» осуществлен формально без изменения условий работы и оплаты труда, в подтверждение ИФНС ссылается на протоколы допросов работников ООО «Спецтехстрой»: ФИО13 (протокол допроса от 13.03.2020), ФИО14 (протокол допроса от 21.10.2020), ФИО15 (протокол опроса от 25.07.2020); протоколами допросов работников ИП ФИО12: ФИО16 (протокол допроса от 01,02.2021), ФИО17 (протокол допроса от 01.09.2020), ФИО18 (протокол допроса от 01.09.2020), ФИО19 (протокол опроса от 09.07.2020); протоколом допроса сотрудника ООО «Трубопроводстрой» ФИО20 (протокол опроса от 01.09.2020).

Из банковских выписок движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Спептехстрой» следует, что основные поступления на расчетные счета приходятся от ООО «Трубопроводстрой» и ООО «Экопродукт» (взаимозависимая организация ООО «Трубопроводстрой»).

Переводы денежных средств на расчетный счет ООО «Спецтехстрой» производились ООО «Трубопроводстрой» с пропуском сроков, предусмотренных договорами с данным контрагентом.

Согласно представленных актов сверки, задолженность ООО «Трубопроводстрой» перед ООО «Спецтехстрой» по состоянию на 31.03.2020 составляла 211 533 195,33 руб.

Инспекцией по результатам анализа расчетных счетов ООО «Трубопроводстрой» установлено, что полученные налогоплательщиком денежные средства направляются в депозит, и на выплату заработной платы, а не на погашение долга перед спорными контрагентами.

Поступившие в 2019 году на расчетный счет ООО «Спецтехстрой» от ООО «Трубопроводстрой» денежные средства перечисляются в адрес ИП ФИО9 в сумме 20 254 тыс. руб. за услуги управления.

С личного счета ФИО9 управляющего ООО «Спецтехстрой» за 2019 год установлены перечисления денежных средств в адрес работников ООО «Трубопроводстрой», в том числе в адрес: ФИО6 3,5 тыс. руб., ФИО21     1 228 тыс. руб., ФИО22 13,5 тыс. руб., ФИО23 135 тыс. руб., ФИО24 18,7 тыс. руб., Курило О.В. 20,6 тыс. руб., ФИО25 15 тыс. руб., ФИО26 20,6 тыс. руб., ФИО27 74 тыс. руб., ФИО28 39 тыс. руб., ФИО29 10,5 тыс. руб.), ФИО30 22 тыс. руб., ФИО31 58,3 тыс. руб., ФИО32 11 тыс. руб.

Инспекцией проведен анализ движения денежных средств на личных счетах физических лиц: ФИО6 руководителя ООО «Трубопроводстрой», ФИО11 руководителя ООО «ТД Леро», ФИО8 учредителя ООО «Спецтехстрой», ФИО21 сотрудника ООО «Трубопроводстрой», ФИО33 сотрудника ООО «Трубопроводстрой», ФИО34 сотрудника ООО «Трубопроводстрой», ФИО35 жены сотрудника ООО «Трубопроводстрой».

По результатам указанного анализа установлено, что ФИО6. перечисляет денежные средства в адрес: ФИО9 управляющего ООО «Спецтехстрой», ФИО8. учредителя ООО «Спецтехстрой», ФИО11 руководителя ООО «ТД Леро». Также денежные средства поступают ФИО6 от руководителя ООО «ТД Леро» ФИО11

ФИО21 полученные денежные средства от управляющего ООО «Спецтехстрой» ФИО9 перечисляет в адрес сотрудников ООО «Спецтехстрой» (Икон В.Г., ФИО14), сотрудников ООО «Трубопроводстрой» (ФИО32, ФИО23, Курило О.В.), сотрудников ИП ФИО9 (ФИО36, ФИО37, ФИО38, который в 2017 году получал доход в ООО «Трубопроводстрой», с 2018г. получает доход в ООО «Спецтехстрой»).

Из полученных сведений налоговая инспекцией делает вывод о финансовой подконтрольность между указанными лицами, сотрудниками ООО «Трубопроводстрой» и ООО «Спецтехстрой».

Согласно информации, представленной АО «Транснефть-Дружба», для выполнения спорных работ ООО «Трубопроводстрой» не привлекало и не согласовывало с заказчиком субподрядную организацию ООО «Спецтехстрой».

АО «Транснефть-Дружба» для выполнения работ по контракту № ТДР-2442/100-04-04/18 от 12.09.2018 согласованы следующие субподрядчики: АО «Брянскгипроводхоз», АО «НТЦ «Брянский ЦСМ», ООО «Спецрегионстрой», ООО «Геолог», ООО «СНГ», ООО «СпецСтройИнжиниринг».

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в журнале учета выданных пропусков, в журнале регистрации проведенного вводного инструктаж АО «Транснефть – Дружба, лица, числящиеся сотрудниками ООО «Спецтехстрой» (26 человек), записаны как работники ООО «Трубопроводстрой». Все лица, числящиеся сотрудниками ООО «Спецтехстрой», выполняли работы от имени ООО «Трубопроводстрой», данные факты подтверждают формальное участие контрагента в проведении работ на объекте «Очистные сооружения ПДСВ ЛПДС «Воронеж»».

Инспекцией при получении документов от АО «Транснефть - Дружба», проведен анализ на предмет сопоставления работ отраженных в актах КС-2, выполненных ООО «Спецтехстрой», с работами переданными ООО «Трубопроводстрой» заказчику АО «Транснефть - Дружба», по результатам которого установлено, что работы перевыставлены ООО «Трубопроводстрой» в адрес АО «Транснефть - Дружба» раньше, чем подписаны акты выполненных работ между ООО «Трубопроводстрой» и ООО «Спецтехстрой».

По результатам анализа налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года, представленной ООО «Спецтехстрой», Инспекцией установлено, что ООО «Спецтехстрой» заявлены налоговые вычеты по счетам-фактурам, относящимся к 1, 2 и 4 кварталам 2019 года.

Так, по счетам-фактурам контрагента ООО «Бондарская дорожно-строительная передвижная механизация» ООО «Спецтехстрой» заявлены вычеты по ремонту автомобильной дороги «Бондари-Пахотный угол-Кривополянье» на объекте «Реконструкция участка МН «Куйбышева-Унеча-Мозырь-1» относящиеся к 4 кварталу

2019   года. Данные работы не относятся к выполнению работ на объекте «Очистныесооружения ПДСВ ЛИДС «Воронеж». Реконструкция», отраженные в книге покупокналоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года  ООО «Трубопроводстрой».

При анализе всей деятельности организации ООО «Трубопроводстрой» установлено, что в адрес заказчика работ АО «Транснефть - Дружба» работы по ремонту автомобильной дорога «Бондари-Пахотный угол-Кривополянье» на объекте «Реконструкция участка МН «Куйбышева-Унеча-Мозырь-1» Общество не перевыставляло.

Инспекцией установлено, что ООО «Бондарская дорожно - строительная передвижная механизация» являлась участником госзакупок, однако ни в 2019 году, ни в

2020   году (со 2 квартала 2020 года) Инспекцией не установлены работы по ремонтуавтомобильной дороги «Бондари-Пахотный угол-Кривополянье» на объекте«Реконструкция участка МН «Куйбышева-Унеча-Мозырь-1». Таким образом,ООО «Спецтехстрой» по счетам-фактурам данного контрагента формально включенывычеты в налоговую декларацию по НДС за 1 квартал 2020 года, так как данные работы неперевыставлялись, следовательно, они не использовались в деятельности облагаемой НДС.

Из документов АО «Тамак» (счета-фактуры датированы 4 кварталом 2019 года), следует, что АО «Тамак» поставляло комплект конструкции дома из клеевого бруса БД

«Александр Брянск», место поставки п. Навля. Вместе с тем, Инспекцией установлено, что в стоимость работ, перевыставленных в адрес ООО «Трубопроводстрой» в соответствии с КС-2 и КС-3 в 1 квартале 2020 года на указанном выше объекте, комплект конструкций дома не включен.

В отношении контрагента ООО «АССА», Инспекцией установлено, что  Организация исключена из ЕГРЮЛ 10.06.2021, внесены сведения о недостоверности.

Контрагентом ООО «ПЕРСПЕКТИВА» документы не представлены, организация исключена из ЕГРЮЛ - 19.10.2020.

В отношении контрагента ООО «Рамонь Агро» Инспекцией установлено, что документы датированы 4 кварталом 2018 года, по документам осуществлялась поставка чистящего средства «Хайдрокеа-ь», дальнейшая реализация спорного товара как в адрес ООО «Трубопроводстрой», так и в адрес конечного заказчика работ АО «Транснефть -Дружба» отсутствует.

По счетам-фактурам, оформленным ООО «Строительная машина», ООО «Спецтехстрой» заявлены вычеты по предоставлению услуг экскаватора в октябре и ноябре 2019 года, дальнейшее перевыставление указанных услуг как в адрес ООО «Трубопроводстрой» так и в адрес конечного заказчика работ АО «Транснефть -Дружба», отсутствует.

По счетам-фактурам, оформленным ООО «СТК ТЕХСТРОЙ», ООО «Спецтехстрой» заявлены вычеты по предоставлению услуг самосвалов и экскаваторов погрузчиков в октябре и ноябре 2019 года, однако данная техника при выполнении работ на объекте АО «Транснефть - Дружба» не использовалась, включение стоимости услуг в акты выполненных работ Инспекцией не установлено.

Приведенные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи в силу согласованности действий налогоплательщика и должностных лиц ООО «Спецтехстрой», свидетельствуют об умышленном создании ООО «Трубопроводстрой» формального документооборота, не сопровождающегося реальными хозяйственными операциями, с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде налоговых вычетов по НДС.

С учетом изложенного, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации по НДС за 1 кв.2020 года налоговой инспекцией установлено отсутствие реальных финансово-хозяйственных взаимоотношений между ООО «Спецтехстрой» и ООО «Трубопроводстрой». Материалами дела подтверждается создание между указанными организациями схемы по получению необоснованных налоговых вычетов из бюджета и формального документа оборота по финансово-хозяйственным взаимоотношениям.

В составе налоговых вычетов налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2020 года ООО «Трубопроводстрой» заявлены вычеты по НДС в сумме 158 410 руб. по счетам-фактурам, оформленным ООО «ТЕХ ТРАНС» на поставку запасных частей.

ООО «ТЕХ ТРАНС» по требованию Инспекции по взаимоотношениям с ООО «Трубопроводстрой» были представлены в Инспекцию договор купли-продажи от 30.01.2020 № К-01/20-7, заключенный между ООО «Трубопроводстрой» и ООО «ТЕХ ТРАНС» на поставку запасных частей к тяжелой строительной технике, спецификация к договору, УПД от 06.02.2020 №7, от 10.02.2020 № 9, от 19.02.2020 №14, акт сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2020 года.

Налоговым органом установлено, что  ООО «ТЕХ ТРАНС» зарегистрировано 01.11.2019 в 

<

...>, А, помещ. 17-Н, офис 3. Из протокола осмотра №13/11/02 от 13.11.2019 следует, что ООО «ТЕХ ТРАНС» по данному адресу не находится, отсутствует информация, идентификаторы, нет почтового ящика, времени работы, рекламы, контактов, документации Общества. Должностные лица или законные представители Общества отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО «ТЕХ ТРАНС» - Строительство жилых и нежилых зданий. Среднесписочная численность - 1 человек. В собственности организации отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

Руководителем организации в проверяемом периоде являлась ФИО39 Из показаний ФИО39 (протокол допроса № б/н от 25.05.2021) следует, что в 2019 -2020 годы она не работала; организация ООО «ТЕХ ТРАНС» знакома, однако, никакого отношения к данной организации ФИО39 не имеет, она только числилась руководителем.

Инспекцией по результатам проведенного анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «ТЕХ ТРАНС» установлено отсутствие платежей, связанных с ведением хозяйственной деятельности (плата за электроэнергию и услуги связи, коммунальные платежи, арендная плата, оплата арендованных транспортных средств, расходы на приобретение основных средств и другие).

Закуп запасных частей, реализуемых по представленным документам в адрес ООО «Трубопроводстрой», по расчетному счету не установлен.

ООО «ТЕХ ТРАНС» осуществляет деятельность с высоким налоговым риском, доля налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде составила 98%. В книге продаж ООО «ТЕХ ТРАНС» за 1 квартал 2020 года ООО «Трубопроводстрой» отражен как основной покупатель товаров. В книге покупок ООО «ТЕХ ТРАНС» за 1 квартал 2020 года заявлен налоговый вычет только по одному контрагенту ООО «АРСЕНАЛ» ИНН 7805682567в сумме 490 110 рублей.

ООО «АРСЕНАЛ» зарегистрировано - 13.09.2016, в 

<

...> литер А, помещ. 1-Н. Из протокола осмотра № б/н от 14.10.2020 следует, что по указанному адресу организация не находится; должностные лица или законные представители ООО «АРСЕНАЛ» отсутствуют.

Основной вид деятельности ООО «АРСЕНАЛ» - Торговля оптовая текстильными изделиями; численность работников за 3 месяца 2020 года отсутствует, в собственности организации отсутствует имущество, земельные участки, транспортные средства.

Учредителем ООО «АРСЕНАЛ» является ФИО40 Из показаний ФИО40 следует, что она формально числится учредителем данной организации; никакого отношения к ведению бизнеса не имеет, о финансово-хозяйственной деятельности организации ничего не знает.

ООО «АРСЕНАЛ» представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2020 года с нулевыми показателями. Документы по сделкам с ООО «ТЕХ ТРАНС» организацией не представлены.

Налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость ООО «ТЕХ ТРАНС» и ООО «АРСЕНАЛ» - контрагента по цепочкам операций, представлены с единого сетевого IP адреса-5.18.159.181.

По результатам анализа бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «ТЕХ ТРАНС» за 2019 год Инспекцией установлено, что запасы на начало и на конец отчетного периода составляли 0.00 рублей, то есть по состоянию на 01.01.2020 у ООО «ТЕХ ТРАНС» какие-либо товары (материалы) на остатках отсутствовали.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «ТЕХ ТРАНС» не приобретало спорный товар (запасные части) у ООО «АРСЕНАЛ».

ООО «Трубопроводстрой» в подтверждение приобретения спорного товара у ООО «ТЕХ ТРАНС» были представлены товарно-транспортные накладные и путевые листы.

В ТТН пункт погрузки указан г.Сясьстрой, Волховской р-н, Ленинградской обл., пункт разгрузки 

<

...> в то же время в путевом листе адрес пункта погрузки указан: г. Брянск, адрес пункта разгрузки: г. Сясьстрой, Волховской р-н, Ленинградской обл.

Указанные выше обстоятельства в совокупности указывают на отсутствие поставки товаров ООО «ТЕХ ТРАНС» в адрес ООО «Трубопроводстрой»; финансово-хозяйственные отношения между ООО «ТЕХ ТРАНС» и ООО «Трубопроводстрой» не подтверждаются представленными Обществом документами, носят формальный характер и созданы в целях получения необоснованных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Суд учитывает, что установленные в ходе камеральной налоговой проверки нарушения налогового законодательства по указанным взаимоотношениям в достаточной мере свидетельствуют о нарушении заявителем положений пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку в рассматриваемом случае заявленные налогоплательщиком хозяйственные взаимоотношения со спорными контрагентами осуществлены не с их действительным смыслом. Вовлечение в предпринимательскую деятельность спорных контрагентов, отражение налогоплательщиком в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации свидетельствуют об искажении сведений об объектах налогообложения.

Суд приходит к выводу, что налоговым органом обоснованно отказано ООО «Трубопроводстрой» в подтверждении права на налоговый вычет по НДС за 1 квартал 2020 года в размере 2 732 102 руб. по документам от спорных контрагентов ООО «Спецтехстрой» и ООО «ТЕХ ТРАНС». 

Суд находит правомерными и обоснованными выводы налогового органа о превышении заявителем пределов осуществления прав при исчислении налоговой базы в виде необоснованного заявления вычета НДС, несоблюдения условий пункта 1 статьи 54.1 НК РФ.

Руководствуясь ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи с вышеизложенными нормами налогового законодательства, суд полагает, что в рассматриваемом случае отсутствуют достаточные правовые основания для вывода о совершении Обществом реальных хозяйственных операций со спорными контрагентами, а, следовательно, для удовлетворения требования ООО «Трубопроводстрой»  о признании недействительным решения ИФНС России по г.Брянску №3041 от 19.05.2022.

Представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что основной целью ООО «Трубопроводстрой» явилось получение необоснованной налоговой выгоды от формальных сделок со спорными контрагентами ООО «Спецтехстрой», ООО «ТЕХ ТРАНС»  в размере вычета по НДС и возмещения его из бюджета Российской Федерации.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Несогласие с произведенным арифметическим доначислением размера пени и штрафа заявление ООО «Трубопроводстрой» не содержит.

Также суд считает, установленный налоговым органом по результатам проверки штраф по п.3 ст.122 НК РФ в размере 68 302 руб. 55 коп. соответствующим тяжести и обстоятельствам совершенного Обществом налогового правонарушения, принципам соразмерности, справедливости и индивидуализации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, степени вины и установленных обстоятельств совершения налогового правонарушения и не возлагает на налогоплательщика чрезмерного бремени по уплате штрафа. 

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Принимая во внимание, что заявителем не представлено суду доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о нарушении ИФНС России по г.Брянску норм действующего законодательства при принятии оспариваемого решения, а также прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой», требования последнего удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. 

ООО «Трубопроводстрой» была оплачена государственная пошлина за рассмотрение заявления в сумме 3000руб. по платежному поручению №5991 от 07.11.2022 и за принятие обеспечительных мер в сумме 3000руб.  по платежному поручению №6328 от 21.11.2022. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 3000 руб.

Часть 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (пункт 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

С учетом вышеизложенного, государственная пошлина в размере 3000 руб., подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Согласно части 5 статьи 96  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

 

Руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» отказать в признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Брянску №3041 от 19.05.2022.

Вернуть из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Трубопроводстрой» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 3000руб.

Отменить обеспечительные меры, предоставленные определением суда от 22.11.2022 о приостановлении исполнения решения ИФНС России по г.Брянску  №3041 от 19.05.2022.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Грахольская И.Э.