ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-66760/21-139-492

13 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

Общества с ограниченной ответственностью "Автопартс" (117403 Москва город проезд Востряковский дом 10Б строение 16 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (140090, Московская область, Дзержинский город, Энергетиков 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 026 349 руб. 48 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, решение №2 от 18.03.2019; ФИО3, дов. от 01.10.2020;

от ответчика – ФИО4, дов.  №21Е20-26 от 01.04.2021, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автопартс" (далее также истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (далее также ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 349 руб. 48 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 по делу №А40-323710/19-144-2409 с  Ответчика взыскано в пользу Истца задолженности за поставленный товар в размере 13 424 845 (тринадцать миллионов четыреста двадцать четыре тысячи восемьсот сорок пять) руб. 68 коп. 

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, решение арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2020 по делу №А40-323710/19-144-2409 исполнено 26.11.2020 на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС №036457354.

Учитывая данные обстоятельства, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 26.11.2020 в размере 1 026 349 руб. 48 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Как установлено вступившим в силу вышеуказанным судебным актом арбитражного суда от 01.06.2020 по делу №А40-323710/19-144-2409 «применять положения «Публичной оферты ОФ-1П» к правоотношениям сторон не представляется возможным»,  а также суд в указанном решении отметил, что «никаких соглашений о неустойке между Истцом и Ответчиком заключено не было. Доказательств заключения соглашения Ответчиком не предоставлено».

Соответственно согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 22.10.1997 г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственного после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем. Несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 18 указанного Постановления).

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующем периоде. В соответствии с п. 3. ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Таким образом ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленным требованием, подлежит отклонению.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усмотрел правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств своевременной оплаты задолженности, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2019 по 26.11.2020 в размере 1 026 349 руб. 48 коп. подлежит удовлетворению 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу норм ст. 9 АПК РФ истец несет ответственность за несовершение определенных процессуальных действий.

В соответствии со  ст.  71 АПК РФ доказательство  признается арбитражным  судом  достоверным,  если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся   в нем сведения  соответствуют  действительности. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 401 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью "Эмекс.Ру" (140090, Московская область, Дзержинский город, Энергетиков 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автопартс" (117403 Москва город проезд Востряковский дом 10Б строение 16 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2014, ИНН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 026 349 (один миллион двадцать шесть тысяч триста сорок девять) руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 263 (двадцать три тысячи двести шестьдесят три) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                     Е.А. Ваганова