﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2019 года

Дело №

А56-67052/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Судас Н.Е.,

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Завариной Е.С. (доверенностьот 15.05.2019 № 05/ЗГДПКВ/258), 

рассмотрев 25.06.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Жилищного комитета на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 (судья Хорошева Н.В.)и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 01.03.2019  (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу№ А56-67052/2018,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН 1027810310274,ИНН 7830001028 (далее - Предприятие, истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербурга в лице Жилищного комитета, место нахождения: 191011, Санкт-Петербург, площадь Островского, дом 11, ОГРН 1047839009129, ИНН 7840013199 (далее - Комитет, ответчик), 60 514 руб. 11 коп. долга по договорам теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 5265.036.1;от 01.09.2007 № 5564.036.1, от 01.10.2007 № 5787.036.1 за август и ноябрь 2015 года по разнице в тарифах. 

Определением суда первой инстанции от 16.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района»,место нахождения: 194156, Санкт-Петербург, проспект Пархоменко, дом 24/9, ОГРН 1089847130988, ИНН 7802429125 (далее – Общество). 

Решением суда первой инстанции от 16.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2019, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление, отказать в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, Предприятие не направило в адрес Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства» (далее - ГУП ВЦКП «ЖХ») ежемесячные отчеты и согласованные акты сверки объемов тепловой энергии, а следовательно, средства субсидий не были получены ресурсоснабжающей организацией по ее вине.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Комитет и Общество надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключены договоры теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 № 5265.036.1, от 01.09.2007№ 5564.036.1, от 01.10.2017 № 5787.036.1, в соответствии с условиями которых энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство передавать абоненту тепловую энергию, а абонент обязался своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию. 

Предприятие надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства. 

За август 2015 истцом по договору от 01.06.2007 № 5265.036.1 поставлена тепловая энергия на общую сумму 63 645 руб. 52 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму47 255 руб. 72 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 16 389 руб. 80 коп. 

За ноябрь 2015 истцом по договору от 01.09.2007 № 5564.036.1 поставлена тепловая энергия на общую сумму 1 903 135 руб. 98 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму1 488 179 руб. 71 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 414 956 руб. 27 коп. 

За ноябрь 2015 истцом по договору от 01.10.2007 № 5787.036.1 поставлена тепловая энергия на общую сумму 622 253 руб. 92 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму461 701 руб. 44 коп., по разнице в тарифах поставлено тепловой энергии на сумму 160 552 руб. 48 коп.

Ответчик не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах,в связи с чем по спорным договорам образовалась задолженность в размере60 514 руб. 11 коп. за август и ноябрь 2015 года.  

Ссылаясь на то, что за указанный период разница между тарифом для населения и экономически обоснованным тарифом не в полном объеме была компенсирована со стороны Комитета, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010№ 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) одним из принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В то же время статьей 10 Закона № 190-ФЗ предусмотрена возможность установления льготных тарифов для отдельных категорий потребителей.

Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

В обоснование исковых требований Предприятие сослалось на распоряжение Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569-р, которым ему на 2015 год утверждены экономически обоснованные тарифы на тепловую энергию для потребителей, расположенных на территории Санкт-Петербурга.

В то же время установленные распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 № 596-р на территории Санкт-Петербурга на 2015 год тарифы на тепловую энергию для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оказались ниже экономически обоснованных тарифов, утвержденных Предприятию на соответствующий период регулирования.

Факт возникновения у истца убытков в связи с применением для расчетов с Обществом тарифов на тепловую энергию, установленных для граждан, Комитетом не оспаривается.

Согласно правовой позиции, приведенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей».

Разница между тарифом для Предприятия и тарифом для населения компенсируется из бюджета Санкт-Петербурга в виде субсидии на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.12.2016 № 1258 утвержден Порядок предоставления в 2017 году субсидий теплоснабжающим (ресурсоснабжающим) организациям на компенсацию выпадающих доходов, возникших за период с января 2015 года по декабрь 2016 года (далее - Порядок), который предусматривает обращение заинтересованного лица в Комитет с заявлением и необходимыми документами.

Согласно разделу 3 Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, оказываемые гражданам и творческим мастерским.

Пунктом 3.4 Порядка установлено, что величина субсидий определяется как разница между стоимостью фактически отпущенного получателями субсидий за период с января 2015 года по декабрь 2016 года объема тепловой энергии для теплоснабжения в многоквартирных домах по установленному Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга тарифу для группы «население» на тепловую энергию, отпускаемую ресурсоснабжающими организациями потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга, на соответствующий год и стоимостью того же объема тепловой энергии, рассчитанной по тарифу для расчета размера платы гражданам, установленному на соответствующий год.

При этом объемы тепловой энергии, применяемые для расчета величины субсидий, определяются на основании актов сверок, согласованных с соответствующими потребителями коммунальных услуг (пункт 3.6 Порядка).

При наличии в актах сверок расхождений в данных об объемах тепловой энергии, указанных получателями субсидий, с данными, указанными соответствующими потребителями коммунальных услуг, для целей предоставления субсидий в отчеты получателей субсидий включаются объемы тепловой энергии, подтвержденные в актах сверок потребителями коммунальных услуг (пункт 3.8 Порядка).

Как видно из материалов дела, Предприятие в подтверждение объема поставленного ресурса направило в адрес Комитета письмо от 13.02.2018№ 58-13/5094 с приложением актов сверок за спорный период, которые Общество подписало без разногласий. 

Довод подателя жалобы о том, что Предприятие не доказало выполнение со своей стороны всех требований, установленных нормативными правовыми актами для получения субсидий, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела непредоставление Комитету согласованных с ГУП ВЦКП «ЖХ» отчетов по объему потребленной тепловой энергии и актов сверок объемов тепловой энергии не может являться основанием для отказа Предприятию в возмещении объективно существующей разницы в тарифах.

При рассмотрении настоящего спора суды проверили объем и количество переданной Предприятием тепловой энергии и признали его документально подтвержденным.

Возражений по объему и качеству поставленного ресурса в материалы дела не представлено.

Представленный Предприятием расчет Комитетом не оспорен, доказательств того, что потери, вызванные межтарифной разницей, составляют иную сумму, не представлено.

Поскольку Комитет не представил доказательств возмещения Предприятию межтарифной разницы в полном объеме, суды правомерно удовлетворили иск.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2019 по делу № А56-67052/2018 оставитьбез изменения, а кассационную жалобу Жилищного комитета – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Пастухова

Судьи

В.К. Серова

Н.Е. Судас