Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 4907/2016

«07»

августа

2017  года

Резолютивная   часть   решения    объявлена  

«03»

августа

2017  года

Решение   изготовлено   в    полном   объеме   

«07»

августа

2017  года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Страховому акционерному обществу «ЭРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ответчик, страховщик) о признании расторгнутым с 19 апреля 2016 года заключенного между истцом и ответчиком договора страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» № RUS/015/15559306, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 976,40 рублей в качестве страховой премии за неиспользованный период страхования, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 501,92 рублей (неустойки за неисполнение денежного требования - пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), скорректированных на дату вынесения судебного решения, а также о взыскании с ответчика денежных средств в размере 713,64 рублей (проценты на сумму долга по пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12 октября 2016 года по настоящему делу № А21-4907/2016 исковые требования удовлетворены частично: признан расторгнутым с 10 мая 2016 года заключенный между истцом и ответчиком договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в рамках международной     системы    страхования    «Зеленая    карта»    от    03    марта    2016     года 

№ RUS/015/15559306. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей расходов по государственной пошлине.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 апреля 2017 года по делу № А21-4907/2016 решение суда первой инстанции от 12 октября 2016 года и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17 января 2017 года в части отказа истцу в удовлетворении остальной части иска отменены. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области. В остальной части судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В ходе нового рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, а именно: просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 37 296,63 рублей, в том числе: страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 33 510,88 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785,75 рублей. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное з-аседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения предъявленных истцом требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, между истцом как страхователем и ответчиком как страховщиком 03 марта 2016 года заключен договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства «МАН 19.403», госномер 

<

***> в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» № RUS/015/15559306 (далее - договор).

Срок действия договора установлен сторонами с 05 марта 2016 года по 04 марта 2017 года.

Сторонами не оспаривается, что страховая премия по договору составляет 41 020 рублей и была оплачена истцом в полном объеме по квитанции на получение страховой премии (взноса) серии 005 № 143491.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное транспортное средство «МАН 19.403», госномер 

<

***> (далее - автомобиль) было продано истцом в пользу ФИО2 (покупателя) на основании договора купли-продажи от 19 апреля 2016 года и акта приема-передачи от 19 апреля 2016 года. Соответствующие сведения о реализации автомобиля отражены в паспорте транспортного средства 39 ТТ 601668.

В этой связи, истец 10 мая 2016 года обратился к ответчику с заявлением о досрочном прекращении договора и возврате части страховой премии за не истекший срок действия договора.

Письмом от 25 мая 2016 года ответчик сообщил истцу об отсутствии в данном случае оснований для возврата части страховой премии за не истекший срок действия договора.

В последующем, истец 02 июня 2016 года обратился к ответчику с претензией о возврате 35 962,45 рублей страховой премии за не истекший срок действия договора.

Поскольку письмом от 09 июня 2016 года ответчик отказал истцу в возврате страховой премии, последний обратился в арбитражный суд с иском о признании расторгнутым с 19 апреля 2016 года (даты реализации автомобиля в пользу ФИО2) заключенного между сторонами договора, о взыскании с ответчика 35 976,40 рублей в качестве страховой премии за не использованный период страхования, о взыскании 501,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о взыскании 713,64 рублей процентов на сумму долга.

В обоснование заявленных требований истец применительно к положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указал, что автомобиль 19 апреля 2016 года выбыл из его собственности, в связи с чем, у истца прекратилась обязанность страховать свою ответственность в рамках международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта». Существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу № А21-4907/2016 заключенный между истцом и ответчиком договор страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в рамках международной системы страхования «Зеленая карта» от 03 марта 2016 года № RUS/015/15559306 признан расторгнутым с 10 мая 2016 года.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции от 12 октября 2016 года и постановление суда апелляционной инстанции от 17 января 2017 года в части отказа истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика денежных средств в размере 35 976,40 рублей в качестве страховой премии за неиспользованный период страхования, о взыскании с ответчика денежных средств в размере 501,92 рублей (неустойки за неисполнение денежного требования - пункт 1 статьи 395 ГК РФ), скорректированных на дату вынесения судебного решения, а также о взыскании с ответчика денежных средств в размере 713,64 рублей (проценты на сумму долга по пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ), Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 21 апреля 2017 года отметил, что упомянутые судебные акты в данной части противоречат нормам материального права. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования, суды допустили ошибочное толкование положений пункта 27 Правил страхования «Зеленая карта» и пункта 1 статьи 958 ГК РФ и необоснованно руководствовались нормами права, регулирующими правоотношения, связанные с имущественным страхованием. Так, как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств (в том числе проверка расчета заявленной к взысканию страховой премии за неиспользованный период страхования и процентов за пользование чужими денежными средствами), а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ дело в отмененной части подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, проверить обоснованность произведенного истцом расчета заявленной ко взысканию страховой премии за неиспользованный период страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ, а также правомерность начисления процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Как указано выше, в ходе нового рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и с учетом уточнения просил суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 37 296,63 рублей, в том числе: страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 33 510,88 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785,75 рублей. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению - в силу следующего.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного на территории Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем (пункт 3 статьи 31 Закона № 40-ФЗ).

Правила страхования «Зеленая карта» в соответствии с законодательством Российской Федерации и требованиями международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Зеленая карта» определяют условия, на которых осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках системы «Зеленая карта».

Согласно пункту 4 Правил страхования «Зеленая карта» действие настоящих правил распространяется на страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации, а также странах, не являющихся участницами системы «Зеленая карта», в отношении которых страховщиком было получено соответствующее разрешение РСА.

Порядок досрочного прекращения действия договора страхования установлен в разделе 5 Правил страхования «Зеленая карта».

В соответствии с пунктом 27 раздела 5 Правил страхования «Зеленая карта» действие договора страхования прекращается до окончания срока, на который он был заключен, если возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно пункту 28 раздела 5 Правил страхования «Зеленая карта» страхователь вправе досрочно прекратить действие договора страхования:

а) в случае отзыва у страховщика лицензии в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

б) в случае прекращения права страховщика осуществлять операции в рамках системы «Зеленая карта» (право страховщика осуществлять операции в рамках системы «Зеленая карта» прекращается с момента исключения страховщика из перечня страховщиков, осуществляющих операции по страхованию в рамках международных систем страхования, ведение которого в соответствии с Законом об обязательном страховании осуществляется Российским союзом автостраховщиков);

в) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 раздела 5 Правил страхования «Зеленая карта» в случае досрочного прекращения действия договора страхования по одному из оснований, предусмотренных пунктом 27, подпунктами «а» и «б» пункта 28 Правил страхования «Зеленая карта», страхователю подлежит возврату часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Приведенные положения Правил страхования «Зеленая карта» соответствуют законодательству Российской Федерации, в частности, статье 958 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно пункту 8 Правил страхования «Зеленая карта» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из условий договора страхования следует, что ответчик застраховал риск гражданской ответственности страхователя (истца) как владельца транспортного средства МАН 19.403 (грузовой тягач), государственный регистрационный номер 

<

***>.

Следовательно, утрата истцом статуса владельца транспортного средства (в результате замены собственника транспортного средства) исключает возможность наступления страхового случая, указанного в пункте 8 Правил страхования «Зеленая карта».

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Поскольку в связи с заменой собственника транспортного средства прекратилось существование страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страхователь в соответствии с пунктом 30 Правил страхования «Зеленая карта» и пунктом 3 статьи 958 ГК РФ имеет право претендовать на часть страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, страховая премия за неиспользованный период страхования (с учетом расторжения договора страхования с 10 мая 2016 года) составляет 33 510,88 рублей.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата названной суммы со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

При таком положении, с ответчика в пользу истца следует взыскать страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 33 510,88 рублей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку ответчик неправомерно отказал истцу в возврате части уплаченной страховой премии, страхователь вправе требовать от страховщика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3 785,75 рублей и рассчитан за период с 25 мая 2016 года по 03 августа 2017 года.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств уплаты названной суммы процентов со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785,75 рублей является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины ранее был разрешен судами в рамках рассмотрения настоящего дела. 

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд         

    

Р Е Ш И Л:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ЭРГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в сумме 37 296,63 рублей, в том числе: страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 33 510,88 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 785,75 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Д.В. Широченко

                          (подпись, фамилия)