АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А62-7983/2021

г. Калуга

14 декабря 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

Председательствующего

Судей

Радюгиной Е.А.

Бутченко Ю.В.

 

ФИО1

При участии в заседании:

 

от  общества с ограниченной ответственностью «Армадакомп» (121170, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

от Смоленской таможни (214032, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ФИО2 – представителя (дов. от 20.03.2022 № 21, пост.)

 

ФИО3 – представителя (дов. от 26.04.2022 № 06-49/63, пост.,  диплом)

ФИО4 - представителя (дов. от 04.07.2022 № 06-49/83, пост.)

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скоромной Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области и Десятого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армадакомп» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2022  по делу № А62-7983/2021,

 

                                             У С Т А Н О В И Л:

 

       общество с ограниченной ответственностью «Армадакомп»  (далее – ООО «Армадакомп», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской  таможне  (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным  и отмене решения  от 02.08.2021  №  1113000/020821/1800714 о внесении изменений в ДТ № 10115070/170820/0053028, № 10115070/240820/0054777 и № 10115070/270120/0004250.

        Решением Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022 в удовлетворении требований обществу отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе      общество просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение  судами норм материального и процессуального права,   и направить дело на новое рассмотрение.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 01.10.2019 № FA-01-19 (далее - контракт), заключенного обществом с компанией «FOSHAN IMEX LIGHTING COMPANY LTD» (Китай) (продавец) на условиях поставки - FCA GUANGZHOU, ООО «Армадакомп» продекларированы товары: «электрическое осветительное оборудование в ассортименте», классифицируемые в товарных подсубпозициях 9405105008, 9405109109, 9405102109 в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, страна происхождения - Китай, валюта контракта - доллар США.

Таможенная стоимость товаров заявлена обществом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского таможенного союза (далее - ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов.

В результате анализа представленных документов и ценовой информации с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций («Мониторинг-Анализ») и автоматизированной системы контроля таможенной стоимости (АС КТС)) Тверским таможенным постом установлено, что заявленный уровень стоимости товара является минимальным уровнем по сравнению с товарами того же класса или вида, ввезенными другими участниками ВЭД в сопоставимый период времени, т.е.  выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в рассматриваемых ДТ, должным образом не подтверждены, либо могут являться недостоверными.

В связи с выявлением признаков недостоверного заявления таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений о таможенной стоимости товаров на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС Тверским таможенным постом в адрес общества направлены запросы документов и сведений и уведомления о возможности выпуска товаров в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС.

В сроки выпуска указанных ДТ от общества поступили уведомления о невозможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости продекларированных товаров и о согласии на изменение сведений в части таможенной стоимости, в связи с чем была осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, продекларированных обществом по ДТ № 10115070/170820/0053028 (товар № 1), № 10115070/240820/0054777 (товар № 1) и № 10115070/270120/0004250 (товар № 1). Таможенная стоимость определена на основании статьи 45 ТК ЕАЭС. Товар № 2 по указанным ДТ таможенным постом не корректировался.

В целях исполнения поручения ЦТУ таможенным органом на основании статей 313, 324, 326 и 340 ТК ЕАЭС и в соответствии с требованиями приказа ФТС России от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» проведен таможенный контроль после выпуска товаров, в рамках которого таможней письмом от 09.06.2021 № 16-08/17562 у общества запрошены дополнительные документы и сведения: оригинал либо заверенная копия контракта от 01.10.2019 № FA-01-19, в случае если контрактом предусмотрено представление скидок - документально подтвержденные пояснения, при соблюдении каких условий предоставляется скидка, и подтверждение выполнения данных условий;  копии инвойсов от 25.05.2020 № IM21871, от 03.06.2020 № IM21872 и от 04.10.2019 № IM21862 с отметками таможенных органов на границе Евразийского экономического союза; оригинал либо заверенная копия прайс-листа производителя продекларированных товаров «FOSHANIMEX LIGHTING COMPANY LTD»; документы по оплате поставленных по указанным ДТ партий товаров; ведомость банковского контроля по контракту по состоянию на текущую дату; оригиналы либо заверенные копии экспортных деклараций на товары, продекларированные по рассматриваемым ДТ, и их перевод; документы, подтверждающие оказание транспортных и страховых услуг; документы по реализации задекларированных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договора купли-продажи, счета-фактуры и т.п.); другие документы и сведения, которые могут быть представлены в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

В установленный срок запрашиваемые документы предоставлены обществом частично.

В рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров таможенным органом также направлен запрос  в адрес продавца (производителя) продекларированных товаров «FOSHAN IMEX LIGHTING COMPANY LTD», в котором запрошены прайс-листы, публичные оферты, коммерческие предложения, выставленные в адрес различных компаний в 2019 - 2020 годах, инвойсы, информация о факторах, влияющих на формирование цены, информация об условиях предоставления скидок. Ответ на данный запрос на дату завершения проверки не поступил, письмо возвращено в таможенный орган как невостребованное адресатом.

Таможенным органом в ходе проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров, заявленных в ДТ №№ 10115070/170820/0053028, 10115070/240820/0054777, 10115070/270120/0004250, выявлены признаки заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости рассматриваемых товаров, выразившихся в том, что  ИТС товара по ДТ № 10115070/170820/0053028 после корректировки таможенной стоимости составил 2.06 долл. США за кг., товар № 2 не корректировался и составил 1.75 долл. США за кг, указанные значения близки к минимальным по ФТС России за период с 01.01.2020 по 17.08.2020, при этом средний по ФТС России ИТС товаров, классифицируемых в товарных подсубпозициях  9405105008 и 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, произведенных в Китае, по данным ИАС «Мониторинг – Анализ» составляет  5,57 и 5,83 долл. США за кг, соответственно, кроме того установлены отличия условий поставки в экспортной декларации - FOB, от согласованных по ДТ № 10115070/170820/0053028 условий поставки – FCA; 

по ДТ № 10115070/240820/0054777 -  ИТС после корректировки таможенной стоимости составил 2,06 долл. США за кг, товар № 2 не корректировался и составил 1.75 долл. США за кг, указанные значения близки к минимальным по ФТС России за период с 01.01.2020 по 24.08.2020, при этом средний по ФТС России ИТС товаров, классифицируемых по товарным подсубпозициям 9405105008 и 9405109109 ТН ВЭД ЕАЭС, произведенных в Китае, по данным ИАС «Мониторинг – Анализ» составляет  6,20 и 6,43 долл. США за кг, соответственно, кроме того установлены отличия условий поставки в экспортной декларации - FOB, от согласованных по ДТ № 10115070/170820/0053028 условий поставки – FCA; 

по ДТ № 10115070/27012070004250 - ИТС после корректировки таможенной стоимости составил 1,76 долл. США за кг, товар № 2 не корректировался и составил 2,33 долл. США за кг, указанные значения близки к минимальным по ФТС России за период с 01.01.2020 по 24.08.2020, при этом средний по ФТС России ИТС товаров, классифицируемых по товарным подсубпозициям 9405109109 и 9405102109 ТН ВЭД ЕАЭС, произведенных в Китае, по данным ИАС «Мониторинг – Анализ» составляет  5,63 и 7,58 долл. США за кг, соответственно, кроме того установлены отличия условий поставки в экспортной декларации - FOB, от согласованных по ДТ № 10115070/170820/0053028 условий поставки – FCA; 

По результатам  проверки таможенным органом составлен акт  от 29.07.2021  и принято решение от 02.08.2021  №  1113000/020821/1800714 о внесении изменений в ДТ № 10115070/170820/0053028, № 10115070/240820/0054777 и № 10115070/270120/0004250, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена методом 6 с гибким применением метода 3 в соответствии со статьями 42 и 45 ТК ЕАЭС и обществу доначислены таможенные платежи.

Не согласившись с решением  таможни,  общество обратилось в арбитражный суд с  указанным выше заявлением.

Рассматривая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС определено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из пункта 13 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью.

На основании абзаца 2 подпункта «б» пункта 11 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля недостоверных сведений, заявленных в ДТ.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к мотивированному выводу о том, что таможней доказано соответствие закону оспариваемого решения, поскольку обществом не был представлен достаточный комплект документов, подтверждающий заявленную им таможенную стоимость товара.

В данном случае для подтверждения заявленной в ДТ таможенной стоимости ввезенных товаров общество представило в таможенный орган неполный комплект документов. Так обществом   не представлены документы по оплате товарных партий, ввезенных по спорным ДТ, ведомость банковского контроля по контракту, документы по реализации задекларированных товаров на внутреннем рынке Российской Федерации (договоры купли-продажи, счета-фактуры и т.п.), экспортные декларации с переводом на русский язык.  Обществом также не представлены в распоряжении таможенного органа документы и пояснений  относительно изменения условий поставки с FOB (при отсутствии фактического вывоза; код-3 - общая стоимость фрахта) на  FCA GUANGZHOU (прямая поставка).

В соответствии с Порядком заполнения китайской грузовой экспортно-импортной декларации Главного таможенного управления КНР, доведенного письмами ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 с учетом письма Представительства ФТС России в Китайской Народной Республики от 01.03.2018 № 5130, от 15.04.2019 № 16-31/22462 и от 16.05.2019 № 16-31/28232, указание в графах экспортных деклараций как «FOB» (код-3), обозначает: «FOB» - при отсутствии фактического вывоза; код-3 - общая стоимость фрахта.

Соответственно в распоряжении продавца/экспедитора должен быть коносамент - документ, который подтверждает заключение договора на перевозку морским транспортом, а также является основанием для выдачи груза в порту назначения. В коносаменте содержатся сведения о наименовании груза и фрахте, наименовании перевозчика и отправителя и т.д. Как правило, в нем содержится запись «FREIGHT PREPAID», «FREIGHT COLLECT», что дает возможность установить, кем продавцом либо покупателем уплачен фрахт перевозчику в порту погрузки/порту назначения.

Таким образом, как правильно указано судами,  отсутствие в распоряжении таможенного органа документов и пояснений общества относительно условий поставки, не позволило  таможне установить включение в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений.

Доказательств наличия объективных причин, по которым указанные документы не могут быть представлены, либо информация об отсутствии пояснений и возражений в целях возможности устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной таможенной стоимости товара, обществом не представлены. 

При указанных обстоятельствах суды согласились с доводами таможни о том, что анализ установленных по делу обстоятельств и всех поступивших в ее распоряжение документов в совокупности не устранили сомнения в достоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости товаров, и признали определение таможней таможенной стоимости спорных товаров на основе стоимости сделки с однородными товарами с учетом гибкости (пункт 2 статьи 45 ТК ЕАЭС) обоснованным.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сделанные судами выводы основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума № 49, а также обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы общества о представлении им достаточного пакета документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товара, повторяют доводы, заявлявшиеся в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.05.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  17.08.2022  по делу № А62-7983/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Армадакомп» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу  с момента его принятия и   может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                     Е.А.Радюгина

Судьи                  Ю.В.Бутченко     

                                                                                                      ФИО1