СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18245/2014-ГК

г. Пермь

24 августа 2017 года

Дело № А71-10817/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  24 августа 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Мартемьянова  В. И., 

судей  Мармазовой С.И. , Романова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Кириенко И.К.   

при участии:

от ПАО «Сбербанк России»: Ведерникова Е.Н. – дов. от 05.04.2017, Шуклин А.А. -  дов.  от 05.04.2017, 

от ИП Рязанова С.В. : Колупаев И.А. -  дов. от 29.04.2017,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда ,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Заинтересованного  лица ОАО "Сбербанк России" 

на определение Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 01 июня 2017 года  по делу № А71-10817/2014 ,

вынесенное  судьей  Бехтольдом  В.Я.

по заявлению конкурсного кредитора ИП Рязанова С.В. о разрешении разногласий в деле о банкротстве ИП  Найдина И.Я.     

установил:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.04.2015 г. по делу №А71-10817/2014 в отношении ИП Найдина Игоря Яковлевича (ИНН 183100089700, ОГРН 304183134100128, зарегистрированного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. 9-я Подлесная, 23а-6) , введена процедура конкурсное производство . Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом ИП Найдина И.Я., возложено на Ахметгареева Рустама Зуфаровича.

Сообщение о введении в отношении ИП Найдина Игоря Яковлевича процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.04.2015.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.06.2016 конкурсным управляющим имуществом ИП Найдина И.Я. утверждена Ломаева

О.М.

09.03.2017 конкурсный кредитор ИП Рязанов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

Разрешить разногласия, возникшие в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Найдина Игоря Яковлевича.

Установить, что денежные средства, вырученные от реализации залогового имущества ИП Найдина И.Я., расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Гагарина, 51, и направленные на погашение требований залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России» в сумме 59 024 086 руб. 13 коп., распределяются следующим образом:

в счет погашения задолженности по кредитному договору № 15-НКЛ- И(М) от 04.06.2009г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 24.02.2015г. № А71- 10817/2014 Т/6) на общую сумму 5 738 746 руб. 70 коп;

в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21330-НКЛ от 09.07.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 02.03.2015г. № А71-10817/2014 Т/11) на общую сумму 27 686 593 руб. 28 коп;

в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21166 от 16.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Найди» (определение Арбитражного суда УР от 25.02.2015г. № А71-10817/2014 Т/7) на общую сумму 11 754 052 руб. 20 коп;

в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2-РКЛ-И/1- НКЛ-И(М) от 15.11.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 19.02.2015г. № А71- 10817/2014 Т/4) на общую сумму 13 041 966 руб. 38 коп;

в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21179-ВКЛ от 22.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 02.03.2015г. № А71-10817/2014 Т/10) на общую сумму 802 727 руб. 57 коп.

Заявитель полагал , что денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества должника должны распределяться в зависимости от продажной стоимости каждого из проданных объектов имущества (имущественных прав) и с учетом тех денежных обязательств, которые обеспечивал каждый из вышеуказанных объектов в отдельности; кроме того считает, что распределение денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества, в погашение задолженности по конкретных кредитным договорам должно было производиться конкурсным управляющим в соответствии с п. 9 ст. 342.1 ГК РФ, п. 5 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке» .

Определением Арбитражного  суда  Удмуртской Республики от 01 июня 2017 заявленные требования удовлетворены.

      Установлен  следующий порядок распределения денежных средств в сумме 59 024 086 руб. 13 коп., вырученных от реализации залогового имущества ИП Найдина И.Я., расположенного по адресу: УР, г. Ижевск, ул. Гагарина, 51: 

       в счет погашения задолженности по кредитному договору № 15-НКЛ- И(М) от 04.06.2009г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 24.02.2015г. № А71- 10817/2014 Т/6) на общую сумму 5 738 746 руб. 70 коп;

       в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21330-НКЛ от 09.07.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 02.03.2015г. № А71-10817/2014 Т/11) на общую сумму 27 686 593 руб. 28 коп;

      в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21166 от 16.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Найди» (определение Арбитражного суда УР от 25.02.2015г. № А71-10817/2014 Т/7) на общую сумму 11 754 052 руб. 20 коп;

      в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2-РКЛ-И/1- НКЛ-И(М) от 15.11.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 19.02.2015г. № А71- 10817/2014 Т/4) на общую сумму 13 041 966 руб. 38 коп;

       - в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21179-ВКЛ от 22.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 02.03.2015г. № А71-10817/2014 Т/10) на общую сумму 802 727 руб. 57 коп.

      ПАО «Сбербанк России» с  определением суда первой  инстанции не согласен , по  основаниям ,  изложенным в  апелляционной жалобе и  дополнениях к ней ,  просит его отменить , в удовлетворении требований отказать. 

Заявитель  считает,  что не представлены доказательства, подтверждающие нарушение  прав ИП  Рязанова С.В.

     Требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ИП Найдина И.Я. в сумме 213 182 833,26 рублей, из которых обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, расположенного по адресу г. Ижевск ул. Гагарина, 51 составляют 143 592 104,58 руб. (137 688 686,49 рублей - задолженность по основному долгу и процентов, 5903 418,09 руб. - задолженность по неустойке).

    По результатам торгов имущество должника, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Гагарина, 51 продано за 63 000 000 руб. В счет погашения задолженности по кредитным договорам залоговому кредитору перечислены денежные средства в размере 59 024 086,13 руб. 

    Учитывая, что денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества должника недостаточно для полного погашения обеспеченных залогом обязательств, то не возникает необходимость в распределении денежных средств в пользу иных кредиторов третьей очереди (к которым относится конкурсный кредитор ИП Рязанов С.В.).

    Поскольку срок исполнения по указанным кредитным договорам наступил одновременно по всем договорам - 20.08.2014г., то вырученные от реализации предмета ипотеки денежные средства в размере 59 024 086,13 руб. подлежат распределению пропорционально по всем кредитным договорам, обеспеченным реализованным предметом ипотеки.

В дополнениях к апелляционной жалобе банк приводит свои контррасчеты распределения денежных средств .

Конкурсный управляющий имуществом должника представила отзыв на  апелляционную жалобу , согласно которому  просит ее удовлетворить,  отказать ИП Рязанову С.В. в удовлетворении заявленных требований.    

Указывает, что в силу ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим. Следовательно, по мнению конкурсного управляющего, п. 5 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к спорным правоотношениям сторон не применим.

ИП Рязанов С.В. представил письменный  отзыв , в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы . В судебном  заседании  суда  апелляционной  инстанции представителем ИП Рязанов С.В. также  представлены  два  расчета  возможного  распределения  денежных  средств,  полученных  от  реализации  предмета  залога ,  которые  приобщены судом  к материалам  дела в  силу  ч. 2 ст.268  АПК  РФ . 

     Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке , предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела , 21.10.2016г. конкурсным управляющим имуществом ИП Найдина И.Я. - Ломаевой О.М. размещена информация на официальном ресурсе ЕФРСБ - сообщение № 1374992 о проведении торгов путем публичного предложения в отношении имущества должника - Найдина Игоря Яковлевича, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Гагарина, 51 (Лот № 3). Торги проводятся на электронной торговой площадке «Фабрикант», начальная цена Лота № 3 - 104 644 593,00 руб., дата начала подачи заявок - 29.11.2016г.

По результатам торгов в форме публичного предложения конкурсным управляющим имуществом должника заключен договор купли-продажи с победителем торгов - ООО «Техкомплект» (ИНН 1831085125, г. Ижевск, ул. Гагарина, 51) по цене 63 000 000 рублей.

Согласно представленным в материалы дела выписке по расчетному счету должника № 40817810002000005819 в АКБ «ИЖКОМБАНК» (ПАО) за период с 24.01.2017г. по 03.02.2017г., а также платежным поручениям от 30.01.2017г. №№ 5-9, вырученные от реализации залогового имущества денежные средства были направлены на погашение требований залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России» в общей сумме 59 024 086,13 руб. со следующим назначением платежа:

Платежное поручение № 5 от 30.01.2017г. на сумму 5 738 746,70 руб. в счет погашения по кредитному договору № 15-НКЛ-И(М) от 04.06.2009г. ИП Найдин И.Я., без налога (НДС);

Платежное поручение № 6 от 30.01.2017г. на сумму 27 363 130,78 руб. в счет погашения по кредитному договору № 19825-НКЛ-И(М) от 30.05.2011г. ИП Найдин И.Я., без налога (НДС);

Платежное поручение № 7 от 30.01.2017г. на сумму 13 554 780,91 руб. в счет погашения по кредитному договору № 2-РКЛ-И/1-НКЛ-И(М) от 15.11.2010г. ИП Найдин И.Я., без налога (НДС);

Платежное поручение № 8 от 30.01.2017г. на сумму 811 877,74 руб. в счет погашения по кредитному договору № 21179-ВКЛ от 22.04.2013г. ИП Найдин И.Я., без налога (НДС);

Платежное поручение № 9 от 30.01.2017г. на сумму 11 555 550,00 руб. в счет погашения по кредитному договору № 21166-НКЛ от 16.04.2013г. ООО «Найди», без налога (НДС).

Денежные средства распределялись конкурсным управляющим на основании письма залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России» исх. № 8618 - 86192/3 от 13.02.2017г.

Посчитав ,  что такое распределение денежных средств  может  нарушить  права конкурсного кредитора должника  ИП Рязанов С.В. обратился в арбитражный суд с  заявлением о  разрешении разногласий в деле  о  банкротстве.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу  о том, что при обращении с заявлением о разрешении разногласий не является обязательным условием наличие факта нарушенного права либо законного интереса,  порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества должника, влияет и на размер конкурсной массы ИП Найдина И.Я., а, следовательно, и на законные интересы заявителя как конкурсного кредитора должника,  представленный им  расчет распределения  денежных  средств  в  счет  погашения задолженности по конкретным кредитным договорам является обоснованным .

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзывах на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает, что  имеются  основания для отмены  определения  суда первой инстанции .

       Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

        В силу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

        В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

       Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, входят в состав требований кредиторов третьей очереди и по общему правилу погашаются после погашения текущих платежей, а также требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 134 Закона о банкротстве.

       Согласно ст. 138 Закона о банкротстве в случаях, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по обязательству, обеспеченному залогом, распределение вырученных денежных средств зависит от вида обеспеченного обязательства.

       В соответствии с п. 1 ст. 138 Закона о банкротстве из средств, вырученных от реализации предмета залога, семьдесят процентов направляется на погашение требований кредитора по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

       двадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника для погашения указанных требований;

      оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

       В силу п. 2.1 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

       Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

       Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу .

  Реализованное на торгах имущество должника (Лот № 3) включало в себя два объекта недвижимого имущества (нежилые помещения), право аренды расположенного под объектами недвижимости земельного участка на основании соответствующего договора аренды, а также	блочно-контейнерный

газопоршневой электроагрегат. При этом, все имущество продавалось в составе единого лота и в отношении данного имущества конкурсным управляющим был заключен один договор купли-продажи с указанием единой цены, сформированной по результатам торгов.

Как следует из представленных в материалы дела документов (кредитных договоров и договоров ипотеки (залога)) каждый из объектов имущества, входящего в состав Лота № 3, обеспечивал исполнение обязательств самого должника либо третьего лица по различным кредитным договорам, а, следовательно, при распределении полученных от реализации данного имущества денежных средств необходимо учитывать разъяснения п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», согласно которых если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

Исходя из совокупной начальной цены Лота № 3, а также начальной цены каждого из объектов имущества, входящих в состав лота, в отдельности, распределение денежных средств в процентном соотношении выглядит следующим образом: на долю объекта недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое (складское), общей площадью: 4871,1 кв.м. приходится 50,18%; на долю объекта недвижимости - производственное здание, назначение: промышленное, 2-этажный, общей площадью 5801 кв.м. приходится 42,01%; на долю права аренды земельного участка приходится 6,45%; на долю блочно- контейнерного газопоршневого электроагрегата приходится 1,36%.

Учитывая, что продажная стоимость Лота № 3 по результатам торгов составила 63 000 000 руб., а на погашение требований залогового кредитора - ПАО «Сбербанк России» конкурсным управляющим обоснованно было направлено 59 024 086,13 руб.

     Разногласия в части суммы, подлежащей перечислению в пользу банка отсутствуют .

Каждый из реализованных объектов являлся предметом залога по различным договорам залога (ипотеки), в обеспечение исполнения обязательств ИП Найдина И.Я. и ООО «Найди» по различным кредитным договорам, а именно:

Объект недвижимости - нежилое помещение, назначение: нежилое

(складское), общей площадью:	4871,1 кв.м., обеспечивал исполнение следующих обязательств:

по кредитному договору №	15-НКЛ-И(М) от 04.06.2009г.,

заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/6 в сумме 6 346 590,60 руб., в том числе: 5 738 746,70 руб. - долг, 607 843,90 руб. - неустойка;

по кредитному договору № 21330-НКЛ от 09.07.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/11 в сумме 62 990 133,53 руб., в том числе: 60 811 651,56 руб. - долг, 2 178 481,97 руб. - неустойка;

по кредитному договору №	19825-НКЛ-И(М) от 30.05.2011г.,

заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/2 в сумме 31 725 299,25 руб., в том числе: 30 528 760,94 руб. - долг, 1 196 538,31 руб. - неустойка.

Объект недвижимости - производственное здание, назначение: промышленное, 2-этажный, общей площадью 5801 кв.м., обеспечивал исполнение следующих обязательств:

по кредитному договору № 21166-НКЛ от 06.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Найди». Требование включено в реестр требований кредиторов на	основании	определения

Арбитражного	суда Удмуртской Республики от 25.02.2015г. по	делу № А71-10817/2014 Т/7 в сумме 12 120 855,84 руб., в том числе: 11 754 052,20 руб. - долг, 366 803,64 руб. - неустойка;

по кредитному договору № 2-РКЛ-И/1-НКЛ-И(М) от 15.11.2010г.,

заключенному между ОАО	«Сбербанк	России» и	ИП Найдиным	И.Я.

Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/4 в сумме 18 278 606,62руб., в том числе: 17 471

руб. - долг, 806 763,47 руб. - неустойка.

право аренды земельного участка, площадью 11618 кв. м., обеспечивало исполнение следующих обязательств:

по кредитному договору №	15-НКЛ-И(М) от 04.06.2009г.,

заключенному между ОАО	«Сбербанк	России» и	ИП Найдиным	И.Я.

Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/6 в сумме 6 346 590,60 руб., в том числе: 5 738 746,70 руб. - долг, 607 843,90 руб. - неустойка;

по кредитному договору № 21330-НКЛ от 09.07.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/11 в сумме 62 990 133,53 руб., в том числе: 60 811 651,56 руб. - долг, 2 178 481,97 руб. - неустойка;

по кредитному договору № 21166-НКЛ от 06.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Найди». Требование включено   в   реестр   требований   кредиторов   на	  основании	    определения Арбитражного	суда Удмуртской Республики от 25.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/7 в сумме 12 120 855,84 руб., в том числе: 11 754 052,20 руб. - долг, 366 803,64 руб. - неустойка;

по кредитному договору № 2-РКЛ-И/1-НКЛ-И(М) от 15.11.2010г.,

заключенному между ОАО	«Сбербанк	России» и	ИП	Найдиным	И.Я.

Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/4 в сумме 18 278 606,62руб., в том числе: 17 471

руб. - долг, 806 763,47 руб. - неустойка;

по кредитному договору №	19825-НКЛ-И(М)	от 30.05.2011г.,

заключенному между ОАО	«Сбербанк	России» и	ИП	Найдиным	И.Я.

Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/2 в сумме 31 725 299,25 руб., в том числе: 30 528 760,94 руб. - долг, 1 196 538,31 руб. - неустойка.

блочно - контейнерный газопоршневой электроагрегат, обеспечивал исполнение следующих обязательств:

по кредитному договору № 21179-ВКЛ от 22.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.03.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/10 в сумме 4 223 158,45 руб., в том числе: 3 737 433,31 руб. - долг, 485 725,14 руб. - неустойка;

по кредитному договору № 21596-ВКЛ от 17.12.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. Требование включено в реестр требований кредиторов на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04.03.2015г. по делу № А71-10817/2014 Т/9 в сумме 7 907 460,29 руб., в том числе: 7 646 198,63 руб. - долг, 261 261,66 руб. - неустойка.

    При распределении полученных от реализации залогового имущества должника денежных средств конкурсному управляющему следовало установить очередность погашения денежных обязательств по конкретным кредитным договорам.

31.07.2014 г. в адрес заемщиков - ИП Найдина И.Я., ООО «Найди», а также поручителей и залогодателей направлены требования о досрочном погашении задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

    Требования  о  досрочном  погашении кредитов получены  должником  12.08.2014 ,  о чем  свидетельствует  отметка  на  почтовых  уведомлениях.

Согласно условиям кредитных договоров (п. 8.2.1) Заемщик обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения требования кредитора о досрочном погашении кредита в соответствии с п. 7.1.7 кредитных договоров погасить ссудную задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, комиссионные платежи и неустойки, начисленные на дату погашения.

      Следовательно, 20.08.2014 г. наступил срок исполнения обязательств по договорам об открытии кредитных линий № 2-РКЛ-И/1-НКЛ-И(М) от 15.11.2010г., № 19825-НКЛ-ЩМ) от 30.05.2011г„ № 21330-НКЛ от 09.07.2013г., № 21179- ВКЛ от 22.04.2013г., № 21166-НКЛ от 16.04.2013г., № 21596-ВКЛ от 17.12.2013г.

  Поскольку срок исполнения по указанным кредитным договорам наступил одновременно по всем договорам - 20.08.2014г., то,  как  обоснованно  отмечает заявитель апелляционной  жалобы ,  вырученные от реализации предмета ипотеки денежные средства в размере 59 024 086,13 руб. подлежат распределению пропорционально по всем кредитным договорам, обеспеченным реализованным предметом ипотеки.

      Таким образом, при распределение денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества должника, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Гагарина, 51 необходимо руководствоваться пункты 2 и 3 статьи 522 ГК РФ (пункт 19 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", пункт 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре"), согласно которым если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

      Аналогичное общее правило, применимое ко всем обязательствам, закреплено в пункте 3 статьи 319,1 ГК РФ, в силу которого если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

       Устанавливая очередность распределения денежных средств исходя из сроков исполнения кредитных договоров суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о  том , что аналогичный порядок определения очередности погашения требований залогодержателя, обеспечиваемых одним и тем же предметом залога, содержится в условиях заключенных между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. договорах ипотеки, в частности в п. 6.2 дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2009г. к договору ипотеки № 156-3 от 04.06.2009 г.

      В соответствии с п. 6.2 дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2009г. к договору ипотеки № 156-3 от 04.06.2009г. средства, полученные от реализации предмета залога для погашения задолженности, направляются по Кредитному договору №15-НКЛ-И(М), заключенному с ИП Найдин И.Я., и Кредитному договору №17-НКЛ-И от 27.07.2009г., заключенному с ООО «Найди». На момент реализации предмета ипотеки задолженность по кредитному договору №17-НКЛ-И от 27.07.2009г., заключенному с ООО «Найди» погашена. Договоры ипотеки: №27517-3 от 15.11.2010, № 30297 от 30.05.2011г., №37586 от 16.04.2013, №38732 от 28.08.2013 вообще не содержат специального регулирования порядка распределения денежных средств, поступивших от реализации предмета ипотеки.

Ссылка  суда  первой  инстанции  на  п. 1  ст.  46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,  согласно которому  требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований,  являются  необоснованными,  поскольку правила  ,  содержащиеся  в  настоящей  статье,  не  применяются,  если залогодержателем  по  предшествующей  и  последующей  ипотекам является  одно  и то же  лицо. В  этом  случае  требования, обеспеченные  каждой  из  ипотек .  удовлетворяются  в  порядке  очередности соответствующей  срокам  исполнения  соответствующих  обязательств ,  если  федеральным  законом  или  соглашением  сторон  не  предусмотрено  иное (п. 5 ст. 46 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). 

Согласно п. 7.1.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 2-РКЛ- И/1-НКЛ-И(М) от 15.11.2010г. кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных условиями Договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам, а также обратить взыскание на заложенное имущество в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

Аналогичные условия предусмотрены в п. 7.1.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 19825-НКЛ-И(М) от 30.05.2011г., п. 7.1.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 21330-НКЛ от 09.07.2013г., п. 7.1.7 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 21179-ВКЛ от 22.04.2013г., п. 7.1.7 Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № 21166-НКЛ от 16.04.2013г., п. 7.1.7 Договора об открытии возобновляемой кредитной линии № 21596-ВКЛ от 17.12.2013г.

Следовательно,  как  обоснованно  указывает  заявитель  апелляционной  жалобы, в  договорах ипотеки были  предусмотрены  условия  о  наличии предшествующих  договоров  ипотеки , а  значит  распределение денежных  средств,  поступивших от  реализации  заложенного  имущества , в  порядке,  предложенном ИП  Рязановым С.В. неправомерно.  

Банком в  суд  апелляционной  инстанции представлен следующий  расчет распределения  денежных  средств от  реализации  предмета  залога:   

     в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21179-ВКЛ от 22.04.2013г., заключенному	между	ОАО	«Сбербанк	России»	и	ИП Найдиным	И.Я.	(определение Арбитражного суда УР от 02.03.2015г. № А71-10817/2014 Т/10) на общую сумму 227 412 руб. 72 коп.

    в счет погашения задолженности по кредитному договору № 15-НКЛ-ЩМ) от 04.06.2009г., заключенному	между	ОАО	«Сбербанк	России» и ИП Найдиным	И.Я.	(определение Арбитражного	суда УР от 24.02.2015г. № А71-10817/2014 Т/6) на общую сумму 1 964 830 руб. 37 коп;

    в счет погашения задолженности по кредитному договору № № 21596-ВКЛ от 17.12.2013г. заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. на общую сумму 575 314 руб. 85 коп;

    в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21330-НКЛ от 09.07.2013г., заключенному	между	ОАО	«Сбербанк	России»	и	ИП Найдиным	И.Я.	(определение Арбитражного суда УР от 02.03.2015г. № А71-10817/2014 Т/11) на общую сумму 20 116 303 руб. 95 коп;

    в счет погашения задолженности по кредитному договору № 21166 от 16.04.2013г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Найди» (определение Арбитражного суда УР от 25.02.2015г. № А71-10817/2014 Т/7) на общую сумму 10 333 105 руб. 94 коп;

   в счет погашения задолженности по кредитному договору № 2-РКЛ-И/1-НКЛ-ЩМ) от 15.11.2010г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 19.02.2015г. № А71-10817/2014 Т/4) на общую сумму 15 358 331 руб. 64 коп;

   в счет погашения задолженности по кредитному договору № 19825-НКЛ-ЩМ) от 30.05.2011г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ИП Найдиным И.Я. (определение Арбитражного суда УР от 19.02.2015г. № А71-10817/2014 Т/2) на общую сумму 10 448 786 руб. 66 коп;

Данный  расчет изучен   судом  апелляционной  инстанции и  признан  обоснованным. Нарушений при  осуществлении данного  расчета кредитором  не приведено. 

Также  суд  апелляционной инстанции соглашается  с  доводами  заявителя  апелляционной  жалобы  о  том,  что ИП Рязанов  С.В.    не  доказал, что  оспариваемым  распределением денежных  средств  нарушены  его  права  как  кредитора ИП Найдина  И.Я. 

Согласно п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Как  указано  выше, требования ПАО Сбербанк включены в реестр требований кредиторов ИП Найдина И.Я. в сумме 213 182 833,26 рублей , из которых обязательства, обеспеченные залогом имущества должника, расположенного по адресу г. Ижевск ул. Гагарина, 51,  составляют 143 592 104,58 руб. (137 688 686,49 рублей - задолженность по основному долгу и процентов, 5 903 418,09 руб. - задолженность по неустойке).

По результатам торгов имущество должника, расположенного по адресу г. Ижевск, ул. Гагарина, 51 продано за 63 000 000 руб. В счет погашения задолженности по кредитным договорам залоговому кредитору перечислены денежные средства в размере 59 024 086,13 руб. 

Учитывая, что денежных средств, поступивших от реализации заложенного имущества должника недостаточно для полного погашения обеспеченных залогом обязательств, не возникает  предусмотренных законом  условий для  распределении денежных средств в пользу иных кредиторов третьей очереди (к которым относится конкурсный кредитор ИП Рязанов С.В.) .

Доводы  о  том,  что оспариваемое  распределение денежных  средств  может  нарушить права  ИП  Рязанова С.В.  как  кредитора  иного  лица ,  не  могут  быть  приняты ,  поскольку  заявитель должен  был  доказать,  что  нарушение влияет  на  его  права в рамках  настоящего  дела  о банкротстве. 

При  таких  обстоятельствах ,  апелляционная  жалоба  банка  подлежит  удовлетворению, определение  суда  первой  инстанции следует  отменить  в  соответствии с п. 4  ч. 1  ст. 270  АПК  РФ, в  удовлетворении  заявленных  требований  следует  отказать. 

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25 мая 2005 года  «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается .

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июня 2017 года по делу № А71-10817/2014 отменить.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Рязанова С.В. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

В.И. Мартемьянов 

 

Судьи

С.И. Мармазова 

 

В.А. Романов