48/2018-19238(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А23-75/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации (исполнительно-распорядительный орган) муниципального района  «Дзержинский район» (Калужская область, Дзержинский район, г. Кондрово, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Калужской области от  09.04.2018 по делу № А23-75/2018 (судья Масенкова О.А.),   

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП  305400434300022) (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Калужской  области с заявлением к администрации (исполнительно-распорядительный орган)  муниципального района «Дзержинский район» (далее – администрация) и администрации  (исполнительно-распорядительный орган) сельского поселения «Село Дворцы»  (Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в согласовании схемы  расположения земельного участка площадью 4 300 кв. метров, расположенного по адресу:  Калужская область, Дзержинский район, с. Дворцы, выраженного в письме от 28.11.2017   № А-1474з, А-1475з, и возложении на администрацию обязанности рассмотреть заявление  предпринимателя в установленном законом порядке (т. 1, л. д. 7).  

Решением суда от 09.04.2018 (т. 1, л. д. 115), с учетом определения об опечатке от  25.04.2018, заявленные требования удовлетворены.  

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, в  удовлетворении заявления отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель указывает на то,  

что на момент обращения предпринимателя с заявлением о предоставлении земельного  участка решался вопрос о разработке генерального плана сельского поселения «Село  Дворцы», в соответствии с которыми испрашиваемый земельный участок подлежал  переводу в земли рекреационного назначения. Согласно Правилам землепользования и  застройки, утвержденными решением сельской думы сельского поселения «Село Дворцы  26.12.2016, испрашиваемый участок располагается в зоне рекреационного назначения Р-1.  Заявляет о необоснованности взыскания судебных расходов на оплату услуг  представителя ввиду нарушения порядка расчетов, предусмотренных законодательством.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети  Интернет, в суд представителей не направили. Администрация заявила письменное  ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, которое удовлетворено судебной  коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  Судебное заседание проводилось в отсутствие участвующих в  деле лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, предприниматель 14.11.2017 обратился в  администрацию с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного  участка площадью 4 300 кв. метров по адресу: Калужская область, Дзержинский район, с.  Дворцы для сельскохозяйственного производства (т. 1, л. д. 11). К заявлению  предпринимателем приложена схема расположения земельного участка.  

Рассмотрев заявление, администрация в письме от 28.11.2017 сообщила о  поступлении 22.11.2017 из администрации сельского поселения «Село Дворцы»  документов о разработке генерального плана, согласно которым планируется перевод  испрашиваемого участка в зону земель рекреационного назначения. Одновременно  заявителю сообщено, что предоставление земельного участка будет возможно после  утверждения генерального плана сельского поселения «Село Дворцы» (т. 1, л. д.10).  

Считая, что указанным письмом заявителю отказано в утверждении схемы  расположения земельного участка, предприниматель обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  

правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет  проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и  действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в  совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового  акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту  и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В целях последующего предоставления несформированного земельного участка  необходимо его образование, первичным в котором является подготовка схемы  расположения земельного участка (подпункт 1 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса  Российской Федерации).  

Подпунктом 2 пункта 4 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что уполномоченный орган обязан проверить представленные  

заинтересованным лицом документы на наличие или отсутствие оснований для отказа в  утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренных пунктом 16  статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации и подпунктами 5 – 9, 13 – 19  пункта 8 настоящей статьи.  

Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема  расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане  территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой  изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков  на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается  площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается  образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.  

В пункте 2 названной статьи указано, что подготовка схемы расположения  земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов  территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта  планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо  охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования  территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования,  красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий,  сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными  программами Российской Федерации, государственными программами субъекта  Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов  незавершенного строительства.  

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации к основаниям  для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка относит: 1)  несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или  требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной  статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка,  образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением  земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об  утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;  3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных  статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4)  несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту  планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо  охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование  

которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах  территории, для которой утвержден проект межевания территории.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том  числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения  объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного  значения.  

Согласно статье 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации  документами территориального планирования муниципальных образований являются  схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы  поселений, генеральные планы городских округов.  

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что генеральный план содержит: положение о территориальном  планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения  или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых  населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту  функциональных зон поселения или городского округа.  

В силу части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации  реализация документов территориального планирования осуществляется путем  подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с  документами территориального планирования; создания объектов федерального значения,  объектов регионального значения, объектов местного значения на основании  документации по планировке территории.  

Статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения  элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего  пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства,  определения характеристик и очередности планируемого развития территории.  

Документом градостроительного зонирования являются правила землепользования  и застройки, в которых устанавливаются территориальные зоны, градостроительные  регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.  Территориальные зоны - зоны, для которых в правилах землепользования и застройки  определены границы и установлены градостроительные регламенты (пункты 7, 8 статьи 1  Градостроительного кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела следует, что к заявлению предпринимателя была приложена  схема расположения испрашиваемого земельного участка с указанием координат  характерных точек границ (т .1, л. д. 25-26).  

Между тем согласно представленной карте функционального зонирования (т. 1, л.  д. 54-55) земельный участок, отображенный на указанной схеме, полностью расположен в  зоне Р-1 (места отдыха общего пользования (зона скверов, парков, бульваров).  

Факт расположения испрашиваемого земельного участка в зоне Р-1  подтверждается и имеющейся в материалах дела выпиской из правил землепользования  и застройки сельского поселения «Село Дворцы» Дзержинского района Калужской  области, утвержденных решением сельской думы сельского поселения «Село Дворцы»  26.12.2016 № 104.  

Таким образом, на момент обращения предпринимателя с заявлением (14.11.2017),  представленная им схема расположения земельного участка с указанием координат  характерных точек границ, попадающих в зону Р-1 (места отдыха общего пользования  (зона скверов, парков, бульваров)), не могла быть утверждена администрацией.  

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками  общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки,  находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане  имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать  имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и  иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.  

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется  неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые  полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).  

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской  Федерации, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 262  Гражданского кодекса Российской Федерации, перечень территорий общего пользования  не является закрытым.  

В соответствии с утвержденными документами территориального планирования  территория, за счет которой планировалась образовать земельный участок, предназначена  для беспрепятственного использования неограниченным кругом лиц, относится к землям  общего пользования, следовательно, земельный участок, который относится к землям  (территориям) общего пользования, не может быть обособлен в пользу конкретного лица.  

Названное обстоятельство исключает возможность последующего предоставления  земельного участка для заявленной цели использования (подпункт 18 пункта 8 статьи  39.11, пункт 14 статьи 39.16, подпункт 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса  Российской Федерации) и свидетельствует о нецелесообразности осуществления  уполномоченным органом действий по утверждению схемы, приложенной  предпринимателем к заявлению о предоставлении земельного участка.  

С учетом изложенного, права заявителя невозможно восстановить путем  возложения на уполномоченный орган обязанности утвердить и выдать схему  расположения земельного участка за счет территории общего пользования (Определение  Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 № 308-КГ17-2697, постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2018 по делу № А32-28697/2016).  

Поскольку совокупность условий, названных в части 2 статьи 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствует, в удовлетворении  заявления предпринимателя следует отказать.  

Кроме того, оспариваемыми действиями администрация не отказывала  предпринимателю в согласовании схемы расположения земельного участка. Письмо от  28.11.2017 было направлено в ответ на его заявление о предоставлении земельного  участка, а не на заявление об утверждении схемы расположения земельного участка. В  связи с этим в удовлетворении требований следует отказать и по данному основанию.  

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене, а требования – оставлению  без удовлетворения.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции  указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в  связи с подачей апелляционной жалобы.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

 Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, государственная  пошлина по заявлению подлежит отнесению на предпринимателя. Госпошлина по  апелляционной жалобе не взыскивается, поскольку она подана лицом, освобожденным от  ее уплаты (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46).  

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 269,  статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 09.04.2018 по делу № А23-75/2018  отменить.  

 В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В  соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.А. Капустина  

Судьи  М.М. Дайнеко  

 Е.В. Рыжова