ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16687/2019

г. Челябинск

18 декабря 2019 года

Дело № А47-7373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В., 

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 по делу № А47-7373/2019. 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Западно-Уральскому межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отделу автотранспортного надзора по Оренбургской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене Постановления № 002194 по делу об административном правонарушении от 28.05.2019г. (далее - Постановление).

Решением суда первой инстанции требования предпринимателя удовлетворены, постановление № 002194 по делу об административном правонарушении от 28.05.2019 старшего государственного инспектора Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области ФИО3, ответственность за которое предусмотрена частью  4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 рублей, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,  признано незаконным и отменено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В представленном отзыве ИП ФИО2 ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 в 14 часов 20 минут по адресу: Оренбургская область, Курманаевский район, а/д «Бугульма-Уральск», 259 км,  при проведении государственного контроля по распоряжению № 03-18/550 от 19.12.2018 сотрудниками Западно-Уральского МУГАДН отдела автотранспортного надзора по Оренбургской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Курманаевскому району проверено транспортное средство (далее - ТС) марки ГАЗ 322132, государственный регистрационный знак С056ТА56, принадлежащее ИП ФИО5. 

Водитель указанного транспортного средства ФИО6, осуществлял, под видом заказной, регулярную коммерческую перевозку пассажиров, в количестве 4 человек, по межмуниципальному маршруту «г. Бузулук - п. Первомайский» с нарушением установленных правил, а именно - без карты маршрута регулярных перевозок на транспортное средство. 

Наличие регулярного межмуниципального маршрута «г. Бузулук - п. Первомайский» подтверждено представленным в материалы дела реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок. 

Водитель ФИО6, в ходе проверки автобуса, карту маршрута регулярных перевозок не представил и пояснил, что перевозка пассажиров осуществляется по договору фрахтования. 

Указанное в договоре фрахтования количество пассажиров 13 человек не соответствовало фактическому наличию пассажиров, в салоне автобуса на момент проведения рейдового осмотра находилось 4 пассажира. 

По выявленным нарушениям обязательных требований составлен акт № 004694 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 29.03.2019 (л.д. 55-56 т. 1).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 07-16-62/2017 о нарушении антимонопольного законодательства № 15044 от 15.12.2017  установлено, что ИП ФИО2 фактически осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Бузулук - Первомайский» под видом заказных без разрешительных документов, тем самым нарушая требования антимонопольного законодательства, установленного статьей 14.8 Федерального закона от 26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции». ИП ФИО2 выдано предписание о прекращении осуществления регулярных пассажирских перевозок по межмуниципальному маршруту «Бузулук - Первомайский» до получения разрешительных документов (л.д. 73-85 т. 1). 

В соответствии с реестром межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, размещенном на официальном сайте Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, по состоянию с 28.01.2019 и по настоящее время межмуниципальный маршрут «г. Бузулук - п. Первомайский» обслуживается перевозчиком ИП ФИО7. 

ИП ФИО2. направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении № 03-08/183 от 01.04.2019, отправленное по почте 01.04.2019 (л.д. 47-48, 137 т. 1). 

06.05.2019 согласно извещению № 03-08/183 от 01.04.2019 составлен протокол об административном правонарушении № 019972 (л.д. 13 т. 1).

28.05.2019 административным органом вынесено постановление № 002194 по делу об административном правонарушении (л.д. 11-12 т. 1). 

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях ИП ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Западно-Уральское МУГАДН осуществляет свою деятельность на основании приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017 г. № ВБ-542фс «Об утверждении Положения о Западно-Уральском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта» (далее – Приказ от 27 июня 2017 г. № ВБ-542фс). 

Управление является территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Республики Башкортостан, Оренбургской области и Пермского края, а также на территории города Байконур, являющегося административно-территориальной единицей Республики Казахстан, функционирующей в условиях аренды в Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 Приказа от 27 июня 2017 г. № ВБ542фс Управление осуществляет контрольные (надзорные) функции в сфере автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, дорожного хозяйства за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе международных договоров Российской Федерации, а также иные функции, возложенные на него законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 6 Приказ от 27 июня 2017 г. № ВБ-542фс Западно-Уральское МУГАДН осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет в случае и в порядке, установленных законодательством, иными нормативными актами Российской Федерации, государственный контроль и надзор за исполнением органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами, организующими и осуществляющими деятельность по обеспечению процесса перевозки пассажиров и грузов на автомобильном транспорте и иную, связанную с транспортным процессом и в сфере дорожного хозяйства деятельность, установленных федеральными законами, другими нормативными актами Российской Федерации требований, в том числе международных договоров; проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований; производство по делам об административных правонарушениях. 

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах своих полномочий в порядке взаимодействия с ГИБДД ОМВД РФ по Курманаевскому району Оренбургской области.

В силу части 6 статьи 3.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации в целях проведения мероприятий по контролю за выполнением обязательных требований проводятся должностными лицами органа государственного надзора на основании плановых (рейдовых) заданий в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора. Порядок оформления плановых (рейдовых) заданий и их содержание устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Орган государственного надзора уведомляет органы прокуратуры о проведении мероприятий по контролю в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения о проведении указанных мероприятий. Уведомление представителей юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в данном случае не предусмотрено. 

В соответствии с пунктом 71 Приказа Минтранса России от 28.12.2017 № 542 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по контролю (надзору) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также на объектах транспортной инфраструктуры», административным органом проводился рейдовый осмотр ТС, по результатам планового (рейдового) осмотра составляется и подписывается акт результатов планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств, в котором содержится: основание проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; дата, время и место проведения плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств; наименование органа государственного контроля (надзора), должности, фамилии, имена, отчества (последнее - при наличии) лиц, уполномоченных на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств, а также привлекаемых к проведению осмотров, обследований экспертов, представителей экспертных организаций; сведения о собственнике и (или) владельце транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о правоустанавливающих документах на транспортное средство; реквизиты путевого листа; сведения о водителе; сведения о виде перевозки; сведения о соблюдении требований законодательства Российской Федерации, предъявляемых к перевозке пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом; объяснение водителя по факту нарушения установленных требований (в случае выявления указанных нарушений); подписи лиц, проводивших плановый (рейдовый) осмотр, обследование транспортных средств; подпись водителя, ознакомленного с актом результатов плановых (рейдовых) осмотров, обследований транспортных средств.

Таким образом, административный орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности регулярных перевозок, связанные с организацией регулярных перевозок, в том числе с допуском юридических лиц или индивидуальных предпринимателей к осуществлению указанного вида перевозок.

Субъектом правонарушения является лицо, допущенное в установленном законом порядке к осуществлению регулярных перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Устава регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Положениями пунктов 3, 5, 42 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (далее - Правила перевозок), предусмотрено, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Согласно статье 2 Устава маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах. 

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ).

Согласно пунктом 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Статьей 14 Закона № 220-ФЗ, устанавливающей организацию регулярных перевозок по регулируемым тарифам, предусмотрено, что государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта (часть 8).

Организация регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам предусмотрена статьей 17 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой право осуществления регулярных перевозок по таким тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2).

Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту. Количество таких карт должно соответствовать максимальному количеству транспортных средств, указанному в соответствующем реестре маршрутов регулярных перевозок в отношении этого маршрута (часть 3).

Из анализа приведенных положений можно сделать вывод, что карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, которая подтверждает право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Таким образом, карта маршрута это тот документ, который общество должно иметь в силу действующего в настоящее время законодательства и при отсутствии которого оно может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ИП ФИО2 имеет лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд), виды работ - регулярные перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении (л.д. 61-62 т. 1).

Административный орган указывает, что наличие событие административного правонарушения, в том числе, подтверждается актом № 004694 результатов плановых (рейдовых) осмотров от 29.03.2019, протоколом об административном правонарушении № 019972 от 06.05.2019, а представленный договор фрахтования не может свидетельствовать об отсутствии события административного правонарушения, так как указанный договор заключен лишь для создания видимости осуществления отличной от перевозки по регулярным маршрутам деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности довода предпринимателя об осуществлении перевозки пассажиров автомобильным транспортом на основании договора фрахтований (т.1, 66-69).

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Частью 1 статьи 27 Устава также предусмотрено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа (часть 4 статьи 27 Устава). 

В рамках публичного договора перевозки осуществляется оказание пассажиру платной услуги его перевозки по соответствующему маршруту от пункта отправления до пункта назначения. Оплата по данному договору взимается перевозчиком с пассажира за оказываемую им услугу перевозки. Сторонами данного договора являются перевозчик и пассажир, а заключение договора должно удостоверяться билетом.

В акте № 004694 от 29.03.2019 указано, что с пассажиров взималась плата за проезд в размере 350 рублей (тариф), однако каких-либо объяснений, протоколов опроса пассажиров, подтверждающих, что водителем ФИО6 с них при перевозке взималась плата,  в материалы дела не представлено, что не позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод об осуществлении ИП ФИО2 перевозки по публичному договору.

Согласно статье 27 Федерального Устава перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме. Договор фрахтования, должен включать в себя: 

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе; 

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); 

3) маршрут и место подачи транспортного средства; 

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; 

5) сроки выполнения перевозки; 

6) размер платы за пользование транспортным средством; 

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

В пункте 89 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112, указано, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного и городского наземного электрического транспорта».

В силу пункта 92 Правил перевозок пассажиров перевозки посадка лиц, определенных договором фрахтования, в транспортное средство, предоставленное для заказной перевозки пассажиров и багажа, осуществляется при предъявлении указанными лицами фрахтовщику документов (служебного удостоверения, экскурсионной путевки и др.), удостоверяющих их право на проезд в этом транспортном средстве, и (или) в соответствии со списком пассажиров, представленным фрахтовщику фрахтователем.

Представленный договор фрахтования от 29.03.2019 отвечает указанным выше требованиям, в материалы дела представлена заявка на предоставление транспортного средства (т.1, л.д. 68), а также список пассажиров транспортного средства (т.1, л.д. 69), при этом количество в списке пассажиров соответствует количеству пассажиров в акте № 004694 от 29.03.2019

Пунктом 95 Правил перевозок пассажиров предусмотрено, что транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми, в частности, над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; в случае, если договором фрахтования предусматривается использование транспортных средств для перевозки неопределенного круга лиц, на правой стороне кузова по ходу транспортного средства устанавливается указатель маршрута, на котором проставляются наименования начального и конечного, а также промежуточных остановочных пунктов маршрута (при их наличии) (пункт 98 Правил перевозок пассажиров).

Из представленных в материалы дела фотографий автотранспортного средства следует, что оно оборудовано табличками, предусмотренными пунктом 95 Правил перевозок пассажиров (т.1, л.д. 153-155).

Понятие регулярности перевозки определяется исходя из норм, установленных Уставом автомобильного транспорта, Правилами перевозок пассажиров.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанная перевозка носила регулярный характер, осуществлялись по маршруту, включенному в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок «Первомайский - Бузулук» (№№ 663/А, 633/Б) с остановками, по пути следования по указанному маршруту.

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный орган не доказал факт осуществления ИП ФИО2 регулярных перевозок, в частности, таких их обязательных условий, как наличие публичного договора,  как основания перевозки (билета),  расписания движения, осуществление перевозки именно по межмуниципальному регулярному маршруту «Первомайский - Бузулук», что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах у административного органа отсутствовали основания для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности.

Положения статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие требования к содержанию постановления, предоставляют ряд гарантий защиты прав привлекаемым к ответственности лицам. 

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления. 

При этом событие, объективная сторона и вина лица, привлеченного к административной ответственности,  должны быть ясно сформулированы и описаны в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении административного органа не указано в чем конкретно заключается вина предпринимателя, привлекаемого к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

Отсутствуют такие указания и в протоколе об административном правонарушении. 

Так как наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена субъективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина ИП ФИО2, коллегия судей приходит к выводу о неправомерности привлечения предпринимателя к административной ответственности.

На основании изложенного, требование индивидуального предпринимателя ФИО2 правомерно удовлетворено судом первой инстанции, постановление административного органа от № 002194 по делу об административном правонарушении от 28.05.2019. признано незаконным и отменнено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с решением суда первой инстанции, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.10.2019 по делу № А47-7373/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Западно-Уральского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Оренбургской области  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья      Е.В. Бояршинова

Судьи      П.Н. Киреев

      А.П. Скобелкин