ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89427/2020

02 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Рычаговой О.А.

судей  Морозовой Н.А., Юркова И.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

а/у ФИО2 по паспорту

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-40352/2021) Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-89427/2020 (судья  Кузнецов Д.А.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТихвинТранзитСервис»,

установил:

в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТихвинТранзитСервис» (далее – должник).

Решением арбитражного суда от 31.03.2021 (резолютивная часть объявлена 24.03.2021) должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; конкурсным управляющим арбитражный суд утвердил ФИО2; рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 22.09.2021. Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 03.04.2021.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТихвинТранзитСервис» завершено; суд указал, что полномочия конкурсного управляющего должником прекращаются с даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации ООО «ТихвинТранзитСервис».

Не согласившись с принятым судебным актом, ГКР «ВЭБ.РФ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 26.10.2021 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, завершение конкурсного производства было преждевременным, поскольку не все необходимые мероприятия, предусмотренные законом, проведены.

В суд от арбитражного управляющего ФИО2  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов, несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В настоящем судебном заседании ФИО2 поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая судебный акт первой инстанции законным и обоснованным. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим ФИО2  в материалы дела представлен отчет о результатах конкурсного производства и ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 142, 147 и 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что все мероприятия, предусмотренные конкурсным производством, выполнены в полном объеме, указав на отсутствие обстоятельств, препятствующих завершению конкурсного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона).

Следовательно, конкурсный управляющий должен принять все меры по розыску имущества должника, истребованию его дебиторской задолженности. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего и подлежат оценке арбитражным судом при утверждении отчета.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве определены обязанности конкурсного управляющего: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания; привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства содержанию отчета, проверить надлежащее исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей в процессе конкурсного производства в отношении должника, возложенных на него статьей 129 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела  реестр требований кредиторов должника сформирован в общей сумме 23 072 601 руб. 32 коп. Погашение требований кредиторов, включенных в третью очередь, не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Денежные средства от реализации конкурсной массы направлены на погашение текущих расходов 1 – 5 очередей.

В целях проведения мероприятий, направленных на завершение конкурсного производства, конкурсным управляющим сдан ликвидационный баланс должника от в Федеральную налоговую службу России. Справкой № 4212/58559 от 03.09.2021 ОПФР по Санкт-Петербургу подтверждается предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сотрудников должника в части. Печати и штампы уничтожены. Открытые расчетные счета у должника отсутствуют.

Таким образом, учитывая, что конкурсным управляющим предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, удовлетворению требований кредиторов, ликвидационные мероприятия выполнены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Доводы подателя жалобы о преждевременном завершении процедуры отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства управляющим была выявлена только дебиторская задолженность, которая была реализована на торгах. Положение о порядке продажи дебиторской задолженности также утверждалось правопредшественником кредитора, на собрании 02.08.2021. Доказательств наличия у должника иного выявленного имущества либо сведения о возможном нахождении имущества у третьих лиц в апелляционной жалобе не представлено.

Анализ финансового состояния должника проведен управляющим в период с 30.05.2021 по 30.06.2021 и содержит как заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, так и анализ сделок должника. В ходе анализа, признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, а также оснований для оспаривания сделок должника выявлено не было, доказательства обратного подателем жалобы не представлены.

Кроме того, анализ финансового состояния предоставлялся для ознакомления кредиторам, при подготовке к собранию кредиторов, что подтверждается листом ознакомления с материалами к собранию. При этом обязанность конкурсного управляющего по опубликованию анализа финансового состояния и заключений в ЕФРСБ Законом о банкротстве не предусмотрена.

Поскольку заявителем не приведено убедительных доводов, указывающих на наличие обстоятельств, препятствующих завершению процедуры несостоятельности должника, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Кроме того, из материалов дела следует, что ни ГКР «ВЭБ.РФ»  , ни его правопредшественник ПАО «Сбербанк» не заявляли возражений против завершения процедуры конкурсного производства в суде первой инстанции. При  этом, заявление о процессуальном правопреемстве   и замене в реестре кредиторов  ПАО «Сбербанк» на  ГКР «ВЭБ.РФ»  было подано заявителем  07.11.2021, то есть только после завершения судом процедуры конкурсного производства и на момент обращения с настоящей апелляционной жалобой не было рассмотрено судом. Таким образом, ни на момент  завершения процедуры банкротства, ни на момент обращения с апелляционной обращения  у ГКР «ВЭБ.РФ» не было статуса лица, участвующего в деле о банкротстве.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2021  по делу №  А56-89427/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.А. Рычагова

Судьи

 

Н.А. Морозова

 И.В. Юрков