АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

26 января 2023 года

Дело №

А55-7559/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой С»

о взыскании 2 778 629 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорстрой С" (ответчик) задолженность в размере 2 300 500 руб., пени в размере 602 356 руб. за период с 12.08.2021 по 24.05.2022, расходы на представителя в размере 75 000 руб., транспортные расходы в размере 8000 руб., расходы на проживание в размере 3249,72 руб.

В материалы дела от истца поступили уточнения исковых требований, в которых просит суд взыскать с ответчика 2 778 629 руб., в том числе, задолженность по договору аренды  спецтехники (с экипажем) №01-06/08/21Т от 06.08.2021 в размере 2 300 500 руб., пени за просрочку оплаты в размере 478 129 руб. за период с 12.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку заявленное истцом уточнение не противоречит закону и не нарушает права других лиц, его следует принять.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в материалы дела не представил.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Франгуляном Рудиком Грачьяеьичем (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорстрой С» (Арендатор) заключен договор аренды спецтехники (с экипажем) № 01-06/08/21Т от 06.08.2021, в соответствии с которым Арендодателем за оплату во временное владение и использование Арендатора предоставляется специальная строительная техника (спецтехника), а также оказываются услуги по управлению спецтехники и ее эксплуатация (далее - Договор аренды).

В соответствии с п. 3.1 Договора аренды учет рабочего времени спецтехники осуществляется в машино-сменах.

По условиям п.п. 3.4 и 3.7 Договора аренды началом аренды считается время подачи спецтехники на объект, которое определяется по дате передачи спецтехники по актам приема-передач.

Согласно п. 3.6 Договора аренды плата за аренду начисляется при нахождении спецтехники и машиниста Арендодателя на объекте Арендатора.

В спецификациях к Договору аренды, являющихся неотъемлемыми частями договора, сторонами были согласованы условия по перечню спецтехники (с указанием наименования), периодам начала и окончания аренды, стоимости машино-смен, стоимости доставки, а также порядку оплаты платежей.

Истец указал, что свои обязательства по Договору аренды исполнил надлежащим образом, в объемах и сроках, установленных спецификациями к Договору аренды, что подтверждается следующими актами приема-передачи и выставленными счетами-фактурами:

- по акту и счет-фактуре № 369 от 15.08.2021 в размере 384 000 рублей;

- по акту и счет-фактуре № 371 от 22.08.2021 в размере 285 000 рублей;

- по акту и счет-фактуре № 392 от 31.08.2021 в размере 676 500 рублей;

- по акту и счет-фактуре № 418 от 15.09.2021 в размере 549 000 рублей;

- по акту и счет-фактуре № 442 от 26.09.2021 в размере 517 000 рублей;

- по акту и счет-фактуре № 462 от 30.09.2021 в размере 71 000 рублей;

- по акту и счет-фактуре № 488 от 15.10.2021 в размере 203 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость аренды и доставки спецтехники по Договору аренды составила 2 685 500 рублей.

Исполнение по Договору аренды Арендатором принято, все передаточные акты подписаны сторонами с помощью электронной подписи через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Претензий относительно количества, качества спецтехники и своевременности выполненных поставок от Ответчика в адрес Истца не поступало.

Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.05.2022, подписанного сторонами, установлено, что ответчиком оплачено 385 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 2 300 500 руб.  (2 685 500 руб.  – 385 000 руб.).

Претензию № 52 от 24.12.2021 с требованием о погашении задолженности по оплате арендных платежей  ответчик не удовлетворил, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды  спецтехники (с экипажем) №01-06/08/21Т от 06.08.2021 в размере 2 300 500 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5.4 Договора аренды, за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг Арендатор по требованию Арендодателя обязан выплатить неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от размера задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени составил 478 129 руб. за период с 12.08.2021 по 31.03.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтвержден материалами дела, требование о взыскании пени суд признает также законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Поскольку истец уточнил требования иска в сторону увеличения, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4 159 руб.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 75 000 руб., транспортные расходы в размере 8000 руб., расходы на проживание в размере 3249,72 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов  и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены: договор об оказании юридических услуг от 01.12.2022, расписка от 04.12.2021 о получении денежных средств в размере 55 000 руб., чеки и квитанции в подтверждении несения расходов на проезд и проживание.

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами,  участием представителя в судебных заседаниях, факт понесения судебных расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением.

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору (составление иска и подача иска в суд– 10 000 руб., участие в 1 судебном заседании (16.06.2022) – 10 000), суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению на сумму 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В связи с чем, транспортные расходы связанные с рассмотрением настоящего дела, а также расходы на проживание  подлежат удовлетворению в размере 12 734 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой С» (ИНН: 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>)  2 778 629 руб., в том числе, задолженность по договору аренды  спецтехники (с экипажем) №01-06/08/21Т от 06.08.2021 в размере 2 300 500 руб., пени за просрочку оплаты в размере 478 129 руб., а также расходы по государственной пошлины размере 32 734 руб.  и расходы на оплату юридических услуг в размере 31 249 руб.  72 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорстрой С» (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 159 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Н.В. Шаруева