АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   ВЛАДИМИРСКОЙ   ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир

«17» октября  2017 года                                                   Дело № А11-7249/2017

Резолютивная часть объявлена 10.10.2017. В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление полного текста мотивированного решения было отложено до 17.10.2017.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Холминой Ирины Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Териной Светланой Владимировной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул.Горького, д. 56а, оф. 805, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (место нахождения: ул.Куйбышева, д. 20, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: ул. Горького,  д. 56а, оф. 805, 

<

...>),  

о взыскании 670 500 рублей, 

в судебном заседании приняли участие: от истца и от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО "Глобус Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл" (далее – ООО "ТрансОйл", ответчик) долг по займу в размере 670 500 рублей 00 копеек, перечисленному по платежным поручениям:

от 31.03.2015 № 45 на основании договора беспроцентного займа от 31.03.2015 № 31-03/15 (на сумму 83 000 рублей 00 копеек);

от 27.04.2015 № 59 на основании договора беспроцентного займа от 27.04.2015 № 27-04/15 (на сумму 40 500 рублей 00 копеек);

от 27.04.2015 № 61 на основании договора беспроцентного займа от 27.04.2015 № 27-04/15 (на сумму 28 000 рублей 00 копеек);

от 29.05.2015 № 69 на основании договора беспроцентного займа от 29.05.2015 № 29-05/15 (на сумму 110 000 рублей 00 копеек);

от 01.06.2015 № 70 на основании договора беспроцентного займа от 29.05.2015 № 29-05/15 (на сумму 65 000 рублей 00 копеек);

от 03.07.2015 № 79 на основании договора беспроцентного займа от 29.05.2015 № 29-05/15 (на сумму 172 000 рублей 00 копеек);

от 31.07.2015 № 101 на основании договора беспроцентного займа от 29.05.2015 № 29-05/15 (на сумму 103 000 рублей 00 копеек);

от 31.07.2015 № 102 на основании договора беспроцентного займа от 31.07.2015 № 31-07/15 (на сумму 69 000 рублей 00 копеек).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителей сторон на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы арбитражного дела,  суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2016 по делу № А11-6542/2015 ООО "Глобус Плюс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "Глобус Плюс" открыто конкурсное производство на 6 месяцев. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 31.03.2016  конкурсным управляющим назначен ФИО1. Определениями Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2016, 28.03.2017, 27.07.2017 срок конкурсного производства продлевался, и в настоящее время продлен до 31.11.2017.

Как указано в исковом заявлении, между ООО "Глобус Плюс" и ООО "ТрансОйл" заключены договоры беспроцентного займа от 31.03.2015              № 31-03/15, от 27.04.2015 № 27-04/15, от 29.05.2015 № 29-05/15, от 31.07.2015 № 31-07/15, которые ответчиком конкурсному управляющему в ходе проведения процедуры банкротства не переданы.

ООО "Глобус Плюс" перечислило на расчетный счет ответчика                                  670 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями:

от 31.03.2015 № 45 на сумму 83 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдано по договору беспроцентного займа № 31-03/15 от 31.03.15г. Сумма 83000-00. Без налога (НДС)";

от 27.04.2015 № 59 с назначением платежа "Выдано по договору беспроцентного займа № 27-04/15 от 27.04.15г. Сумма 40500-00. Без налога (НДС)";

от 27.04.2015 № 61 на сумму 28 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдано по договору беспроцентного займа № 27-04/15 от 27.04.15г. Сумма 28000-00. Без налога (НДС)";

от 29.05.2015 № 69 на сумму 110 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдано по договору беспроцентного займа № 29-05/15 от 29.05.15г. Сумма 110000-00. Без налога (НДС)";

от 01.06.2015 № 70 на сумму 65 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдано по договору беспроцентного займа № 29-05/15 от 29.05.15г. Сумма 65000-00. Без налога (НДС)";

от 03.07.2015 № 79 на сумму 172 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдано по договору беспроцентного займа № 29-05/15 от 29.05.15г. Сумма 172000-00. Без налога (НДС)";

от 31.07.2015 № 101 на сумму 103 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдано по договору беспроцентного займа № 29-05/15 от 29.05.15г. Сумма 103000-00. Без налога (НДС)";

от 31.07.2015 № 102 на сумму 69 000 рублей 00 копеек с назначением платежа "Выдано по договору беспроцентного займа № 31-07/15 от 31.07.15г. Сумма 69000-00. Без налога (НДС)".

Ответчик заем не возвратил. 

15.07.2017 ООО "Глобус Плюс" направило в адрес ООО "ТрансОйл" претензию с требованием возврата заемных средств, которая осталась без ответа и удовлетворения.

По сведениям истца, долг ответчика составляет 670 500 рублей 00 копеек.

Поскольку ООО "ТрансОйл" обязательства по возврату займа не исполнило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав и оценив в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск обоснованным.

Анализ представленных в материалы арбитражного дела документов показывает, что между сторонами возникли договорные отношения по предоставлению и возврату займа, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Несоблюдение требований о простой письменной форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Требованием займодавца о возврате займа в рассматриваемом случае следует считать направленную должнику претензию.

Факт получения ответчиком заемных денежных средств, период пользования ими, направление истцом требования о возврате суммы займа, наличие неисполненных обязательств по возврату займа подтверждаются материалами дела (выпиской банка по операциям на банковском счете, претензией), ответчиком не опровергнуты.  

На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 670 500 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины   полностью относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 24.07.2017 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на срок до шести месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 28, 49, 65, 110, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1.   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл", г. Владимир, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобус Плюс",  

<

...> 500 рублей долга по возврату займа. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТрансОйл", г. Владимир,  в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  16 410 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через  Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             И.Ю. Холмина