Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Москва                                                                                                            Дело № А41-62518/23

29 февраля 2024 года                                                                                  

 

Резолютивная часть решения объявлена 13.02.2024 

Решение в полном объеме изготовлено 29.02.2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-62518/23 

по иску ООО "КВАРТАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к  ООО "КУНИЦА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 878 508,40 рублей,

при участии: согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КВАРТАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КУНИЦА" (далее – ответчик) о взыскании 1 433 948,59 рублей задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества по нежилому помещению площадью 906,1 кв.м., расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, за период с 01.05.2020 по 30.06.2023; 444 559,81 рублей пеней за период с 10.06.2020 по 30.06.2023, с начислением пеней по дату фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, с учетом выводов судебной экспертизы.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 50:15:0010802:1012 общей площадью 906,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец, являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании лицензии от 09.02.2016 № 1164 выполнял обязанности управляющей организации, оказывая ответчику услуги (работы) по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, оказывал коммунальные услуги.

В свою очередь, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг (работ) исполнил ненадлежащим образом, в результате чего, за ним образовалась задолженность по оплате за период с 01.05.2020 по 30.06.2023 в размере 1 433 948,59 рублей.

Требование истца о погашении образовавшейся задолженности (претензия от 13.06.2023 № 237) оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что принадлежащее ему спорное нежилое помещение не является частью многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находящегося под управлением истца.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик владеет на праве собственности помещением с кадастровым номером 50:15:0010802:1012 общей площадью 906,1 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010802:5, находящемся у ответчика на праве аренды, в то время как спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении истца, расположен  на соседнем земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010802:1763 по адресу: 

<

...>, который является общедомовым имуществом.

Согласно выводам, содержащимся во внесудебном заключении строительно-технической, экспертизы, подготовленном ООО «Обследование Зданий и Сооружений Экспертиз» по заказу ответчика в 2019 году, помещения ответчика, расположенные по адресу: 

<

...> имеют конструктивную и коммуникационную обособленность от жилых зданий, расположенных по адресу: 

<

...>.

Обследованные нежилые помещения представляют собой конструктивно изолированный самостоятельный (автономный) объект, имеющий обособленные входы-выходы с улицы и не имеющий в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд МКД по адресу: 

<

...>.

Обследованные помещения 1-го этажа Заказчика выделены на планах БТИ как отдельный объект технического учета и регистрации. Согласно исполнительной проектной документации и СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», данный объект относится к предприятиям торгово-розничного назначения.

Согласно проведенному исследованию помещения заказчика, (1-й этаж) с момента постройки имели самостоятельную (автономную) систему  коммуникаций: 

- ввод с приборами учета системы холодного водоснабжения;

- системы горячего водоснабжения;

- системы отопления;

-системы приточно-вытяжной и принудительной вентиляции;

- электрощитовую.

Здание ответчика принято в эксплуатацию в 1987-м году на основании отдельного акта госприемки от 03.06.1987.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, заслушав представителей ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. 

В силу положений, содержащихся в статьях 125, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципальных образований могут осуществлять органы местного самоуправления, наделенные в установленном порядке соответствующими полномочиями. 

В силу подпункта 5 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений с момента возникновения права собственности обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. 

Также в силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. 

В силу статей 39 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации отсутствие договорных обязательств не является основанием для освобождения собственника помещений в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской и частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

В силу подпункта "а" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и(или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

В пункте 2 Правил № 491 определен состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно подпункту "в" пункта 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В постановлении Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указывается, что к общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления). 

Необходимость нести расходы за содержание общего имущества зависит от единства инженерных коммуникаций дома, а также обособленности и изолированности встроено-пристроенного помещения.

По ходатайству ответчика определением от 24.10.2023 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ОЗИС ЭКСПЕРТ" (143989, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, БАЛАШИХА ГОРОД, ШЕСТАЯ УЛ, ДОМ 11, КВАРТИРА 84, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ФИО1, ФИО2

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.                  Является ли нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010802:5, конструктивно изолированным, самостоятельным (автономным) объектом, имеющим обособленные входы/выходы с улицы, отдельный фундамент, стены, крышу, не имеющим в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010802:1763, либо оно является частью указанного многоквартирного жилого дома?

2.                  Имеет ли нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010802:5, инженерно-технологическую самостоятельность (автономные коммуникации): вводы с приборами учета системы холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы отопления, систему приточно-вытяжной и принудительной вентиляции, электрощитовую? 

В материалы дела представлено заключение эксперта СТЭ № 04-12-2023.

По результатам экспертизы установлено, что: 

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010802:5 конструктивно изолированное, автономное, имеет обособленные входы/ выходы с улицы, отдельный фундамент, стены, крышу. не имеет в своих пределах функциональных частей, предназначенных для обслуживания нужд многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010802:1763, и не является частью указанного многоквартирного жилого дома;

- нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010802:5 имеет инженерно-технологическую самостоятельность, (автономные коммуникации), вводы с приборами учёта холодного водоснабжения, системы горячего водоснабжения, системы отопления, системы приточно-вытяжной и; принудительной вентиляции электрощитовую.

Согласно ч.1, 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Проведение судебной экспертизы должно соответствовать требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта должны быть отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение должно быть основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив заключение экспертов СТЭ № 04-12-2023, суд пришел к выводу о том, что экспертное заключение является допустимым доказательством по делу, так как, эксперты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности, перед проведением  экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении экспертами описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само экспертное заключение аргументировано, содержит ответы на поставленные судом вопросы, основано на исследовании представленных материалов.

Допустимых доказательств того, что экспертное заключение, составленное по результатам назначенной судом экспертизы не соответствует требованиям действующего законодательства, а равно, что заключение содержит недостоверные выводы, и выбранные экспертами способы и методы оценки привели к неправильным выводам, суду не представлено.

Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении экспертов, а также противоречий судом не установлено.

Истец в установленном процессуальном порядке выводы судебной экспертизы не оспорил.

При изложенных обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждено, что здание, принадлежащее ответчику, не относится к спорному многоквартирному дому и представляет собой отдельное  самостоятельное архитектурное сооружение, расположенное на отдельном земельном участке и имеющее независимую от истца инфраструктуру, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества по нежилому помещению площадью 906,1 кв.м., расположенному в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, а также пеней, удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Взыскать с ООО "КВАРТАЛ" в пользу ООО "КУНИЦА" 120 000 рублей расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                           И.А. Кулакова