Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

27.02.2020 года Дело № А50-38156/19

Резолютивная часть решения принята 20.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 1056604000970,ИНН 6671163413, адрес: 620026, Свердловская область, город Екатеринбург, улица Мамина-Сибиряка, 140)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Самара» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 443017, 

<

...>, корпус Механо-Сборочный, этаж, ком 2, 1)

о взыскании неустойки в размере 126 610,42 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Самара»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара, предусмотренного договором поставки от 09.01.2019г. №07-02/2019 в сумме 126 610,42 руб.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку товар поставлен ответчиком с нарушением согласованных заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроков.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда о принятии заявления к производству.

24.01.2020 ответчиком представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым ответчик просит рассмотреть дело в общем порядке, указывая на наличие у него встречных исковых требований, поставку товаров в установленный срок, непредставление ответчику расчета неустойки, несоболюдение истцом досудебного порядка.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, при этом отмечает, что само по себе наличие возражений против рассмотрения дела в общем порядке не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, встречные исковые требования к истцу ответчиком не заявлены.

С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренном статьей 228 АПК РФ. 

Отзыв на заявление ответчиком не представлен, при этом в вышеуказанных возражениях, в том числе указано на то, что исковые требования не признаются, товар поставлен истцу в согласованные договором сроки, не соблюден досудебный порядок, не представлен расчет неустойки.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (Покупатель) и ответчиком (Поставщик) заключен договор поставки от 09.01.2019г. №07-02/2019, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель  принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.п. 1.2. договоров наименование, ассортимент, количество, цена за каждую единицу продукции, срок поставки и грузополучатели продукции определены в Приложении №1/АР, №1/ОСН, №1/ТП (Спецификациях), являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Приложением №1 к договору срок поставки составляет:

- в течение 45 дней с момента заключения договора по потребность 4кв. 2018 г. и 1кв. 2019 г.;

- в период с 01.03.19 по 15.03.19 в объеме 2-го квартала 2019г.;

- в период с 03.06.19 по 14.06.19 в объеме 3-го квартала 2019г.

Однако, как указывает истец, поставка продукции осуществлена с нарушением указанных сроков, в подтверждение чего ссылается на товарные накладные (УПД).

Согласно п.п. 6.1.1. договора Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает Покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке продукции и/или недопоставки продукции (запасных частей к продукции) пени в размере 0,2% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки до момента поставки продукции.

В связи с нарушением обязательства по поставке продукции в установленный договором срок Поставщику начислена неустойка в размере 126 610 руб. 42 коп.

В адрес Поставщика 25.10.2019 была направлена претензия о начислении и оплате в добровольном порядке неустойки. Указанная претензия вручена 08.11.2019.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поставщик, действуя добросовестно и разумно, должен передать товар Покупателю в срок, обеспечивающий возможность надлежащего исполнения встречных обязанностей Покупателя по приемке товара, проверке его количества, качества и комплектности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 521 ГК РФ определено, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Как указано выше, в соответствии п.п. 6.1.1. договора  Поставщик при нарушении договорных обязательств уплачивает Покупателю при несвоевременном выполнении своих обязательств по поставке продукции и/или недопоставки продукции (запасных частей к продукции) пени в размере 0,2% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый календарный день просрочки до момента поставки продукции.

Факт поставки продукции с нарушением согласованных договором сроков установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком документально не опровергнут.

Доводы ответчика о своевременной поставке продукции опровергаются содержанием представленных в материалы дела универсальных передаточных документов (счетов-фактур), составленных за период с 14.02.2019 по 07.08.2019 (л.д.19-34), в каждом из которых содержится отметка о дате поставки продукции истцу.

Следовательно, истец имеет право заявить требования о взыскании неустойки в вышеуказанном размере.

Расчет неустойки (л.д.9-14) проверен судом и признан верным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Следовательно, требования истца о взыскании неустойки соответствуют условиям заключенных сторонами договоров.

Ссылки ответчика на непредставление ему расчета неустойки суд отклоняет, как необоснованные.

При этом суд отмечает, что в определении о принятии заявления к производству от 25.12.2019 судом было разъяснено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ознакомление с материалами дела производится посредством размещения поступивших в арбитражный суд доказательств и документов на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в режиме ограниченного доступа сторон к материалам дела в электронном виде при использовании идентификационных данных, направленных арбитражным судом одновременно с настоящим определением.

Указанное определение было получено ответчиком 09.01.2020.

Материалы настоящего дела, в том числе расчет неустойки, представленный истцом, были опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) 14.01.2020.

Возражения, содержащие указания на непредставление ответчику расчета неустойки, поступили от ответчика 23.01.2020, то есть спустя значительное количество времени после публикации соответствующих материалов. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что при дообросовестной реализации своих процессуальных прав ответчик имел возможность ознакомиться с имеющимся в материалах дела расчетом неустойки и представить свои обоснованные возражения, либо контррасчет, чего им не сделано.

Доводов о наличии оснований для снижения неустойки ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на несоблюдение досудебного порядка также отклоняется судом, как противоречащая имеющимся в деле доказательствам.

Материалами дела подтверждено, что в адрес Поставщика 25.10.2019 была направлена претензия о начислении и оплате в добровольном порядке неустойки (л.д. 35). Согласно отчету об отслеживании соответствующего отправления оно было вручено ответчику  08.11.2019.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит  удовлетворению в полном объеме.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано.

Все иные доводы ответчика подлежат отклонению, как не имеющие самостоятельного значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом размеров удовлетворенных требований судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Самара» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать в связи с отсутствием соответствующих оснований. 

2. Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» удовлетворить.

3. Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Объединенные энергетические технологии – Самара»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору поставкиот 09.01.2019 № 07-02/2019 в размере 126 610 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот десять) руб. 42 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 798 (Четыре тысячи семьсот девяносто восемь) руб.

4. Возвратить Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 07.11.2019 № 40403 государственную пошлину в сумме 1 (Один) руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТ.С. Герасименко