АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-8107/2024

г. Кострома

08 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен  08 июля 2025 года 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Орфей», Костромская область, Галичский район, с. Костома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО1 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, расторжении договора аренды, 

третье лицо: Комитет экономики, земельных и имущественных отношений администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области,  Костромская область, г. Нерехта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сухаревой А.М., 

без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

администрация муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Орфей», Костромская область, Галичский район, с. Костома, ФИО1, просит суд: 

1. Взыскать с ООО «Орфей» задолженность 31153 руб. 97 коп. за период с 01.01.2022 по 05.08.2024 по договору аренды земельного участка №4155 от 02.08.2021, 14288 руб. 32 коп. пени за период с 02.01.2022 по 05.08.2024, с 06.08.2024 неустойку на сумму долга 32153 руб. 97 коп. по день фактического исполнения обязательства.

В случае отсутствия, (недостаточности) денежных средств и/или погашения/исключения записи о государственной регистрации основного ответчика (ООО «Орфей) из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения настоящего заявления произвести взыскание с солидарного должника, единственного учредителя Ответчика - ФИО1 ИНН 

<

***>.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка №4155 от 02.08.2021 на земельный участок, с кадастровым номером 44:13:112801:26, общей площадью 337731 кв.м., категория земель: сельскохозяйственное использование, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «Посадское болото» почтовый адрес ориентира: Костромская область, Нерехтский район, в границах, указанных в выписке из ЕГРН земельного участка. Почтовый адрес ориентира: Костромская область, Нерехтский район, ур. Давыдовское.

Определением от 16.05.2025 судом принято к рассмотрению уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просит суд: 

1. Взыскать с ООО «Орфей» 32053 руб. 97 коп. задолженности за период с 01.01.2022 по 05.08.2024 по договору аренды земельного участка № 4155 от 02.08.2021, 22280 руб. 54 коп. пени за период с 01.01.2022 по 13.05.2025, с 13.05.2025 неустойку на сумму долга 32053 руб. 97 коп. по день фактического исполнения обязательства.

2. Расторгнуть договор аренды земельного участка № 4155 от 02.08.2021 на земельный участок, с кадастровым номером 44:13:112801:26, общей площадью 337731 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир урочище «Посадское болото», почтовый адрес ориентира: Костромская область, Нерехтский район.

Отказ от исковых требований в части к ответчику - ФИО1, по нормам  АПК РФ в письменной форме  истцом не представлен.

Определением суда от 16.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет экономики, земельных и имущественных отношений администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области,  Костромская область,    г. Нерехта (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ранее от Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области поступила адресная информация в отношении ФИО1 

Участники процесса явку представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Определением суда (резолютивная часть от 20.06.2025) исковое заявление администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта о расторжении договора аренды земельного участка №4155 от 02.08.2021 оставлено без рассмотрения. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Администрацией муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Орфей» (Арендатор) был заключен договор аренды №4155 от 02.08.2021 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор предоставляет, а Арендатор, на основании протокола № 1 приема заявок на участие на право заключения договора аренды земельного участка  от 21.07.2021 принимает в аренду земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым 44:13:112801:26, площадь: 337731 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир «Посадское болото», почтовый адрес ориентира: Костромская область, Нерехтский район, в границах, указанных в выписке из ЕГРН. земельного участка (далее участок). 

Договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с момента его государственной регистрации в установленном законом порядке (пункт 2.1. договора). 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 02.08.2021.

Договор зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области. Номер регистрационной записи контролирующего ведомства 44:13:112801:26-44/015/2021-2 от 25.08.2021.

В силу пункта 3.1 договора размер ежегодной арендной платы за пользование участком составляет 11800 руб.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за Участок вносится Арендатором ежеквартально, в размере ?  (25%) от годовой суммы арендной платы, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, на расчетный счет Арендодателя, указанный в договоре.

Пунктом 3.3. договора установлено, что размер арендной платы устанавливается на основании протокола о результатах торгов.

В соответствии с пунктом 4.4.3 договора Арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.            

По сведениям истца, обязательства по оплате арендной платы ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.08.2024 составляет 32053 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований). 

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. Договора.

За несвоевременное внесение арендной платы Арендатору начислены пени за период с 01.01.2022 по 13.05.2025 в размере 22280 руб. 54 коп. (за исключением периода моратория на начисление пеней с 01.04.2022 по 31.12.2022)

 26 марта 2024 года в адрес Арендатора направлена претензия об уплате задолженности и пени, однако ответа, равно как и оплаты не поступило.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждено, что у ответчика - арендатора ООО «Орфей» имеется задолженность по  арендной плате за период с 01.01.2022 по 05.08.2024 по договору аренды в сумме 32053 руб. 97 коп.            

Расчет задолженности представлен в материалы дела, соответствует условиям договора, ответчиком не оспаривается, и принимается судом. 

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. 

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 32053 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению. 

Рассмотрев исковые требования истца - в случае отсутствия, (недостаточности) денежных средств и/или погашения/исключения записи о государственной регистрации основного ответчика (ООО «Орфей) из ЕГРЮЛ на дату рассмотрения настоящего заявления произвести взыскание с солидарного должника, единственного учредителя Ответчика - ФИО1, суд считает их не основанными на нормах материального права, оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

Ответчик – арендатор имущества - ООО «Орфей» является действующим юридическим лицом, стороной договора аренды земельного участка, несет обязанности по уплате арендной платы по договору.

Участник  общества в силу пункта 1 статьи 87 ГК РФ не отвечает по его обязательствам, а несет риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащей ему доли.

В иске к участнику Общества ФИО1 о солидарном взыскании долга по арендной плате с ООО «Орфей» по договору аренды суд отказывает. 

Статья 329 ГК РФ определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей явилось основанием для начисления неустойки, размер которой установлен в условиях Договора. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы предусмотрено п. 5.3 договора аренды и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ. 

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

Истцом представлен расчет неустойки на сумму 22280 руб. 54 коп. (за исключением периода моратория на начисление неустоек , действовавшего в 2022 году в период с 01.04.2022 по 31.12.2022). Возражений по указанному расчету ответчиком не заявлено. Данный расчет проверен судом, соответствует условиям договора и приведенным нормам законодательства, учитывает мораторий 2022 года в связи с чем, судом принимается.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени в заявленном истцом размере подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму основного долга с 14.05.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика с 14.05.2025 неустойки на сумму задолженности 32053 руб. 97 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орфей», Костромская область, Галичский район, с. Костома в пользу администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области, Костромская область, г. Нерехта 32053 руб. 97 коп. задолженности, 22280 руб. 54 коп. неустойку на 13.05.2025, а с 14.05.2025 неустойку на сумму задолженности 32053 руб. 97 коп. по ставке 0,1% в день за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

В иске к ФИО1 отказать. 

3. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орфей», Костромская область, Галичский район, с. Костома, в доход федерального бюджета   2173 руб. государственной пошлины. 

5. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

6. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской  области.    

Судья                                                     Т.В. Сергушова