ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                          Дело № А20-4794/2021

26.08.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.08.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2022 по делу № А20-4794/2021 (судья Кустова С.В.) по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (г. Нальчик) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нальчик) о признании незаконным и отмене постановления от 06.10.2021 №06/4357 о привлечении к административной ответственности, третье лицо: ФИО2 (г. Нальчик),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) от 06.10.2021 № 06/4357 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Решением суда от 09.07.2022 изменено постановление Управления в части назначенного административного штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Общества к административной ответственности и отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным. 

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Считает, что судом первой инстанции не установлены все фактические обстоятельства.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает по существу доводов Общества, считает решение суда законным и обоснованным. Просит провести судебное заседание в режиме видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики.

Представитель Управления, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества и Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

11.08.2021 гражданка ФИО2 обратилась в Управление с жалобой на действия (бездействия) Общества, связанные с нарушением сроков подключения (технологического присоединения) жилого дома, расположенного в г. Нальчике, кп. Вольный Аул, уч. №102, кадастровый номер 07:09:0100000;27327, к газораспределительной сети. 

В ходе проведенной по жалобе ФИО2 проверке Управлением были выявлены факты нарушения Обществом пунктов 72, 104 постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения» (далее – Постановление № 1314). По мнению Управления, исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами № 1314, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены Правилами № 1314.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должностным лицом Управления в отношении Общества 23.09.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 007/04/9.21-1030/2021 и  06.10.2021 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 06/4357, Обществу назначен административный штраф в размере 100000р. 

Не согласившись с постановлением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях (бездействиях) Общества содержатся нарушения, выразившиеся в нарушении порядка определения и предоставления технических условий при подключении сетям газораспределения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения; предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к электрическим сетям требований соответствующих нормативных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. 

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта  капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения установлен Правилами № 1314.

Согласно пункту 2 Правил № 1314 под подключением (технологическим присоединением) объекта капитального строительства к сети газораспределения понимается совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения; заявителем при этом является юридическое или физическое лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить или осуществляющее на нем строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) построенного на своем земельном участке объекта капитального строительства к сети газораспределения; - под исполнителем понимается газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства. 

В пункте 3 Правил № 1314 определено, что подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения; б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения; г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон. 

Согласно указанным Правилам № 1314, заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения в соответствии с пунктом 6 Правил направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий. 

При представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил № 1314, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил № 1314).

В рассматриваемом случае ФИО2 08.09.2020 обратилась к Обществу с заявкой на присоединение к газораспределительной сети жилого дома, кадастровый номер 07:09:0100000:27327. Первоначально ей были выданы технические условия от 21.09.2020 № 179-ЖД. В связи с их несоответствием требованиям подпункта «б» пункта 28 Правил № 1314, в последующем Обществом потребителю были выданы новые технические условия на подключение (технологическое присоединение) газопровода  № 145-ТП, которые содержали требование о необходимости потребителю разработать проектную документацию на строительство газопровода от точки (точек) подключения (технологического присоединения), информацию о которых ему должно направить Общество. Документация должна быть разработана проектировщиком, входящим в состав Общества. Проект также необходимо согласовать с Обществом. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 72 Правил № 1314 исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами, запрещается навязывать заявителю услуги и обязательства, которые не предусмотрены данными Правилами № 1314 (пункт 104).

Разработка проектной документации на устройство систем инженерно-технического обеспечения (в том числе систем газоснабжения), проектируемых в границах принадлежащего застройщику земельного участка, не обязательна для объектов индивидуального жилого строения. 

Возложив на гражданку ФИО2 обязанность, не предусмотренную Правилами № 1314, Общество нарушило требования пункта 104 Правил № 1314

Общество является субъектом естественной монополии и занимает доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам в границах присоединенной газораспределительной сети. Имея возможность для недопущения нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, общество не приняло необходимых мер для соблюдения публично-правовой обязанности.

С учетом указанных обстоятельств, Управление обоснованно и правомерно пришло к выводу о наличии в действиях Общества признаков нарушения части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям. Доказательства  принятия Обществом необходимых и достаточных мер по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению объекта в установленный срок, наличие чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которые от него требовались, не представлены.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого постановления, не установлено. Протокол № 007/04/9.21-1030/2021 об административном правонарушении от 23.09.2021 составлен и постановление № 007/04/9.21-1030/2021 об административном правонарушении от 06.10.2021 вынесено уполномоченными должностными лицами Управления в пределах предоставленных им полномочий.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности не установлено. Действия Общества свидетельствуют о его пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению антимонопольного законодательства, рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Статус субъекта естественной монополии, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Таким образом, отсутствуют основания для признания правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции счел возможным применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в связи с чем изменил оспариваемое постановление в части назначенного штрафа, снизив его размер до 50000р.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, статья 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исходя из общих критериев назначения административного наказания, из принципов справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера совершенного Обществом административного правонарушения, отсутствия негативных последствий, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, имеются основания для уменьшения назначенного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно положениям части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление Управления правомерно изменено в части применения наказания, путем снижения назначенного Обществу наказания. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что штраф в размере 50000р, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение целей административного наказания. При этом возможность дополнительного уменьшения размера штрафа данном случае отсутствует

Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.07.2022 по делу № А20-4794/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Жуков Е.В.

                                                                                                     Сомов Е.Г.