АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-2841/2023

город Саранск

13 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальгиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску   акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу строительному предприятию "Мордовстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании по договору теплоснабжения от 01.05.2017 № 43 задолженности в сумме 7672 руб. 49 коп. по оплате тепловой энергии за декабрь 2022 года, пени в сумме 239 руб. 03 коп. за период с 19.01.2023 по 13.03.2023, по день фактической оплаты

при участии:

от истца: ФИО1 ( по доверенности от 12.09.2022),

от ответчика: не явились, 

у с т а н о в и л:

АО "МЭК" обратилось в суд с иском к ПАО СП Мордовстрой" о взыскании по договору теплоснабжения от 01.05.2017 № 43 задолженности в сумме 7672 руб. 49 коп. по оплате тепловой энергии за декабрь 2022 года, пени в сумме 239 руб. 03 коп. за период с 19.01.2023 по 13.03.2023, и пени за период с 14.03.2023  по день оплаты долга.

Ответчик в отзыве на иск  указал, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21.05.2019 по делу № А39-9653/2017 ответчик признан банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Истец начисляет плату за тепловую энергию в отношении не принадлежащего ответчику гаража по адресу: 

<

...>, не включённого в конкурсную массу. Ответчик обращался к истцу с требованием о расторжении договора в отношении данного объекта и запрашивал правоустанавливающие документы в отношении этого объекта. Истец на запрос не ответил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился. Дело на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Из письменные материалов дела судом установлено следующее.

АО "МЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ПАО СП Мордовстрой" (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.05.2017 № 43, по которому ресурсоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (отопление), а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Одним из объектов теплопотребления является "гараж "Мордовстрой" ул. Ленина, 51" (график отпуска тепловой энергии, приложение № 1 к договору).

По расчёту ресурсоснабжающей организации, в декабре 2022 года ресурсоснабжающая организация подала потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (отопление) на сумму 7672,49руб. (акт от 31.12.2022 №4165, счёт-фактура от 31.12.2022 № 5288, счёт на оплату от 31.12.2022 № 4467);

Ресурсоснабжающая организация направила акты, счета-фактуры, счета на оплату потребителю (реестр отправленных писем от 17.01.2023).

Потребитель акты не подписал, мотивированных возражений не представил и тепловую энергию не оплатил. Претензия от 17.01.202311.2022 № 615 оставлена без удовлетворения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.

Доводы ответчика, что истец начисляет плату за тепловую энергию в отношении не принадлежащего ответчику объекта теплопотребления- гаража по адресу: 

<

...>, не включённого в конкурсную массу, отклоняются.

Спорный гараж включён сторонами в договор в качестве объекта теплопотребления (подписанные сторонами график отпуска тепловой энергии, сведения о приборах учёта (узлах учёта) тепловой энергии (ТСВР-024М № 1400630), приложения № 1, 2 к договору).

Таким образом, при заключении договора ответчик позиционировал себя правообладателем этого объекта теплопотребления и после заключения договора отношения сторон носили длящийся характер.

Аналогичные доводы ответчика были предметом исследования судами первой и второй инстанции  по делу №А39-1061/2023. 

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024  решение суда от 16.10.2023 о взыскании с ПАО СП «Мордовстрой» задолженности в пользу  АО «МЭК» за тепловую энергию за октябрь – ноябрь 2022 г.г. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

        В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка ответчика в отзыве  на начисление платы за помещение площадью. 547,3кв.м. по адресу 

<

...> судом отклоняется, т.к. согласно возражениям истца данное помещение не включено в расчет задолженности. По существу  спор о поставке тепловой энергии ведется сторонами лишь относительно  помещения гаража по адресу: 

<

...>. 

              Взыскиваемые платежи относятся к текущим платежам ответчика и наличие процедуры конкурсного производства в данном случае не влияет на обязательство оплатить принятый ресурс.

По условиям пункта 10.4 договора, при несвоевременной и (или) не полной оплаты за поставленную тепловую энергию потребитель обязан уплатить ресурсоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Предусмотренный договором размер неустойки соответствует размеру неустойки, определённому частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчёт неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, является обоснованным, судом проверен и признан арифметически верным.

Таким образом, иск подлежат удовлетворению полностью.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме  2000 руб..

          руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с публичного акционерного общества строительного предприятия "Мордовстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Мордовская электросетевая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 7672 руб. 49 коп. по оплате тепловой энергии за декабрь 2022 года, пени в сумме 239 руб. 03 коп.,  пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки за период с  14.03.2023 по день оплаты долга, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.В. Качурин