Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-7144/17

03 августа 2017 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 31 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2017 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,                      при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (618900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику: товариществу собственников жилья  «Ленина, 8» (618900,                

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 436 083 руб. 83 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 06.07.15г. 

от ответчика: не явился, извещен.

Истец ООО «ЛМЗ-Энерго» обратился в суд с требованием к ответчику ТСЖ  «Ленина, 8» о взыскании задолженности за тепловую энергию в сумме 345 623 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 90 459 руб. 91 коп. за период с 06.04.14г. по 20.03.17г.

Определением от 23.03.17г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств. 22.05.17г. суд, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, задолженность подтверждает подписанным ответчиком актом сверки. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, отзыв на иск не представил. В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика с учетом положений ст. 123 АПК РФ. 

При отсутствии возражений сторон, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006). 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца,  арбитражный суд УСТАНОВИЛ.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

В результате совершения истцом действий по поставке тепловой энергии в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Факт поставки в 2013, 2014 годах истцом тепловой энергии на объект –МКД ул. Ленина, 8 г.Лысьва ответчиком не оспаривается.

По данным истца по состоянию на 04.04.14г. у ответчика имеется  задолженность в сумме 345 623 руб. 92 коп., что подтверждается актом сверки № 758 взаимных расчетов за период с 01.09.13г. по 04.04.14г. (л.д. 12).

Ответчик возражений по иску не заявил, доказательств оплаты долга не представил (ст. 65 АПК РФ).

В силу ч.3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены. 

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной тепловой энергии истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 459 руб. 91 коп. за период с 06.04.14г. по 20.03.17г.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (данная редакция ст. 395 ГК РФ действовала по 31.05.2015).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (указанная норма применялась в период с 01.06.2015 по 31.07.2016).

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (данная норма применяется с 01.08.2016).

Предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (ст. 401 ГК РФ), суд не усмотрел.

Расчет процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с налоговым законодательством подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Ленина, 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в суме 345 623 (триста сорок пять тысяч шестьсот двадцать три) руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 459 (девяносто тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 91 коп., а также 11 722 (одиннадцать тысяч семьсот двадцать два) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛМЗ-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) руб., уплаченную платежным поручением № 62 от 15.03.17г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова