АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93, 

http://www.penza.arbitr.ru/      

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                       Дело № А49-4578/2022

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года

«22» июня 2022 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.Е. Гук,

при ведении протокола помощником судьи М.А. Аброськиной, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (Пролетарская ул., д. 80, Пенза г., 440061; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (Космодемьянской 

<

...>, Пенза г., 440008; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 39628461  руб. 97 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании задолженности в сумме 39578329 руб. 42 коп. за газ, поставленный в феврале 2022 года по договору поставки газа № 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года (в редакции дополнительных соглашений № 1/1-П от 03. 10. 2016 года, № 1/2018-2022 от 16. 10. 2017 года) (счет-фактура № 10606 от 28. 02. 2022 года), и пени в сумме 50132 руб. 55 коп. за период с 28. 03. 2022 года по 31. 03. 2022 года. Требования заявлены на основании ст. ст. 11, 12, 309, 310, 314, 395, 486 Гражданского кодекса РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренным ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В письменном заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

В письменном отзыве на иск ответчик заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что истец не представил подробный расчет по тарифам за поставленный газ и не направил в адрес ответчика акт сверки предъявленной к взысканию суммы долга. Кроме того, просрочка оплаты задолженности непосредственно связана с несвоевременной оплатой потребителями АО «Пензтеплоснабжение» задолженности за поставленный коммунальный ресурс (отопление и ГВС). Ответчик предпринимает все предусмотренные законодательством меры по принудительному взысканию денежных средств с должников в судебном порядке. Расчет пени произведен истцом с нарушением положений Постановления Правительства РФ от 26. 03. 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных правоотношений в 2022 году», согласно которым начисление неустойки производится исходя из ключевой ставки Банка России, действующей по состоянию на 27. 02. 2022 года, – 9,5%. Просит в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований, к требованиям о взыскании пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить их размер до 37821 руб. 70 коп., ссылаясь на несоразмерность начисленных пени последствиям нарушения обязательства. 

От ответчика поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки представителя.

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в нарушение требований ч. 4 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для неявки в судебное заседание, ответчиком не представлены.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ  покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08. 09. 2015 года между ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» (Поставщик) и ОАО «Пензтеплоснабжение» (Покупатель) заключен договор поставки газа №40-5-15469 (в редакции дополнительных  соглашений №1/1-П от 03. 10. 2016 года, №1/2018-2022 от 16. 10. 2017 года), по условиям которого истец  обязуется поставлять ответчику с 01. 10. 2015 года по 31. 12. 2022 года, а ответчик получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л. д. 14-43).

Согласно пункту 5.6.2 данного договора, фактически потребленный в истекшем месяце газ с учетом средств (85 процентов стоимости договорного месячного  объема газа), ранее внесенных Покупателем в качестве оплаты за газ в расчетном периоде, оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела также следует, что в феврале 2022 года истец поставил ответчику газ в объеме 5845,925 тыс. куб. м., направил ответчику  акт приема-передачи газа № 2-15469 от 28. 02. 2022 года (л.д. 46) и выставил для оплаты счет-фактуру № 10606 от 28. 02. 2022 года на сумму 39578329 руб. 42 коп. (л. д. 24).

Ссылаясь на то, что потребленный в феврале 2022 года газ ответчиком не оплачен, ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Пензтеплоснабжение» о взыскании суммы долга в размере 39578329 руб. 42 коп. и пени в сумме 50132 руб. 55 коп. за период с 28. 03. 2022 года по 31. 03. 2022 года.

Ответчик факт поставки газа в феврале 2022 года в количестве 5845,925 тыс. куб. м. и факт его неоплаты не оспаривает.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на непредставление истцом  расчета по тарифам за поставленный газ. 

Данный довод отклоняется арбитражным судом как необоснованный, поскольку действующее нормативное регулирование в области газоснабжения не предусматривает установление тарифа на поставку газа.

Стоимость газа рассчитана истцом в порядке, предусмотренном разделом 5 договора поставки газа № 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года, Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05. 02. 1998 года № 162, а также в соответствии с Основными положениями формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования на территории РФ, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29. 12. 2000 года № 1021.

Согласно пункту 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ, тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29. 12. 2000 года № 1021, цена на газ для потребителя газа на границе раздела газораспределительных сетей и сетей потребителя газа формируется из регулируемых оптовой цены на газ или оптовой цены на газ, определяемой по соглашению сторон с учетом установленных предельных уровней, тарифов на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям, специальных надбавок к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и платы за снабженческо-сбытовые услуги.

По условиям раздела 5 договора поставки газа № 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1/2018-2022 от 16. 10. 2017 года) цена на газ формируется исходя из оптовых цен на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) России, платы за снабженческо – сбытовые услуги и тарифов на транспортировку газа по сетям ГРО, дифференцировано по группам конечным  потребителей, отдельно по точкам подключения сетей Покупателя к газораспределительным сетям, специальной надбавки к тарифам на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, предназначенной для финансирования программ газификации, установленных в порядке, определяемом Правительством РФ. Стоимость суммарных объемов газа, фактически выбранных Покупателем сверх максимального суточного договорного объема за все сутки месяца поставки рассчитывается по ценам за газ в соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора с учетом коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных пунктом 17 Правил поставки газа в РФ.

В данном случае, счет-фактура № 10606 от 28. 02. 2022 года содержит сведения о количестве (объеме) поставленного ресурса, цене  за единицу измерения и стоимости поставленного газа. 

Объем поставленного газа ответчиком не оспорен. 

Доказательства, свидетельствующие о том, что выставленная в счете-фактуре № 10606 от 28. 02. 2022 года цена за газ в размере 39578329 руб. 42 коп. определена истцом с нарушением порядка определения цены, установленному в разделе 5 договора поставки газа № 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1/2018-2022 от 16. 10. 2017 года), ответчиком не представлены.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допустим.

Договорные обязательства истцом исполнены. Ответчику поставлен в феврале 2022 года газ в объеме 5845,925 тыс. куб. м. Объем газа оформлен истцом актом приема-передачи газа № 2-15469 от 28. 02. 2022 года и направлен ответчику посредством системы электронного документооборота (п. 9.6 договора поставки газа № 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 03. 10. 2016 года).

Акт ответчиком не подписан.

По условиям п. 9.6.11 договора поставки газа № 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 03. 10. 2016 года) в случае, если Покупатель не подписывает ЭЦП документ (пакет документов) в течение 5  рабочих дней с даты их получения в соответствии с п. 9.6.10, документ (пакет документов) в электронном виде считается полученным, а рассчитанный Поставщиком объем газа, потребленный в расчетном периоде Покупателем, считается принятым Покупателем без претензий по количеству и качеству поставленного газа и считается акцептованным (принятым к оплате). 

В соответствии с п. 9.6.1. данного договора оператором электронного документооборота  является ЗАО Производственная фирма «СКБ Контур».

Согласно данным ЗАО Производственная фирма «СКБ Контур» акт № 2-15469 от 28. 02. 2022 года и счет-фактура № 10606 от 28. 02. 2022 года на сумму 39578329 руб. 42 коп. переданы ответчику 10. 03. 2022 года и получены им 10. 03. 2022 года (л. д. 46).

Таким образом, по условиям п. 9.6.11. договора поставки газа № 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года (в редакции дополнительного соглашения № 1/1-П от 03. 10. 2016 года) рассчитанный истцом объем газа за февраль 2022 года в количестве 5845,925 тыс. куб. м., считается принятым ответчиком без претензий по количеству и качеству  поставленного газа и акцептовано им.

В связи с чем, у ответчика возникло встречное обязательство по оплате принятого газа. 

Непредставление истцом акта сверки предъявленной к взысканию суммы, на что так же ссылается ответчик, не освобождает ответчика от обязанности внесения платежей за поставленный газ, поскольку действующее гражданское законодательство связывает возникновение у покупателя обязанности по оплате поставленного ему товара с фактом его принятия. Акт сверки взаимных расчетов за постеленный газ не является основанием возникновения гражданско-правового обязательства.

Довод ответчика о том, что задолженность по оплате газа образовалась в связи с неисполнением потребителями своих обязательств по оплате оказанных коммунальных услуг, не является в данном случае юридически значимым, поскольку по правилам п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, только в том случае,  если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Договорные обязательства истцом исполнены, газ в согласованных сторонами объемах и сроки поставлен. Таким образом, просрочка кредитора отсутствует.

Контрагенты ответчика стороной договора поставки газа № 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года не являются, а потому не являются кредиторами в спорных правоотношениях. 

Следовательно, нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика, к обстоятельствам, освобождающим должника от исполнения обязательств по договору поставки газа № 40-5-15469 от 08. 09. 2015 года,  не относится.

Кроме того, по общему правилу, закрепленному в ст. 401 ГК РФ, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не является обстоятельством, освобождающим должника от исполнения договорных обязательств. 

Деятельность АО «Пензтеплоснабжение» является предпринимательской и осуществляется с учетом рисков и возможных негативных последствий, ей присущих.

Учитывая, что обязанность произвести оплату потребленного газа возложена на ответчика условиями договора и положениями ст. ст. 544, 516 Гражданского кодекса РФ, а так же исходя из того, что количество принятого газа в спорный период ответчиком не оспорено, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям сторон положения ст. ст. 309, 310, 544, 516 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» о взыскании с АО «Пензтеплоснабжение» суммы долга в размере 39578329 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в  полном объеме.

Обоснованы требования истца и о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты потребленного газа, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По правилам ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения регулируются положениями Федерального закона от 31. 03. 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».

Гарантии оплаты поставленного газа закреплены в ст. 25 Закона о газоснабжении.

Согласно абз. 4 ст. 25 Закона о газоснабжении (в редакции Закона от 03. 11. 2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, за нарушение обязательств по оплате газа, поставленного в феврале 2022 года, ответчику начислены пени в сумме 50132 руб. 55 коп. за период с 28. 03. 2022 года по 31. 03. 2022 года, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5%, действующей по состоянию на 27. 02. 2022 года (л. д. 5 оборот).

В данном случае, применение истцом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5% при расчете пени соответствует положениям пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26. 03. 2022 года № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым установлено, что до 1 января 2023 года начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Ответчик просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер пени до 37821 руб. 70 коп., ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В подтверждение несоразмерности заявленной суммы пени ответчик представил сведения статистического бюллетеня Банка России № 2 за 2022 год, из которых следует, что средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями нефинансовым организациям, на срок от 181 дня до 1 года составляет 8,72% годовых (л.д. 69-72).

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21. 12. 2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

При этом, арбитражный суд учитывает разъяснения п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В данном случае, размер пени, который составляет 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5 % за период с 28. 03. 2022 года по 31. 03. 2022 года, не обладает признаком несоразмерности, поскольку данный размер составляет 11,56% годовых, что не превышает двукратную ставку рефинансирования ЦБ РФ, существующую на день рассмотрения спора (19%), из которой,  как указано в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 года «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ», суды могут исходить, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Кроме того, сумма пени в размере 50132 руб. 55 коп., рассчитанная исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,5 %, является незначительной относительно неисполненного ответчиком в срок денежного обязательства в сумме 39578329 руб. 42 коп.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что возможный размер убытков ответчика, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В данном случае сумма пени в размере 50132 руб. 55 коп. обусловлена наличием значительного размера неисполненного в срок денежного обязательства, а не используемой в расчете ставкой.

Неисполненное ответчиком в срок денежное обязательство в 789,47 раз превышает размер ответственности за его ненадлежащее исполнение, что опровергает доводы ответчика о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения договорных обязательств.

При таких обстоятельствах уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволит должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица, не занимающегося кредитованием на профессиональной основе, а являющегося хозяйствующим субъектом в области энергоснабжения, что не отвечает требованиям соблюдения баланса интересов участников рассматриваемых отношений и в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам, вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для ответчика, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно. 

По смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, в том числе, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, учитывая диспозицию ст. 330 ГК РФ, согласно которой соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, признает пени в сумме 50132 руб. 55 коп. соразмерной компенсацией, подлежащей взысканию с АО «Пензтеплоснабжение» в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом положений данной статьи с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Пензтеплоснабжение» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пенза» (ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 39578329 рублей 42 копейки, пени в сумме 50132 рубля 55 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.

 

Судья  Н. Е. Гук