АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-7409/2018

город Кемерово

15 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Конкиной И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница № 11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк,  

о взыскании 206 411,88 рублей,

без вызова сторон, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭНГА" (далее – ООО "ЭНГА", истец)   обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница № 11" (далее – ГКУЗ КО НГКБ № 11, ответчик) о взыскании 206 411,88 рублей, в том числе 201 952,77 рублей задолженности по контракту № Ф.2017.189070 на поставку инфузионных систем от 05.06.2017, 4 459,12 рублей неустойки за период с 09.01.2018 по 12.04.2018.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, следовательно, располагают информацией о начавшемся судебном процессе.

От ответчика поступил отзыв, из которого следует, что факт  и сумму задолженности по контракту ответчик не оспаривает.

Применение нормы об уплате неустойки учреждение считает необоснованным, поскольку отсутствуют условия ее применения, в связи с тем, что учреждение согласно уставу является бюджетным, финансируется из средств областного бюджета, собственных средств не имеет. 

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227, частью 5 статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «ЭНГА» (поставщик) и ГБУЗ КО НГКБ № 11 (заказчик) 05.06.2017 был заключен контракт № № Ф..2017.189070 на поставку инфузионных систем, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить инфузионные системы (далее товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) (пункт 1.1).

Заказчик обязуется принять товар с сопроводительными документами и оплатить (пункт 1.2).

Наименование, цена и описание товара указаны в Спецификации (приложение№1) к настоящему контракту, являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3).

Цена настоящего контракта составляет 201 952,77 рублей (пункт 2.1).

Оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщику по факту поставки до 31.12.2017 (пункт 2.6)

Поставщик надлежащим образом выполнил обязательства по поставке товара на общую сумму 201 952,77 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами № 393 от 16.06.2017 на сумму 49 420 рублей, № 600 от 26.07.2017 на сумму 76 266,60 рублей, № 685 от 18.08.2017 на сумму 17 385,77 рублей, № 686 от 18.08.2017 на сумму 58 880,40 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена ответчику претензия  исх. № 199 от 12.02.2018 с требованием об уплате долга. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с нормами статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных нужд осуществляется на основе государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд (пункт 1). К отношениям по поставке товаров для государственных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса (пункт 2).

Согласно статье 526  ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В пункте 1 статьи 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 523 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 486, 516 ГК РФ на покупателе лежит обязанность оплатить товар в сроки и порядке, установленные в договоре.

Доказательства оплаты товара в материалы дела не представлены, наличие задолженности ответчик признает.

Пунктом 6.2 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а так же  в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 6.31).

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, истцом, в соответствии с пунктом 6.2 контракта, заявлено требование о взыскании 4 459,12 рублей пени за период с 09.01.2018 по 12.04.2018.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Суд отклоняет довод ответчика, согласно которому поскольку учреждение является бюджетным, финансируется из областного бюджета, собственных денежных средств не имеет, в связи с чем отсутствуют условия для применения неустойки.

Общие основания применения гражданско-правовой ответственности предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Заключая контракт, ответчик выступал как самостоятельный хозяйствующий субъект и принимал обязанность своевременно оплатить товар. В контракте отсутствует условие о том, что исполнение обязательств по оплате поставлено в зависимость от бюджетного финансирования соответствующих расходов ответчика.

Следовательно, фактическое отсутствие у ответчика собственных средств, равно как и недостаточное финансирование из бюджета, не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и основанием для освобождения от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании  4 459,12 рублей пени подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 7 128  рублей относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Кемеровской области "Новокузнецкая городская клиническая больница № 11" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭНГА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск 206 411,88 рублей (в том числе 201 952,77 рублей задолженности по контракту № Ф.2017.189070 на поставку инфузионных систем от 05.06.2017, 4 459,12 рублей неустойки за период с 09.01.2018 по 12.04.2018), а также 7 128 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья                                                                                          И.В. Конкина