ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-49816/19

г. Москва

20 ноября 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Федерального государственного унитарного предприятия «Морсвязьспутник»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2018 года по делу № А40-49816/18,

принятое судьей Бушмариной Н.В. (шифр судьи 104-364)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия

«Морсвязьспутник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.09.2018; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.03.2018; 

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Морсвязьспутник» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Минобороны России задолженности за оказанные услуги в июле 2017 года в сумме 3 514 026 руб. 09 коп..

Решением суда от 14.08.2018 года в удовлетворении заявленных требований ФГУП «Морсвязьспутник» отказано. 

ФГУП «Морсвязьспутник» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права. 

Минобороны России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 года между ФГУП «Морсвязьспутник» (исполнитель) и Минобороны России (заказчик) был заключен государственный контракт № 12-17/19 на предоставление Минобороны России услуг в Международной системе подвижной спутниковой связи «ИНМАРСАТ», по условиям которого исполнитель обязался в установленный   контрактом   срок   оказать   услуги,   соответствующие   качеству   и   иным требованиям, указанным контрактом, а заказчик принять и оплатить оказанные услуги, соответствующие требованиям, указанным контрактом.

Цена контракта составляет 48 500 000 руб. (пункт 4.1 контракта).

Свои обязательства по контракту ответчик исполнил на сумму контракта в июне 2017 года.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг в Международной системе подвижной спутниковой связи «ИНМАРСАТ» в отсутствие действующего контракта в период с 01.07.2017 года по 31.07.2017 года и наличие перед истцом задолженности в сумме 3 514 026 руб.09 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Истец является предприятием, находящимся в ведении Федерального агентства морского и речного транспорта, и является единственным поставщиком услуг системы «Инмарсат».

В силу пункта 3 части 1 ст. 1, части 1 ст. 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключение контрактов (гражданско-правовых договоров) в целях закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд регулируется законодательством о контрактной системе в сфере закупок, которое основывается, в том числе, на положениях Бюджетного кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 2 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения  договора,  если  иное  не установлено законом

или не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения. 

Как следует из материалов дела, 05.02.2018 года между сторонами заключен государственный контракт № 12-18/19 на предоставление Минобороны России услуг в Международной системе подвижной спутниковой связи «ИНМАРСАТ».

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2018 года; действие контракта распространяется на правоотношения, фактически возникшие между сторонами с 1 июля 2017 года (пункт 12.1 контракта).

Как правильно указал суд первой инстанции, достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения контракта на 2018 год, условий об обязанности оплаты оказанных услуг связи, свидетельствует только о согласии ответчика оплатить фактически оказанные услуги связи, за спорный период, на условиях предусмотренных контрактом на 2018 год (в цену которого включены услуги за спорный месяц) и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого контракта на 2018 год.

По условиям пункта 7.3, 7.4, 7.3.1, 7.3.2 контракта от 05.02.2018 года, оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг, при условии предоставления исполнителем заказчику в течение 5 рабочих дней с даты подписания получателем акта сдачи-приемки оказанных услуг следующих документов: счета на оказанные услуги, счета-фактуры, акта сдачи-приемки оказанных услуг.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг за спорный период, оформленный в соответствии с приложением № 1 к контракту акт сдачи-приемки оказанных услуг, с указанием наименования и объема услуг, цены единицы услуг и общей стоимости услуг, а также счета на оплату и счета-фактуры, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.08.2018г. по делу № А40-49816/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Морсвязьспутник» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Н.В.Юркова