СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                              Дело № А27-10663/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Павловой Ю.И.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (№07АП-908/2019) на решение от 18.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10663/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство сбора платежей» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (652600, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 293 608 руб. 78 коп., третье лицо: Федеральная налоговая служба (Межрайонная ИФНС России № 3 по Кемеровской области), г. Москва,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство сбора платежей» (далее – ООО «АСП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» (далее – ООО «Водоснабжение») о взыскании 495 936 руб. 84 коп. долга по агентскому договору от 01.04.2015.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования до 293 608 руб. 78 коп.

К  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечена Федеральная налоговая служба.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.12.2018 (резолютивная часть объявлена 11.12.2018) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 293 608 руб. 78 коп. долга, 8872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ООО «Водоснабжение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт: отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не учтена  оплата задолженности со стороны ответчика.

От других лиц, участвующих в деле в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Водоснабжение» (принципал) и ООО «АСП» (агент) заключен агентский договор от 01.04.2015, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия от имени и за счет принципала, направленные на взыскание задолженности с переданных принципалом агенту должников, указанных в приложении № 1 к договору (л.д.14-19 т.1).

Размер вознаграждения агента по договору определяется как процент от суммы взысканных денежных средств с должников и рассчитывается следующим образом:

- 10% от суммы взысканной задолженности по пос. Н-Городок, Грамотеино (многоквартирные дома);

- 15% от суммы взысканной задолженности по частному сектору вне зависимости от поселка (пункт 3.1.).

Величина взысканного долга определяется принципалом при проверке отчета агента на основании данных о поступивших принципалу платежах. Расчет производится на основании счета, акта выполненных работ и отчета агента о поступивших денежных средствах подписанных сторонами не позднее 30 числа расчетного пери ода (пункты 3.2.-3.3. договора).

Срок действия договора установлен сторонами с 01.04.2015 по 31.12.2015 (пункт 9.1. договора).

Дополнительным соглашением № 2 от 16.02.2017 стороны расторгли агентский договор от 01.04.2015 с 16.02.2017 (л.д.20 т.1).

Арбитражным судом Кемеровской области 17.04.2018 по заявлению ООО «АСП» по делу №А27-6873/2018 был выдан судебный приказ на взыскание с ООО «Водоснабжение» в пользу ООО «АСП» 298 961 руб. 91 коп. долга по агентскому договору от 01.04.2015 с 01.04.2015 по 31.12.2016 (л.д.49 т.1).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2018 указанный выше судебный приказ был отменен по заявлению ООО «Водоснабжение» (л.д.50 т.1).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" ООО «АСП» соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по агентскому договору от 01.04.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пункт 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

На основании статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания услуг и принятия их ответчиком без претензий и замечаний подтверждается договором, актами, представленными в материалы дела в соответствии с которыми ООО «АСП» оказало ООО «Водоснабжение» по агентскому договору от 01.04.2015 услуги с апреля 2015 по декабрь 2016 на общую сумму 675 665 руб. 56 коп. (л.д. 21-48 т.1, 14-19 т.2)

При этом, акты об исполнении договора подписаны представителями сторон, имеют оттиски печатей, ответчиком не оспаривались.

О фальсификации актов об исполнении договора, в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлялось. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

В свою очередь, ООО «Водоснабжение» оплатило ООО «АСП» 382 056 руб. 78 коп., что подтверждается  платежными поручениями № 188 от 18.06.2015, № 261 от 01.07.2015, № 267 от 14.08.2015, № 525 от 14.10.2015, № 621 от 06.11.2015, № 718 от 24.11.2015, № 495 от 16.12.2015, № 495 от 29.12.2015, № 236 от 05.02.2016, № 505 от 17.03.2016, № 395 от 28.06.2016, № 946 от 28.10.2016 и расходным кассовым ордером от 03.09.2015 (л.д.67-79 т.1).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтена оплата задолженности со стороны ответчика, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку заявляя данный довод, ответчиком не представлены в материалы дела ни в суде первой инстанции ни в суде апелляционной инстанции доказательства оплаты в большем размере, чем установлено судом. При этом исходя из пояснений истца, представленных в материалы дела  (л.д. 8-11 т.2) к ходатайству об уменьшении исковых требований, следует, что все суммы оплат по представленным ответчиком платежным поручениям учтены при расчете исковых требований.   

Таким образом, задолженность ООО «Водоснабжение» перед ООО «АСП» по агентскому договору от 01.04.2015 составляет 293 608 руб. 78 коп.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил первичные документы, подтверждающие оплату задолженности в полном объеме, суд первой инстанции правомерно взыскал ответчика 293 608 руб. 78 коп.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.12.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-10663/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

        Председательствующий                                                                       О.Ю. Киреева 

        Судьи                                                                                                      Ю.И. Павлова                                                                                               

 

                                                                                                                         ФИО1