ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-18096/2019, 18АП-18099/2019

Дело № А07-17383/2016

20 января 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3  на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 по делу № А07-17383/2016 об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

   В судебное заседание явились представители ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 18.09.2019, паспорт, документ о юридическом образовании), а также ФИО2 лично и в качестве представителя ФИО3 (доверенность от 22.06.2019, паспорт, документ о юридическом образовании).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее – ООО «ЛесТрейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО5 убытков в виде реального ущерба в размере 60 916 614 руб. 62 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением суда от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу общества «ЛесТрейд» взыскано 27 410 455 руб. 55 коп. убытков, в остальной части исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение суда в обжалуемой части изменено. С ФИО5 в пользу общества «ЛесТрейд» взыскано 59 219 061 руб. 51 коп. убытков, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО5 – без удовлетворения 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2018 №309- ЭС18-1969 отказано арбитражному управляющему ФИО5 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ООО «ЛесТрейд» в лице конкурсного управляющего ФИО2, ФИО3 о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которыми просили произвести замену стороны по делу №А07-17383/2016 ООО «ЛесТрейд» на ФИО3

Определением суда от 23.10.2019 (резолютивная часть от 16.10.2019) в удовлетворении  заявления о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2, ФИО3 обратились с самостоятельными апелляционными жалобами. 

Апеллянты полагают, что суду первой инстанции в рассматриваемом споре надлежало применить Закон, регламентирующий порядок и последовательность передачи оставшегося имущества должника после завершения расчетов с кредиторами (ссылка на статью 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее – Закон о банкротстве).  Согласие единственного участника ООО «ЛесТрейд» ФИО3 на принятие имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, данное в ответ на направленный конкурсным управляющим запрос № 22 от 26.04.2019, получено конкурсным управляющим в пределах сроков, предусмотренных  статьей 148 Закона о банкротства. Суду первой инстанции надлежало исходить из анализа норм статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 148 Закона о банкротстве, из которых следует, что участники юридического лица, фактически прекратившие свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, не могу быть лишены гарантий, предусмотренных указанными нормами.    Судом не учтено, что в рамках иных споров произведена замена.

До начала судебного заседания от ООО «Грантия успеха» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

В приобщении к материалам дела отзыва ФИО5 отказано, ввиду незаблаговременности его направления участникам процесса (статьи 9, 65, 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители подателей жалоб поддержали доводы апелляционных жалоб, просили судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2013 по делу №А58-2788/2013 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО «ЛесТрейд») введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02.08.2013 по тому же делу временным управляющим ООО «ЛесТрейд» утверждён арбитражный управляющий ФИО5. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2788/2013 от 20.02.2014 ООО «ЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05.04.2016 (резолютивная часть объявлена 29.03.2016) по делу №А58-2788/2013 прекращено производство по делу о банкротстве ООО «ЛесТрейд».

Общество с ограниченной ответственностью «ЛесТрейд» (далее – ООО «ЛесТрейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО5 убытков в виде реального ущерба в размере 60 916 614 руб. 62 коп., причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решением суда от 21.04.2017 исковые требования удовлетворены частично. С ФИО5 в пользу общества «ЛесТрейд» взыскано 27 410 455 руб. 55 коп. убытков, в остальной части исковых требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 решение суда в обжалуемой части изменено. С ФИО5 в пользу общества «ЛесТрейд» взыскано 59 219 061 руб. 51 коп. убытков, в остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2017 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба арбитражного управляющего ФИО5 – без удовлетворения 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.04.2018 №309- ЭС18-1969 отказано арбитражному управляющему ФИО5 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А07-17383/2016 установлено, что совершенными в период с 11 февраля по 11 марта 2016 года действиями арбитражного управляющего ФИО5, члена Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация Арбитражных управляющих», причинены убытки истцу в сумме 59 219 061 руб. 51 коп.

Имущественная ответственность арбитражного управляющего в период с 11 февраля по 11 марта 2016 года была застрахована в публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по договору ответственности арбитражного управляющего.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.08.2017 по делу №А58-1398/2017 ООО «ЛесТрейд» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В результате проведенной конкурсным управляющим ООО «ЛесТрейд» досудебной претензионной работы ООО «ЛесТрейд» получило от ПАО «Страховая компания «Росгосстрах» возмещение убытков, причиненных ООО «ЛесТрейд» арбитражным управляющим ФИО5 в размере 21 000 000 руб. Денежные средства направлены на погашение требований кредиторов ООО «ЛесТрейд».

В связи с тем, что произведенной страховой выплаты в размере 21 000 000 руб. недостаточно для возмещения всего объема причиненных убытков, размер не возмещенной части убытков составил 38 219 061,51 руб.

ФИО3  является единственным участником общества ООО «ЛесТрейд». 24.04.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о единственном участника ООО «ЛесТрейд» ФИО3

Конкурсным управляющим ООО «ЛесТрейд» посредством почтовой связи от ФИО3 на запрос управляющего получено письмо с заявлением о намерении получить оставшееся после расчетов с кредиторами имущество, в том числе право требования к ФИО5, с приложением документов, подтверждающих ее право на получение этого имущества и копии паспорта, ИНН, СНИЛС (т. 1, л.д. 6-15).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02.2019 по делу №А58-1398/2017 конкурсное производство в отношении ООО «ЛесТрейд» завершено. Из определения следует, что требования кредиторов, учтенные в реестре, удовлетворены в полном объеме, включая на сумму мораторных процентов. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А58-1398/2017 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.02. 2019 о завершении конкурсного производства в отношении ООО «ЛесТрейд» оставлено без изменения.

19.05.2019 (по данным системы «Мой арбитр», рег. вх. от 20.05.2019) конкурсный управляющий ООО «ЛесТрейд» обратился в суд с рассматриваемым заявлением о процессуальном правопреемстве.

Запись о прекращении деятельности ООО «ЛесТрейд» внесена 24.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия) в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. 

14.06.2019 по Акту приема-передачи документации осуществлена передача ФИО3 документов, подтверждающих наличие у общества прав требования к третьим лицам (т.1, л.д. 9-11).

Отказывая в процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что у ФИО2 отсутствовали полномочия на передачу имущества должника ООО «ЛесТрейд», оставшегося после завершения расчетов с его кредиторами участнику после прекращения деятельности ООО «ЛесТрейд».

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с частью 1 статьи 61 Гражданского кодекса РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно части 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Данной норме корреспондирует положения статьи 148 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии в частью 1 статьи 148 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредитель (участник) должника, признанного банкротом, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, вправе получить имущество должника в следующих случаях: 1) при отказе кредиторов от принятия имущества должника для погашения своих требований, которое предлагалось к продаже, но не было продано в ходе конкурсного производства (далее - непроданное имущество); 2) имущество должника, оставшееся после завершения расчетов с его кредиторами (далее - оставшееся имущество).

В соответствии в частью 2 статьи 148 Закона о банкротстве определено, что при наличии у должника непроданного имущества или оставшегося имущества конкурсный управляющий направляет собственнику имущества должника - унитарного предприятия, учредителям (участникам) должника уведомление об их праве на получение такого имущества или включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве объявление о наличии такого имущества у должника и праве собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителей (участников) должника получить такое имущество.

Передача непроданного имущества или оставшегося имущества и распределение такого имущества между собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника производятся в очередности и в порядке, которые установлены федеральными законами, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 является единственным участником общества ООО «ЛесТрейд», запись о прекращении деятельности которого внесена 24.05.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц регистрирующим органом в лице Межрайонной ИФНС № 5 по Республике Саха (Якутия), в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Уведомлением от 26.04.2019 № 22, направленным конкурсным управляющим в адрес ФИО3, последняя, как единственный участник ликвидируемого общества, была уведомлена о своем праве на получение имущества общества, оставшееся после расчетов с кредиторами, а именно права требования ООО «ЛесТрейд» к третьим лицам.

06.05.2019 ФИО3 дала согласие и приняла имущество должника, оставшееся после расчетов с кредиторами.

17.05.2019 адрес конкурсного управляющего почтовой корреспонденцией поступило заявление ФИО3 с приложением необходимого пакета документов, подтверждающее намерение получить имущество - права требования ООО «ЛесТрейд» к третьим лицам, в том числе право требования к ФИО5 

На основании акта приема-передачи от 14.06.2019 управляющим единственному участнику должника ФИО3 передана документация, подтверждающая наличие права требования ООО «ЛесТрейд» к третьим лицам, в том числе к ФИО5, члену СРО ААУ «Евросиб». Среди переданной документации, в том числе были оригиналы судебных актов, исполнительные листы и заявления о процессуальной замене, поданные конкурсным управляющим ФИО2 по делам №№ А58-4339/2016, А58-12687/18.

Таким образом, усматривается, что согласие единственного участника ООО «ЛесТрейд» ФИО3 на принятие имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, данное в ответ на направленный конкурсным управляющим запрос № 22 от 26.04.2019, получено конкурсным управляющим в пределах сроков, предусмотренных статьей 148 Закона о банкротстве. 

Исходя из хронологического анализа указанный событий, следует, что сама возможность подготовки документации, подтверждающей права требования к третьим лицам, и инициирование процесса передачи данных документов, а также совершение иных сопутствующих действий, у конкурсного управляющего возникла после получения 06.05.2019 по электронной почте заявления ФИО3, фиксирующего намерение принять имущество, оставшееся после расчетов с кредиторами.

При этом, еще до исключения общества из ЕГРЮЛ конкурсным управляющим в период с 17 по 21 мая направлены в арбитражные суды заявления по статье 48 АПК РФ о процессуальной замене, в том числе по делам №№: А58-4339/2016, А07-17383/2016, А58-12687/18.

Специальных сроков, в течение которых конкурсный управляющий должен исполнить обязанность по передаче участнику общества имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, закон не содержит.

Факт состоявшегося перехода прав требования подтверждается представленными в материалы дела копиями: заявления участника должника ФИО3 о намерении получить оставшееся имущество, акт приема-передачи документации.

Учитывая, что по результатам рассмотрения сведений заявительного характера о намерении участника получить оставшееся после расчетов с кредиторами имущество общества, конкурсному управляющему необходимо совершить ряд процедурных действий, связанных с подготовкой к непосредственной передаче этого имущества, и в разных случаях, указанная подготовка может занимать разные отрезки времени, презюмируется, исходя из принципа диспозитивности, что сторонам надлежит самостоятельно, с учетом конкретных обстоятельств, соблюдая требования закона, организовать порядок передачи и принятия имущества.

Доказательств нарушения указанного порядка, ровно, как и его несоответствие закону материалы дела не содержат.

Суду первой инстанций при принятии оспариваемого судебного акта, надлежало исходить из правового анализа указанных норм права, из которых следует, что участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 8 статьи 63, частью 1, частью 2, частью 4 статьи 148 Закона о банкротстве. Иное означало бы необоснованное лишение участника исключенного из ЕГРЮЛ общества права на получение имущества, что противоречит основным началам гражданского законодательства.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что право требования к ответчику перешло от ООО «ЛесТрейд» к ФИО3 в силу закона.

Поскольку задолженность арбитражного управляющего ФИО5 в виде взысканных убытков, перед ООО «ЛесТрейд», была установлена судебными актами по делу № А07-17383/2016, вступившими в законную силу, задолго до исключения ООО «ЛесТрейд» из ЕГРЮЛ, а волеизъявление единственного участника общества было заявлено в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для процессуального правопреемства и отсутствии безусловных оснований для замены стороны судебного процесса, противоречат действующему законодательству и установленным в рамках рассмотрения заявления ФИО3 обстоятельствам.

Составление акта передачи документов после внесения записи о прекращении деятельности правового значения не имеет и препятствием к осуществлению процессуального правопреемства не является.

Апелляционный суд учитывает, что процессуальная замена ООО «ЛесТрейд» на его правопреемника – ФИО3 произведена в рамках дел № № А40-987/2019, А58-12687/2018. Оснований для иных выводов в рамках настоящего дела не имеется.

В этой связи судебная коллегия полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене (подпункт 3 пункта 1 статьи 270 АПК РФ). 

Следует произвести замену истца ООО «ЛесТрейд» на его правопреемника – ФИО3 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.11.2019 по делу № А07-17383/2016 отменить, апелляционные жалобы арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3   – удовлетворить. 

Произвести замену истца общества с ограниченной ответственностью  «ЛесТрейд» в деле № А07-17383/2016 в порядке процессуального правопреемства на ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                            Л.В. Забутырина 

 

Судьи:                                                                        А.А. Румянцев 

 

                                                                                            С.В. Матвеева